Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – заявитель, АО «ЕТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2020№ 29-05-48-238, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09.12.2020, мотивированное решение изготовлено 21.12.2020), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда признать незаконным и отменить, производство по делу в отношении АО «ЕТК» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности вины АО «ЕТК» в совершении вмененного правонарушения, указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:112758, 66:41:0000000:104093 АО «ЕТК» предоставлены ООО «Брусника» на основании соглашения об осуществлении публичного сервитута 24.04.2020, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Брусника» и до заключения названного соглашения АО «ЕТК» не могло знать, что фактически происходит на данных земельных участках. Апеллянт утверждает, что результат работ, зафиксированный административным органом 10.02.2020, это выполненные работы ООО «Прометей» по проекту строительства временных наружных сетей теплоснабжения 59-ТПП/18-ТС.ВР.01 для ООО «Брусника» (для проведения отделочных работ внутри строящегося дома) и результат этих работ в последующем демонтирован и переустроен ООО «Прометей».

В представленных в суд апелляционной инстанции 10.03.2021 письменных дополнениях к жалобе заявитель указал, что 28.11.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816, в соответствии с которым строительство, реконструкция тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно, включены в перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департаментом ГЖИСН на основании плана проведения проверок от 02.10.2019 № 29-6-01/65-18, приказа от 23.01.2020 № 29-16-19/88 в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Шестисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой (№ 1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в границах жилой застройки по улицам Шаумяна-Московская-Фурманова (далее - объект капитального строительства).

Департаментом ГЖИСН в ходе проведения проверки непосредственно обнаружено строительство линейного объекта-теплотрассы на территории строительной площадки, на участке вдоль улицы Шаумяна, между ограждением строительной площадки и наружной стеной подземной части объекта капительного строительства (выполнена траншея с вертикальными стенками, выполнена тепловая камера, колодцы). Согласно проектной документации, в том месте, где расположена траншея, предусмотрено строительство тепловой сети по отдельному проекту в рамках подключения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения в соответствии с техническими условиями на теплоснабжение. Рядом с траншеей на строительной площадке складированы железобетонные конструкции: лотки, крышки лотков. Указанные конструкции покрыты гидроизоляционными составами.

Согласно листу 6 проектной документации шифр 044/4-04.19-00-ИОС4, получившей положительное заключение экспертизы ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» от 16.08.2019 № 66 2-1-2-021584-2019, на основании которой ведется строительство, источником теплоснабжения проектируемого объекта капитального строительства являются наружные тепловые сети в соответствии с техническими условиями, выданными обществом «ЕТК» от 09.10.2018 № 51300-27-12/18Л-1428.

Установлено, что застройщиком тепловой сети является АО «ЕТК», что подтверждается разрешением на строительство от 20.04.2020 № RU66302000-1853-2020, выданным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Извещение о начале строительства объекта капитального строительства: «Тепловая сеть от точки подключения в тепловой камере ТК22-13/3 до стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:104093», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург поступило в департамент ГЖИСН 27.04.2020.

В ходе визуального осмотра, проведенного в рамках регионального государственного строительного надзора, 10.02.2020 зафиксирован факт строительства тепловой сети (обнаружена траншея под теплотрассу).

Административным органом сделан вывод о том, что в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 (период проведения проверки) обществом «ЕТК» не осуществлен строительный контроль при строительстве тепловой сети.

По результатам проверки департаментом составлены акт проверки от 10.03.2020 № 29-16-21/88, протокол об административном правонарушении от 17.06.2020 № 29-15-24/38 и 22.07.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29-05-48-238, которым АО «ЕТК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме в том числе, строительного контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п. 2 – 4, 7 ч. 1 статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, общество «ЕТК» является застройщиком объекта капитального строительства: «Тепловая сеть от точки подключения в тепловой камере ТК22-13/3 до стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:104093».

В ходе визуального осмотра 10.02.2020 департаментом зафиксирован факт строительства тепловой сети (обнаружена траншея под теплотрассу). С учетом проектных параметров тепловой сети в ходе ее строительства должен был на обязательной основе осуществляться государственный строительный надзор.

Между тем, извещение о начале строительства указанного объекта капитального строительства поступило в департамент только 27.04.2020.

Таким образом, нарушение п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подтверждено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении заявителем правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:112758, 66:41:0000000:104093 АО «ЕТК» предоставлены ООО «Брусника» на основании соглашения об осуществлении публичного сервитута 24.04.2020, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Брусника» и до заключения названного соглашения АО «ЕТК» не могло знать, что фактически происходит на данных земельных участках. Апеллянт утверждает, что результат работ, зафиксированный административным органом 10.02.2020, это выполненные работы ООО «Прометей» по проекту строительства временных наружных сетей теплоснабжения 59-ТПП/18-ТС.ВР.01 для ООО «Брусника» (для проведения отделочных работ внутри строящегося дома) и результат этих работ в последующем демонтирован и переустроен ООО «Прометей».

Указанные доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что общество «ЕТК» является застройщиком тепловой сети. Проектные характеристики тепловой сети совпадают с техническими условиями на подключение объекта, изложенными в его проектной документации, фактическое исполнение линейного объекта, зафиксированное в ходе визуального осмотра объекта 10.02.2020, свидетельствует об их реализации. Земельные участки с кадастровым номером 66:41:0000000:112758, на котором ведется строительство объекта, и с кадастровым номером 66:41:0000000:104093, на котором ведется строительство тепловой сети, согласно данным публичной кадастровой карты находятся в единых границах.

Доводы о последующем демонтаже обществом «Прометей» выполненной им временной сети соответствующими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, при разрешении настоящего спора судом должно быть учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

28.11.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым строительство, реконструкция тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно, включены в перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, с 28.11.2020 строительство, реконструкция тепловых сетей, транспортирующих горячую воду с температурой до 150 °C без разрешения на строительство не является нарушением градостроительного законодательства, не требует государственного строительного контроля и, как следствие, извещения о начале строительства, реконструкции данных объектов, ввиду чего не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В данном конкретном случае проектом строительства предусмотрено тепловой сети с параметрами теплоносителя – температурой 150/70С, что исключает осуществление на объекте государственного строительного контроля.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Поскольку доказательства того, что оспариваемое в настоящем деле постановление о привлечении к административной ответственности исполнено, отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", признает оспариваемое постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-48-238 от 22.07.2020 не подлежащим исполнению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, при этом оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-42453/2020 (резолютивная часть решения вынесена 09.12.2020, мотивированное решение изготовлено 21.12.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-48-238 от 22.07.2020 о привлечении акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова