Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2017 года по делу № А60-9467/2017,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – заявитель, ООО «Управление») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 16.02.2017 № 29-01-82/4329 об отказе во внесении в реестр лицензий Свердловской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ООО «Управление» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого отказа судебный спор отсутствовал, при этом полагает, что факт подачи искового заявления в суд общей юрисдикции об оспаривании решения (протокола) общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии судебного спора, так как такое заявление может быть возвращено, может быть отказано в его принятии и др.

Заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление ООО «Управление» (ИНН <***>) (вх. № 53389 от 15.12.2016) о внесении изменений в Реестр лицензий Свердловской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 24 по ул.Аганичева г. Нижний Тагил.

При рассмотрении данного заявления и приложенных к нему документов Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что не соблюдены требования подп. «б» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, поскольку протокол общего собрания собственников помещений в доме № 24 по ул. Аганичева в г. Нижний Тагил от 15.07.2016 не представлен; а также не соблюден подп. «в» п. 5 данного Порядка, поскольку сведения, представленные лицензиатом ООО «Управление» (ИНН <***>), противоречат содержащимся в реестре лицензий сведениям (многоквартирный дом № 24 по ул.Аганичева г. Нижний Тагил включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «Управление» (ИНН <***>), что зафиксировано в заключении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.12.2016.

На основании данного заключения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение от 28.12.2016 № 29-01-82/30206 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Управление» (ИНН <***>) от 15.12.2016 № 53389 о внесении в реестр лицензий Свердловской области сведений о многоквартирном доме № 24 по ул. Аганичева г. Нижний Тагил, истребовать дополнительно информацию в ООО «Управление» (ИНН <***>).

В период приостановления рассмотрения заявления в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 16.02.2017 поступила информация о том, что собственниками помещений в доме № 24 по ул. Аганичева в лице Администрации города Нижний Тагил направлено исковое заявление в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил о признании недействительным протокола от 15.07.2017 общего собрания собственников помещений в этом доме.

В связи с чем Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлено заключение от 16.02.2017, в котором зафиксировано поступление информации (вх. № 6439 от 16.02.2017) о том, что собственниками помещений в доме № 24 по ул. Аганичева в г. Нижний Тагил в лице Администрации г.Нижний Тагил, подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил о признании недействительным протокола от 15.07.2017 общего собрания собственников помещений в этом доме.

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.02.2017 № 29-01-82/4329 отказано ООО «Управление» (ИНН <***>) во внесении в реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 24 по ул. Аганичева г. Нижний Тагил, на основании требований подп. «г» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

ООО «Управление», полагая, что указанное решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе во внесении сведений в реестр лицензий является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 1 – ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ООО «Управление» Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что 16.02.2017 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил поступило исковое заявление одного из собственников помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Агапова в г.Нижний Тагил – Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным протокола общего собрания от 15.12.2016 о выборе ООО «Управление» в качестве лица, правомочного управлять многоквартирным домом.

В связи с чем на основании положений подп. «г» п. 5 Порядка Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение от 16.02.2017 № 29-01-82/4329 об отказе ООО «Управление» (ИНН <***>) во внесении в реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 24 по ул. Аганичева г. Нижний Тагил.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя ООО «Управление» доводы о том, что на момент принятия решения от 16.02.2017 № 29-01-82/4329 об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Свердловской области не имелось судебного спора, судом отклоняются, поскольку на основании общедоступной информации на официальном сайте суда общей юрисдикции, арбитражным судом установлено, что 16.02.2017 в Ленинском районном суде г.Нижний Тагил зарегистрировано исковое заявление Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным протокола общего собрания от 15.12.2016 о выборе ООО «Управление» в качестве лица, правомочного управлять многоквартирным домом№ 24 по ул. Агапова в г. Нижний Тагил. То есть на момент принятия Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оспариваемого решения от 16.02.2017 в суде общей юрисдикции имелся спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным оспариваемого решения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО «Управление» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 23.05.2017 № 93, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года по делу № А60-9467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2017 № 93.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб

Е.М. Трефилова