Гражданский кодекс часть 1

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска от 31.10.2007г. об отказе в регистрации юридического лица и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за оформление доверенности 300 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что отказ налогового органа в регистрации ООО «Современные технологии» является необоснованным, поскольку все предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы были представлены, отношения к делу имеют только те доказательства, которые собраны до вынесения обжалуемого решения.

Заявитель о дне слушания дела извещен по указанному в заявлении адресу, извещение возвращено с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим уведомлением и не препятствует рассмотрению дела.

Представитель заявителя ФИО3, указанный в заявлении ФИО1, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В апелляционной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании подлинных документов, поданных на государственную регистрацию ООО «Современные технологии», о проведении экспертизы заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с заявлением заявителя об отсутствии в материалах дела поданного им заявления с технической ошибкой в указании органа, выдавшего паспорт, исправленным им рукописно.

Ходатайство ФИО1 разрешено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку материалы дела содержат документ – копию заявления о государственной регистрации юридического лица с неверным указанием органа, выдавшего паспорт заявителю, с отметкой правильно указанного органа, исполненной рукописно работником инспекции (л.д.37), данные сведения не послужили основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица(л.д.8), обжалуемого в судебном порядке. Кроме того, ссылка заявителя о фальсификации заявления о государственной регистрации юридического лица является несостоятельной, т.к. доказательства фальсификации материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Заявителем не обоснована необходимость проведения экспертизы заявления о государственной регистрации юридического лица, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоответствии содержащихся в них сведений данному заявлению. Суд апелляционной инстанции учитывает при этом, что заявителем в суде первой инстанции не заявлялись доводы о фальсификации доказательств, материалы дела доказательств тому не содержат: в заявлении отсутствуют данные доводы, в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на который заявителем не приносились, данные доводы также не заявлялись, своим правом на истребование доказательств в случае отсутствия возможности представления таковых по своей инициативе заявитель не воспользовался. Копия документа, исследованного в суде первой инстанции, имеется в материалах дела (л.д.37,67).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО1 заявлены недостоверные сведения о месте регистрации юридического лица. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным арбитражным судом в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учредителем ООО «Современные технологии» гражданином ФИО1 подано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска заявление о регистрации юридического лица. Вместе с заявлением представлены следующие документы: решение о создании юридического лица, устав ООО «Современные технологии», документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении указан адрес постоянно действующего исполнительного органа (директора): УР, <...>.

Юридический адрес общества в Уставе указан тот же (п.1.4 Устава).

Согласно пояснению ФИО4, представителя ФИО1, по указанному адресу ФИО1 был временно зарегистрирован. Документов, подтверждающих регистрацию гражданина ФИО1 в городе Ижевске, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица ввиду указания в заявлении недостоверного адреса местонахождения юридического лица.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 данного Закона в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 12 вышеназванного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст.12 Закона, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

При этом обязанность по предоставлению достоверной информации возложена законодателем на заявителя. Представление заявителем недостоверных сведений лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Статья 23 Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названных Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из заявления государственной регистрации создаваемого юридического лица в качестве адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Современные технологии» указан адрес: <...>, по которому постоянно действующий исполнительный орган юридического лица или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, не располагаются.

Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлена выписка, согласно которой ФИО1 права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу <...> не имеет.

Поскольку в силу ст.54 Гражданского кодекса РФ адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации, указание недостоверного адреса юридического лица следует расценивать как отсутствие соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу в заявлении и учредительных документах адресу общество не находится, данное помещение является жилым, собственниками которого являются ФИО5, ФИО6,ФИО7 ФИО1 ни собственником, ни арендатором данного помещения не является, следовательно, адрес, указанный в качестве места нахождения ООО «Современные технологии» не может являться местом расположения органов управления организации.

Указание учредителем ФИО1 в заявлении недостоверных паспортных данных относительно места выдачи паспорта - Индустриальный РОВД г.Ижевска, фактически же паспорт серии 9606№914597 выдан ФИО1 в городе Грозном, что не оспаривается заявителем и расценивается им как техническая опечатка, послужило основанием для налогового органа проверить достоверность представленных ФИО1 сведений об юридическом адресе юридического лица и его исполнительного органа.

Налоговым органом была выявлена недостоверность указанных сведений об юридическом адресе общества, о регистрации которого было заявлено ФИО1,

Поскольку заявление о регистрации юридического лица, представленное в регистрирующий орган, содержит недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, все представленные налоговым органом доказательства имеют отношение к данному делу, получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и оценены судом первой инстанции каждое в отдельности, поэтому ссылка заявителя на фальсификацию заявления о государственной регистрации юридического лица является несостоятельной.

Несостоятельна ссылка заявителя о допустимости только тех доказательств, которые собраны до вынесения обжалуемого решения налогового органа.

В силу ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Представление налоговым органом дополнительных документов в суд первой инстанции для полного выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, не нарушает требований процессуального законодательства и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку заявление ФИО1 о признании недействительным решения об отказе в регистрации юридического лица удовлетворению не подлежит, следовательно, в требовании о взыскании судебных расходов с налогового органа следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2007г. по делу №А71-9097/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина

Судьи: Н.М.Савельева

Л.Х.Риб