Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "ЕТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УСМ" о взыскании 615 598 руб. 77 коп. пени за нарушение начального срока выполнения работ за период с 10.05.2022 по 28.10.2022 и 179 999 руб. 64 коп. штрафа за прекращение договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "УСМ" в пользу общества "ЕТК" взыскано 323 99 руб.35 коп. пени за период с 10.05.2022 по 28.10.2022, 89 999 руб. 50 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество "УСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо снизить неустойку до суммы 65 987 руб. 87 коп. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи обществом "ЕТК" разрешений/ ордеров на производство земляных работ, необходимых для исполнения договора, ссылается на то, что количество объектов, на которых необходимо выполнить работы, ни в договоре, ни в приложениях к нему не указано. Ответчик полагает, что пеня неправомерно начислена на общую цену договора, а не на стоимость работ, указанную в наряд-заказах, настаивает на том, что в представленных наряд-заказах указан не полный объем работ по договору. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что наряд-заказы не соответствуют требованиям пункта 7.1.2 договора, так как в них отсутствует информация об объеме, видах, стоимости работ и дате выдачи. Также общество "УСМ" полагает, что штраф и пеня подлежали снижению в большем объеме, чем произведено судом первой инстанции.

Общество "ЕТК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества "ЕТК" в судебном заседании изложенные в отзыве возражения на доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество "УСМ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, между обществом "ЕТК" (заказчик) и обществом "УСМ" (подрядчик) заключен договор от 18.03.2022 № 3300-FA049/02-010/0012-2022, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить своим иждивением в сроки, предусмотренные в статье 2 договора, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), наряд-заказами работы по восстановлению благоустройства № 12 и сдать результаты работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена является приблизительной составляет не более 3 599 992 руб. 80 коп., включая НДС 20%. Окончательная стоимость работ по каждому наряд-заказу и договору в целом определяется по фактически выполненным подрядчиком и принятым заказчиком объемам и видам работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 6.1.1 договора подрядчик оформляет и получает следующую исходно-разрешительную документацию: разрешение на производство/продление производства земляных работ, оформляет и согласовывает схему организации движения автотранспорта и пешеходов в месте производства работ и предоставляет копии данных документов заказчику в течении 3-х дней с момента их получения. В случае необходимости получения иной разрешительной документации, в том числе разрешений (нарядов, допусков, ордеров), согласований, необходимых для выполнения работ по договору, подрядчик обеспечивает их получение собственными силами и за свой счет.

В силу пункта 6.1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с разрешениями/ордерами на производство земляных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, указанными в наряд-заказах либо приложенных к ним.

Порядок выполнения работ определен статьей 7 договора: заказчик направляет подрядчику наряд-заказы о необходимости выполнения работ (пункт 7.1 договора); работы по соответствующему объекту выполняются на основании наряд-заказа, оформленного заказчиком и направленного подрядчику за 3 календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 7.1.1 договора); наряд-заказ составляется на весь объем и все виды работ по объекту, в отношении которого требуется выполнение работ. В наряд-заказе заказчик указывает: объем и виды работ, объект (наименование участка тепловой сети, оборудование/здание/сооружение) и адрес его местонахождения, сроки начала и окончания выполнения работ, стоимость работ, номер и дату договора, даты выдачи наряд-заказа. К наряд-заказу заказчик прилагает копию соответствующего разрешения/ордера на производство земляных работ (пункт 7.1.3 договора); в случае несогласия подрядчика с начальным и (или) конечным сроком выполнения работ, указанным в наряд-заказе заказчика, он вправе в течение 1 календарного дня с момента его получения предоставить заказчику мотивированные возражения с указанием иных, отличных от указанных в наряд-заказе сроков, при этом в пределах сроков, установленных соответствующим разрешением/ордером на производство земляных работ. Неполучение заказчиком в установленный срок мотивированных возражений подрядчика по выполнению работ по наряд-заказу означает согласование и принятие наряд-заказа подрядчиком в работу.

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора подрядчик должен обеспечить за свой счет все необходимые условия для осуществления сдачи-приемки работ. Вместе с уведомлением о готовности к проверке и сдаче работ подрядчик направляет заказчику исполнительную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде (по работам, материалам и комплектующим) и подписанные со своей стороны, в том числе разрешения/ ордера на производство земляных работ, закрытого уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления и владельцами инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 11.3 договора за нарушение подрядчиком начального, конечного сроков выполнения работ, установленных в соответствующем наряд-заказе, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по наряд-заказу за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

На основании пункта 12.3 договора при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе по основаниям, указанным в пункте 12.3.2 Общих условий или пункте 12.2 договора, а также в случае отказа подрядчика от выполнения работ по наряд-заказу, подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы и убытки, кроме того обязан выплатить заказчику штраф в размере 5% от договорной цены.

В силу пункта 12.2.1 договора существенным нарушением договора со стороны подрядчика, в результате которого у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора полностью или в части, является в том числе нарушение подрядчиком начальных, промежуточных сроков выполнения работ, установленных в наряд-заказе, более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 6 технического задания на восстановление благоустройства № 12 (приложение № 1 к договору) до начала производства работ подрядчик обязан: самостоятельно оформить "Разрешение на производство земляных работ" и Постановление на закрытие движения городского общественного транспорта; получить разрешение/ ордер на проведение земляных работ и получить все необходимые согласования (РЖД, ГИБДД и пр.), в том числе платные; оформить разрешения на производство работ в местах прохождения коммуникаций с их владельцами, в случае необходимости; совместно с заказчиком оформить акт обследования территории проведения работ с надзорными органами городской администрации на предмет фиксирования объемов благоустройства; производить работы согласно ведомости объемов работ, предоставляемой заказчиком.

Обществом "УСМ" в адрес общества "ЕТК" направлена факсограмма о начале работ от 26.04.2022 № 799, в которой указано контактное лицо по договору – ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.04.2022 № 59/2022 и приказа от 27.04.2022 № 75-2022 о назначении его ответственным за производство работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора обществом "ЕТК" представителю общества "УСМ" ФИО2 выданы:

- наряд-заказ от 28.04.2022 № 1/з-1 со сроком выполнения работ с 01.05.2022 по 30.05.2022, в котором указаны номера разрешений на проведение земляных работ № 2993/04, № 3402/04, № 1081/04, № 382/04, № 465/04. Технические условия по наряд-заказу подрядчик получил 28.04.2022 с сопроводительным письмом от 25.04.2022 № 51313-23-3184.

- наряд-заказ от 06.05.2022 № 1/з-2 со сроком выполнения работ с 10.05.2022 по 30.05.2022, в котором указаны номера разрешений на проведение земляных работ № 3231/04, № 4025/04, № 2424/04. На наряд-заказе имеется отметка о получении технических условий представителем ответчика.

В установленный в наряд-заказах срок общество "УСМ" к работам не приступило, несмотря на предъявленные обществом "ЕТК" в письмах от 25.05.2022 № 51313-23-4056, от 16.06.2022 № 51313-23-5024, от 30.06.2022 № 51313-23-5551 требования, в связи с чем общество "ЕТК" отказалось от договора в одностороннем порядке на основании пункта 12.2.1 договора, направив обществу "УСМ" соответствующее уведомление от 02.11.2022 № 51313-23-10081 о расторжении договора с 28.10.2022.

Ссылаясь на нарушение срока начала производства работ и расторжение договора по вине общества "УСМ", общество "ЕТК" начислило 655 198 руб. 69 коп. пени и 179 999 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренных пунктами 11.3, 12.3 договора, и направило в его адрес претензию от 15.11.2022 № 51313-23-10493, оставление которой без удовлетворения (ответ от 23.11.2023 № 1019) послужило основанием для обращения общества "ЕТК" в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании 615 598 руб. 77 коп. пени за нарушение начального срока выполнения работ за период с 10.05.2022 по 28.10.2022 и 179 999 руб. 64 коп. штрафа за прекращение договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ, наличия оснований для одностороннего расторжения договора заказчиком и для привлечения подрядчика к договорной ответственности в виде пени и штрафа.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителя общества "ЕТК" в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора подряда, факт передачи обществу "УСМ" наряд-заказов, возникновения на стороне общества "УСМ" обязанности по выполнению работ и отсутствия в материалах дела доказательств начала производства работ обществом "УСМ" как в установленный в наряд-заказах срок, так и впоследствии, вплоть до отказа общества "ЕТК" от договора в связи с неисполнением обязательств подрядчиком, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "УСМ" договорных пени и штрафа.

Расчет пени и штрафа проверен судом первой инстанции и признан правильным, к начисленным истцом суммам неустойки по ходатайству ответчика применены положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Так, доводы о несоответствии наряд-заказов условиям договора, об отсутствии в них необходимой информации и о непередаче вместе с наряд-заказами разрешений/ордеров на производство земляных работ судом первой инстанции отклонены в связи с указанием в наряд-заказах адресов объектов, номеров разрешений (ордеров), наименования работ (проезжая часть асфальтирование) и сроков их выполнения.

Судом учтено, что условиями договора и технического задания именно на подрядчика возложена обязанность по оформлению исходно-разрешительной документации для производства работ, а статьей 7 договора предусмотрен порядок заявления подрядчиком возражений на выданные заказчиком наряд-заказы.

Получив наряд-заказы, а также технические условия по каждому объекту выполнения работ, общество "УСМ" передачи дополнительной исходной документации от общества "ЕТК" не потребовало, возражений по наряд-заказам не заявило, о недостаточности указанной в них информации для выполнения работ не уведомило, несмотря на то, что требование о начале работ заявлено обществом "ЕТК" неоднократно в письмах от 20.05.2022, 31.05.2022, 16.06.2022, оставленных обществом "УСМ" без ответа.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что общество "УСМ" предупреждало общество "ЕТК" о невозможности выполнения работ по приведенным в жалобе причинам, в материалы дела не представлено, что лишает его права ссылаться на указанные обстоятельства в рассматриваемом споре.

Доводы общества "УСМ" о неправомерном начислении пени на всю ориентировочную цену договора также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им с учетом пояснений общества "ЕТК" о том, что в двух выданных обществу "УСМ" наряд-заказах обозначен весь объем запланированных работ по договору. Указанные пояснения обществом "УСМ" документально не опровергнуты, сведений о том, какие еще работы и на каких объектах подлежали выполнению по договору, подписанному им без возражений и при отсутствии сомнений относительно видов и объемов работ, не представлено.

Отсутствие стоимости работ в наряд-заказах правомерно не принято судом первой инстанции как основание для освобождения общества "УСМ" от ответственности за нарушение начального срока выполнения работ по договору.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами выполнения работ в большем объеме и на ином количестве объектов, чем предусмотрено в наряд-заказах от 28.04.2022 № 1/з-1 и от 06.05.2022 № 1/з-2, довод общества "УСМ" о том, что пеня неправомерно начислена на общую цену договора, а не на стоимость работ по наряд-заказам, подлежит отклонению.

Доводы о том, что взысканная судом неустойка даже с учетом ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ не соответствует последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд признает несостоятельными и отклоняет на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял во внимание дисбаланс договорной ответственности сторон, оценил характер негативных последствий от допущенного ответчиком нарушения и пришел к выводу о наличии оснований для снижения пени и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ вдвое.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд находит правомерным уменьшение судом первой инстанции договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до общей суммы 397 799 руб. 21коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от нарушения ответчиком условий договора и не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Применение статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции мотивировано, несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела само по себе не свидетельствует о недостаточном снижении неустойки.

При применении статьи 333 ГК РФ нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для еще большего снижения пени и штрафа апелляционной коллегией не установлено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от19 июня 2023 года по делу № А60-72107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

О.В. Суслова

И.С. Пепеляева