Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя – Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года

по делу № А71-3712/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики

кООО "Вторчермет"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и грубым нарушением лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у общества отсутствуют здания, сооружения, технические средства, оборудования, не осуществляется радиационный контроль, не осуществляется контроль на взрывоопасностью лома металлов, что является грубым нарушением лицензионных требований. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Доводы жалобы ООО «Вторчермет» сводятся к недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2014 до 14 час. 00 мин. После объявления перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, которые поддержали требования и доводы своих апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приобщены к материалам дела письменные пояснения к апелляционной жалобе заявителя, в которых заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО «Вторчермет» имеет лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов №596 от 08.10.2013, выданную Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области.

Согласно сопроводительным документам (транспортным накладным, товарным накладным, приемо-сдаточным актам) лом металла был закуплен и вывезен ООО «Вторчермет» с ООО «Объединенная Автомобильная Группа» (далее - ООО «ОАГ») по договору от 18.07.2014 №1422405213-00, а затем реализован ЗАО «Ижметмаш» по договору от 11.11.2013 №1089-209 (л.д. 12-22).

В ходе проведения проверки установлено нарушение ООО «Вторчермет» п. 34 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 8(1), 10, 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369.

По данному факту в отношении ООО «Вторчермет» Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики в присутствии директора общества ФИО3 31.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Также, в ходе проверки административным органом было установлено, что в своей деятельности по заготовке, хранению, реализации лома металлов ООО «Вторчермет» допустило грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (далее -Положение).

Материалы административного дела с заявлениями о привлечении ООО «Вторчермет» к административной ответственности по ч.3, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п.34 ч.1 ст.12 Закона № 99-ФЗ осуществление такого вида деятельности как заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (далее - Положение).

В силу п. 3 указанного Положения лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

В соответствии с п.5 Положения лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Согласно п.6 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила №369).

Согласно п.8 Правил №369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В соответствии с п.8(1) Правил №369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов;

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями;

г) наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил №369).

Из совокупного толкования п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, п. 8 (1) Правил №369 следует, что обществу необходимо оборудование хотя бы одного пункта приема лома металлов, соответствующего требованиям Правил обращения с ломом черных металлов, внесенного в лицензию в качестве места осуществления лицензируемой деятельности, на территории каждого субъекта РФ.

Следовательно, если организация, имеющая лицензию на заготовку и реализацию лома черных, цветных металлов в одном субъекте РФ, решает организовать такую деятельность дополнительно в другом субъекте РФ, ей необходимо осуществить уведомление лицензирующего органа соответствующего субъекта РФ и приложить к уведомлению заявление о переоформлении лицензии в связи с появлением нового адреса осуществления лицензируемой деятельности.

Из материалов дела следует, что Министерство просит привлечь ООО «Вторчермет» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, в заявлении Министерство указало, что ООО «Вторчермет» допущено нарушение пункта 8 (1) Правил №369, ООО «Вторчермет» не осуществляет радиационный контроль и не составляет приемо-сдаточные акты на партии лома металла.

В протоколе от 31.03.2015 о совершении административного правонарушения юридическим лицом по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ указано, что ООО «Вторчермет» допущено нарушение пункта 8 (1) Правил обращения с ломом черных металлов №369. При этом, в чем конкретно выразилось нарушение ответчиком пункта 8 (1) Правил №369, не указано. Фактически, в указанном протоколе цитируются лишь нормы права, без указания на выявленные нарушения. Причем, в протоколе также не указано, что ООО «Вторчермет» не осуществляет радиационный контроль и не составляет приемо-сдаточные акты на партии лома металла.

Из материалов дела следует, что Министерство просит привлечь ООО «Вторчермет» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, в заявлении Министерство указало, что ООО «Вторчермет» допущено нарушение п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований в силу п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании; ООО «Вторчермет» не осуществляет радиационный контроль и не составляет приемо-сдаточные акты на партии лома металла.

В протоколе от 31.03.2015 о совершении административного правонарушения юридическим лицом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не указано, что ООО «Вторчермет» не осуществляет радиационный контроль и не составляет приемо-сдаточные акты на партии лома металла.

Проанализировав содержание заявлений Министерства, составленные административным органом процессуальные документы, в частности, о возбуждении дел об административных правонарушениях, и иные документы, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт осуществления ООО «Вторчермет» на территории Удмуртской Республики деятельности по заготовке и реализации лома черных металлов при отсутствии на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В заявлении и протоколе административный орган указал, что за нарушение п.п. «а» п.5, подп. «а» п.6 Положения №1287 ООО «Вторчермет» подлежит привлечению к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ как за грубое нарушение лицензионных требований.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Из анализа ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что к грубому нарушению лицензионных требований и условий, которые влекут привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Между тем, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное нарушение не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также не повлекло человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не установил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В протоколе об административном правонарушении данные о причинении вреда жизни или здоровью граждан либо угрозы таковой отсутствуют.

Административным органом не доказано, что выявленные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что действия ООО «Вторчермет» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллятора Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Вторчермет» осуществляло деятельность по заготовке и реализации лома черных металлов на территории Удмуртской Республики при отсутствии на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям. Данные нарушения являются нарушением п.п. «а» п.5 Положения №1287.

Факт совершения выявленных нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения, выразившееся в нарушении пункта 8 (1) Правил №369, не осуществлении радиационного контроля и не составлении приемо-сдаточных актов на партии лома металла, протоколами от 31.03.2015 не подтверждено, в данной части оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Вторчермет» всех необходимых мер для соблюдения условий лицензии, а также доказательств невозможности исполнения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Вина ООО «Вторчермет» подтверждается материалами дела.

Доводам общества, что оно не осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, а лишь осуществляет деятельность по перевозке лома черных металлов от продавца к покупателю, судом дана надлежащая оценка. Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку подтверждением осуществления Обществом лицензируемой деятельности являются представленные в материалы дела договор от 18.07.2014 №1422405213-00, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и приемо-сдаточные акты, содержание которых опровергает доводы общества о перевозке лома. Тем более, согласно п.6.2 договора покупатель (ООО «Вторчермет») передает поставщику (ООО «ОАГ»), в том числе копию лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома соответствующего металла.

Частью 5 ст. 9 Закона №99-ФЗ определено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».

В материалах дела имеется лицензия №596 от 08.10.2013 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов на территории Ленинградской области.

Данная лицензия выдана Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области, в связи с чем для осуществления деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации необходимо предварительное уведомление этого субъекта РФ о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности.

Данное уведомление в материалы дела не представлено, в связи с чем осуществление Обществом лицензируемого вида деятельности на территории Удмуртской Республики на основании лицензии №596 от 08.10.2013 является незаконным.

Каких-либо доказательств переоформления данной лицензии в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что нормы Положения о лицензировании №1287 не подлежат применению, поскольку ООО «Вторчермет» реализовывало отходы лома черных металлов, образовавшихся в результате производственной деятельности ООО «ОАГ», со ссылкой на п.1 Положения о лицензировании, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

В данном случае, лицензия не требуется, если реализуется лом черных и цветных металлов, образовавшийся у юридического лица или индивидуального предпринимателя в процессе собственного производства.

Доказательств того, что приобретенный у ООО «ОАГ» лом является отходами собственного производства ООО «Вторчермет», проходил последовательное технологическое воздействие, какой либо производственный процесс, осуществляемый силами ООО «Вторчермет» на собственной производственной базе, собственным персоналом с использованием собственного производственного оборудования, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что реализованный ООО «Вторчермет» в адрес ОАО «Ижметмаш» по договору от 11.11.2013 лом черных металлов не является частью производственного цикла, и, следовательно, указанный металлолом не образовался в процессе собственного производства ООО «Вторчермет». Следовательно, данный случай не подпадает под исключительный.

Вопреки доводам апеллятора ООО «Вторчермет», деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию вне зависимости от класса опасности отходов.

Таким образом, в действиях ООО «Вторчермет» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. ООО «Вторчермет» обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Протоколы о совершении административного правонарушения от 31.03.2015 составлены в присутствии директора Общества ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения либо назначение штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Вторчермет» осуществляет деятельность по заготовке и реализации лома черных металлов на основании лицензии №596 от 08.10.2013, выданную Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области. ООО «Вторчермет» также осуществляет заготовку и реализацию лома черных металлов на территории Удмуртской Республики. При этом, общество в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 не подавал уведомление в Министерство промышленности и торговли УР об осуществлении деятельности по заготовке и реализации лома черных металлов на территории УР. Отсутствие у ООО «Вторчермет» на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления, является существенным нарушением и не позволяет осуществлять лицензируемый вид деятельности. Устранение нарушения потребует значительное время.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ООО «Вторчермет» наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Данный вывод не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению в полном объеме, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года по делу № А71-3712/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева