СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9165/2017-АК

г. Пермь

25 июля 2017 года                                                                   Дело № А60-933/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510): Лесняк Д.В. по доверенности от 31.12.2016;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (ИНН 6633021880, ОГРН 1146633000425): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2017 года по делу № А60-933/2017,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (далее – ООО «Талицкие молочные фермы») к административной ответственности, предусмотренной                      ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 заявленные требования удовлетворены; ООО «Талицкие молочные фермы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ                    в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Талицкие молочные фермы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на безусловные основания для отмены судебного акта в виду неизвещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Талицкие молочные фермы»                  к административной ответственности в связи с тем, что административный орган письмом от 07.10.2016 продлил срок исполнения предписания от 26.07.2016 до 02.04.2017, а проверка проведена в период с 14.11.2016 по 09.12.2016; кроме того, полагает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку на момент подачи заявления о привлечении к административной ответственности нарушения устранены; также ссылается на неверную квалификацию вменяемого административного правонарушения, при этом отмечает, что административная ответственность за нарушение технических регламентов правил хранения и реализации продуктов животноводства установлена в ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Считает, что в случае применения мер административного воздействия возможно назначить наказание с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (копии письма от 15.12.2016 № 356, копии счета от 13.12.2016 № 355) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на наличие состава вменяемого административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела цветных фотографий, сделанных в ходе проверки, проведенной с 14.11.2016 по 09.12.2016. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

ООО «Талицкие молочные фермы» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило; в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений                              от 26.07.2016 № 01-01-14-12/17166 на основании распоряжения от 09.11.2016               № 01-01-01-03/25631 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области      в период с 14.11.2016 по 09.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Талицкие молочные фермы» (производственный цех по адресу: Талицкий район, пгт. Троицкий, ул. Мира, 87).

В ходе проверки административным органом установлено, что в цехе по производству масла покрытие пола и стен имеет дефекты (выбоины, трещины, сколы плитки-фрагменты), в коридоре цеха по производству йогурта, аппаратном цехе покрытие пола имеет дефекты плитки (трещины, выбоины),                 в связи с чем невозможно осуществлять надлежащим образом уборку, мойку, дезинфекцию производственных помещений (ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 5.13 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» (акт проверки от 09.12.2016).

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении ООО «Талицкие молочные фермы» составлен протокол от 30.12.2016об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Талицкие молочные фермы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В подп. 4 п. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее -  ТР ТС 021/2011) установлено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (подп. 1 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 5.13. СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» полы в производственных помещениях должны иметь покрытие из нескользких, кислото- и щелочеустойчивых, водонепроницаемых материалов (разрешенных к применению органами и учреждениями Госсанэпиднадзора России), ровную поверхность без выбоин с уклоном в сторону крытых лотков и трапов.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 09.12.2016, подтверждается, что в ходе проверки в период с 14.11.2016 по 09.12.2016 административным органом установлено, что ООО «Талицкие молочные фермы» по адресу: Талицкий район, пгт. Троицкий, ул.Мира, 87, в цехе по производству масла покрытие пола и стен имеет дефекты (выбоины, трещины, сколы плитки-фрагменты), в коридоре цеха по производству йогурта, аппаратном цехе покрытие пола имеет дефекты плитки (трещины, выбоины), в связи с чем невозможно осуществлять надлежащим образом уборку, мойку, дезинфекцию производственных помещений.

Доводы ООО «Талицкие молочные фермы» о том, что письмом от 07.10.2016 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области продлило срок исполнения предписания № 01-01-14-12/17166 от 26.07.2016 до 02.04.2017, в то время как проверки проведена в период с 14.11.2016 по 09.12.2016,                    судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания указанного письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области следует, что срок исполнения п. 10 предписания № 01-01-14-12/17166 от 26.07.2016 (обеспечить восстановление ровного без выбоин покрытия полов в производственных и вспомогательных помещениях) установлен до 01.11.2016. Следовательно, проверка исполнения, в том числе, данного пункта предписания обоснованно проведена в период с 14.11.2016 по 09.12.2016.     

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 27.09.2016 № 209 ООО «Талицкие молочные фермы» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Данное постановление о привлечении к административной ответственности направлено административным органом в адрес ООО «Талицкие молочные фермы» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 62099003071360), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099003071360 с официального сайта ФГУП «Почта России» получено ООО «Талицкие молочные фермы» 07.10.2016,                                  не обжаловалось, и соответственно, вступило в законную силу.

Учитывая характер выявленных нарушений, влекущих невозможность  осуществлять надлежащим образом уборку, мойку, дезинфекцию производственных помещений при производстве пищевых молочных продуктов, что создает угрозу загрязнения пищевой продукции,                              суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения создают угрозу здоровью граждан. Данные обстоятельства с учетом факта предыдущего привлечения ООО «Талицкие молочные фермы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ являются основанием для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации допущенного правонарушения со ссылкой на то, что административная ответственность за нарушение технических регламентов правил хранения и реализации продуктов животноводства установлена в ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Талицкие молочные фермы» вменяется нарушение технических регламентов при производстве молочной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Доводы ООО «Талицкие молочные фермы» о том, что на момент подачи заявления о привлечении к административной ответственности нарушения устранены, со ссылкой на заключение договора подряда с ИП Джаборовым М.М. на проведении ремонтных работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о фактическом выполнении данных ремонтных работ (соответствующих доказательств в материалы дела                             не представлено), кроме того, возможное устранение нарушений после проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что ООО «Талицкие молочные фермы» своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при изготовлении продукции из продуктов молочного производства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии)                   ООО «Талицкие молочные фермы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Талицкие молочные фермы» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 30.12.2016 составлен в присутствии представителя ООО «Талицкие молочные фермы» Норенко В.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2016.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Талицкие молочные фермы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения; кроме того, каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа  имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Талицкие молочные фермы» н                        е представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «Талицкие молочные фермы» доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются                          по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из ч. 6 ст.121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 принято к производству заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении ООО «Талицкие молочные фермы» к административной ответственности; предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2017. При этом в данном определении лицам, участвующим в деле разъяснено, что после получения данного определения они самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данное определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 направлено по юридическому адресу ООО «Талицкие молочные фермы» Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Мира, 87, заказным письмом с почтовым идентификатором 62099309057082 и получено 27.03.2017 представителем ООО «Талицкие молочные фермы» Малиной И.В. по доверенности от 01.03.2017 № 1, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным Арбитражным судом Свердловской в суд апелляционной инстанции, и информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 судебное заседание назначено на 11.05.2017, данное определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2017 18:40:02.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения ООО «Талицкие молочные фермы» о начавшемся судебном процессе.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года                  по делу № А60-933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.