Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2017 года по делу № А50-9332/2017,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.05.2017) требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., изъятая и арестованная по протоколу от 17.11.2016 № 06-12/448-4 продукция передана для уничтожения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действия состава административного правонарушения; обращает внимание суда, что не является производителем продукции и не может отвечать за несоблюдение требований технических регламентов при изготовлении продукции; выражает несогласие с результатами экспертизы, поскольку экспертная организация не установила природу используемого для производства продукции сырья, а также причину несоответствия проб конкретному ГОСТу. В жалобе общество указывает, что с учетом сложного финансового положения предприятия, совершения правонарушения впервые, наложенный штраф несоразмерен характеру правонарушения и подлежит снижения на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, общество указывает на следующие нарушения процедуры административного производства: не представлен документ, на сновании которого производилась проверка; не представлены документы, содержащие сведения об условиях перевозки и хранения продукции; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ сроков.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны представителем заинтересованного лица, участвующим в заседании суда апелляционной инстанции.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо исх. № 25724/12-02 от 14.11.2016, содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях и установленных фактах введения в оборот пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «Оша» (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно сведениям, изложенным в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «ЛВЗ «Оша» не осуществляло поставку продукции в адрес поименованных в письме юридических лиц, в том числе ООО «Бизнес Трейд», осуществляющих реализацию продукции ООО «ЛВЗ «Оша»; имеются основания предполагать, что общество осуществляет оборот пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «Оша» без сопроводительных документов и не соответствующих государственным стандартам, то есть нарушает требования технических регламентов. МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО предписано организовать контрольные мероприятия, в том числе в отношении ООО «Бизнес Трейд».

В письме имеется ссылка на экспертное заключение от 09.11.2016 № 132/2016, подготовленное экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в котором указано, что отобранные образцы пивных напитков производства ООО ЛВЗ «Оша» не соответствует требованиям ГОСТ Р - 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» п. 5.1.3 (пенообразование, массовая доля двуокиси углерода).

На основании изложенного в отношении ООО «Бизнес Трейд» было вынесено определение от 17.11.2016 № 06-12/448 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования произведен осмотр территории складского помещения по адресу: <...> (S=500 м2), в котором ООО «Бизнес Трейд» осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции.

Осмотр произведен на основании ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности № 3/2016 от 25.08.2016 ФИО2, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

В ходе проведения осмотра установлено, что в складских помещениях расположены паллеты с алкогольной продукцией (пиво, пивные напитки); обнаружена алкогольная продукция - пивные напитки производства ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>): 1. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом коньяка и миндаля», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 26.08.2016, в количестве 984 бутылки; 2. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом винограда», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 27.08.2016, в количестве 882 бутылки; 3. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом апельсина», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 17.09.2016, в количестве 766 бутылок; 4. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом граната», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 27.08.2016, в количестве 186 бутылок; 5. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом джин-тоника», емкость 1,5 л., крепость 6.8%, дата розлива 27.07.2016, в количестве 966 бутылок; 6. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом чернослива в шоколаде», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 27.08.2016, в количестве 246 бутылки; 7. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом клюквы», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 26.08.2016, в количестве 827 бутылок; 8. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом лимона», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 18.09.2016, в количестве 588 бутылок; 9. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом мохито», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 18.09.2016, в количестве 1260 бутылок; 10. Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом текилы и лайм», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 18.09.2016, в количестве 311 бутылок; Общее количество алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ «Оша» - 7016 бутылок.

В ходе осмотра был произведен отбор образцов продукции; составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции от 17.11.2016 № 06-12/448-3.

Также в ходе осмотра обнаружено пиво производства ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), а именно: 1) Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское», объем 1,5л., крепость 4,0% об, дата розлива 25.10.2016, в количестве 1800 бутылок; 2) Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское», объем 0,5л., крепость 4,0% об, дата розлива 28.09.2016, в количестве 2500 бутылок; 3) Пиво светлое непастеризованное «Живое пиво», объем 0,5л., крепость 4,0% об., дата розлива 28.09.2016, в количестве 1560 бутылок; 4) Пиво светлое непастеризованное «Живое пиво», объем 1,5л., крепость 4,0% об., дата розлива 07.10.2016, в количестве 1725 бутылок.

В связи с необходимостью проведения экспертизы алкогольной продукции на соответствие требованиям технических регламентов (ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия») должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ произведено взятие образцов алкогольной продукции, обнаруженной при проведении осмотра. Образцы отбирались в соответствии с ГОСТ 12786-80 «Пиво правила приемки и методы отбора проб».

Указанные обстоятельства отражены в протоколе взятия проб и образцов алкогольной продукции от 18.11.2016 № 06-12/456-2, назначена экспертиза (определение от 18.11.2016 № 06-12/456-3), произведен арест товаров и иных вещей (протокол ареста от 17.11.2016 № 06-12/448-4) (т. 2, л.д. 11, 13, 16).

Согласно экспертному заключению от 30.01.2017 № 80, подготовленному экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (т. 2 л.д. 66-80), представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции (пивных напитков) согласно протоколам лабораторных испытаний от 30.01.2017 (т. 2 л.д. 85-124): «Джолли Джокер со вкусом коньяка и миндаля», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом винограда», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом апельсина», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом граната», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом джин-тоника», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом чернослива в шоколаде», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом клюквы», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом лимона», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом мохито», Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом текилы и лайм» - не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия». Установить природу используемого сырья в представленных образцах пивных напитков № № 00485.520.1216 - 00494.520.1216, в соответствии с п. 13.2 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не представляется возможным, ввиду того, что испытательная лаборатория не располагает необходимым оборудованием и отсутствием в области аккредитации соответствующих методов анализа.

Во всех представленных образцах пивных напитков полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива; содержание глицерина составляет менее 0,1 г/дм, что свидетельствует либо о полном отсутствии в данных пивных напитках продуктов натурального брожения, либо об их ничтожном содержании, что противоречит требованиям п. 13.2 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По факту установленного нарушения 22.03.2016 должностным лицом административного органа, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте составления протокола (т. 2 л.д. 126, 132) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 2 л.д. 133-140).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав вменяемого административного правонарушения и привлек ООО «Бизнес-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с передачей для уничтожения изъятой и арестованной алкогольной продукции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого правонарушения в деятельности общества.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной л спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

Разделом 5 упомянутого ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТа пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Согласно п. 13.2 ст. 2 Закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Из протокола об административном правонарушении от 22.03.2017 усматривается, что в качестве объективной стороны административного правонарушения ООО "Бизнес-Трейд" вменяется оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также п. 13.2 ст. 2 Закона №171-ФЗ.

В качестве доказательства совершения правонарушения административным органом представлено представлены протокол № 06-12/448-2 осмотра территорий, помещений, документов и предметов, протокол №06-12/448-3 взятия проб и образцов, протокол осмотра товаров №06-12/448-4, экспертное заключение от 30.01.2017 N 80, в котором относительно изъятой у общества продукции содержатся выводы о том, что представленные на исследование образцы алкогольной продукции №№ 00485.520.1216 – 00494.520.1216 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость), массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют краситель и ароматизатор. Во всех представленных образцах пивных напитков полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива.

Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке. Содержание глицерина составляет менее 0,1 г/дм, что свидетельствует либо о полном отсутствии в данных пивных напитках продуктов натурального брожения, либо об их ничтожном содержании, что противоречит требованиям п. 13.2 ст. 2 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что находящаяся на реализации у общества продукция (пивные напитки) не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует признакам, установленным для пивных напитков в п. 13.2 ст. 2 Закона № 171-ФЗ.

Оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

С учетом изложенного апелляционный суд полагает доказанным в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества о том, что оно не является производителем продукции и не может отвечать за несоблюдение требований технических регламентов, поскольку не влияет на процесс изготовления продукции, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, на юридическое лицо действующим законодательством возлагается обязанность по проведению производственного контроля за качеством и безопасностью предлагаемой к реализации продукции в целях исключения случаев допуска к реализации пищевой продукции, не соответствующей техническому регламенту,

Критическое отношение общества к результатам экспертного заключения во внимание не принимается, поскольку ссылок на конкретные нарушения при производстве экспертизы жалоба не содержит, судом первой инстанции нарушения при производстве экспертизы не установлены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований действующего законодательства, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Таким образом, административным органом доказано в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, суд установил наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (100 000 руб.).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Вменяемое обществу правонарушениесопряжено с возникновением возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения не обладают свойством исключительности.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2017 года по делу № А50-9332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса

Е.М. Трефилова