СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2017-АК

г. Пермь

25 июля 2017 года                                                   Дело № А60-16310/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,

при участии:

от заявителя,общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Трешка»: не явились;

от заинтересованного лица, Центрального банка в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации: Мелкозеров Д.В., доверенность 14.10.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Трешка»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2017 года по делу № А60-16310/2017,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Трешка»

(ИНН 6683001270, ОГРН 1126683001631)

к Центральному банку в лице Уральского главного управления Центрального

банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Трешка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2017 №ТУ-65-ЮЛ-17-2234/3110, вынесенного Центральным банком в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк, административный орган) по делу об административном правонарушении в части штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.05.2917) в удовлетворении требований отказано.

         Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

         В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что предписание Банка не содержит сроков исполнения, указания на санкцию за его неисполнение; обращает внимание суда, что иным способом, кроме направления по электронной почте, предписание не направлено.  По мнению апеллянта, правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение устранено, размер наложенного штрафа несоразмерен  размеру прибыли ломбарда.

         Заинтересованное лицо в отзыве н апелляционную жалобу указало на законность обжалуемого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Участвовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки представленного 28.10.2016 ООО «Ломбард Трешка» в Банк России отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года, заинтересованным лицом установлено нарушение п. 1 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" в части не соблюдения порядка заполнения отчетности.

В целях устранения нарушения Банком обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства № Т5-21-7/72930 от 29.12.2016, которым обществу предложено в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания выполнить следующие мероприятия:

       1) устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания и представить в Банк России скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года, с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью;

       2) представить в Банк России, с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью, копию действующего договора со страховой организацией со всеми приложениями и дополнениями;

      3) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации в части соблюдения требований ст. 2.4 Закона о ломбардах, пункта 1 Указания №3927-У;

      4) направить в Банк России пояснения о причинах представления некорректных и/или неполных данных в составе отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью.

Поскольку вышеуказанное предписание в установленный срок (до 20.01.2017) не исполнено, уполномоченным должностным лицом Банка в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2017 № ТУ-65-ЮЛ-17-2234/1020-1, по результатам рассмотрения которого 20.03.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-17-2234/3110, которым  общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

         Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в части штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действиях общества, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Судом принято во внимание, что заинтересованным лицом при назначении наказания размер административного штрафа снижен на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для большего снижения судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

На основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

К некредитным финансовым организациям на основании ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отнесены, в том числе, ломбарды.

В силу ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно п. 4 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У) документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

На основании п. 2.1 Указания N 3927-У отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания (ст. 76.5 Закона о Банке России).

В силу п. 5 ч. 4 ст. 2.3 Закона о ломбардах в отношении ломбарда Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с п. 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушений  направлено Банком обществу29.12.2016 в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка.  Согласно информации о дате и времени размещения электронного документа предписание размещено в личном кабинете ООО «Ломбард Трешка» 29.12.2016, следовательно, считается полученным 30.12.2016.

В установленный срок, то есть не позднее 20.01.2017, предписание обществом не исполнено.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания Банка России, подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о том, что предписание не содержит сроков исполнения, указания на санкцию за неисполнение предписания опровергаются содержанием предписания и отклонены апелляционным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие у общества объективных причин, препятствующих исполнению предписания в установленный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ

         Приведенные в апелляционной жалобе доводы  о том, что предписание исполнено до возбуждения административного производства, общество является субъектом малого предпринимательства,  не являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы о несоразмерности наложенного штрафа в сравнении с полученной прибылью  апелляционным судом не приняты, поскольку законных оснований для большего снижения административного штрафа не имеется.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года по делу № А60-16310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Трешка»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Трешка» (ИНН 6683001270, ОГРН 1126683001631) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 72 от 07.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.