Гражданский кодекс часть 1

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс»: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.03.2022; ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022;

от ответчика по первоначальному иску: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2022 года

по делу № А71-14050/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс» (далее – истец, ООО «Фармаимпекс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 12 460 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.?

К производству суда принят встречный иск предпринимателя о взыскании с ООО «Фармаимпекс» 91 990 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период 18.06.2021 по 10.08.2021 по договору аренды № 95/10-555 от 08.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 02.06.2022 исковые требования общества «Фармаимпекс» к предпринимателю о взыскании 12 460 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.?Исковые требования предпринимателя к обществу «Фармаимпекс» удовлетворены. С общества «Фармаимпекс» в пользу предпринимателя взыскано 91 990 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 95/10-555 от 08.09.2014 за период с 18.06.2021 по 10.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фармаимпекс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования общества «Фармаимпекс» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что полученное предпринимателем дополнительное соглашение № 10 от 28.02.2021 содержит в себе необходимые элементы уведомления об отказе от договора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предприниматель был извещен о прекращении договорных отношений и договор аренды № 95/10-555 от 08.09.2014 является расторгнутым с 31.05.2021. Указывает, что для целей передачи помещения общество «Фармаимпекс» уведомлением от 09.06.2021 № 1871-05/40 известило предпринимателя о возврате помещения 11.06.2021. В назначенное время представитель арендодателя на приемку помещения не явился, в связи с чем, с участием третьих лиц, были составлены акт осмотра нежилого помещения от 11.06.2021 и акт приема-передачи помещения от 11.06.2021. Ссылается на то, что согласно акту приема-передачи ключей от 12.07.2021, письма № 388 от 28.12.2021 и протокола осмотра вещественных доказательств от 12.08.2021 – 12.07.2021 арендодателю переданы ключи от всех входных групп в здание. С 12.07.2021 арендодатель организовал охрану здания и не пропускал сотрудников арендатора.

Ходатайство общества «Фармаимпекс» о приобщении к материалам дела письма ООО «ОСП-Сервис» исх. № б/н от 16.09.2022 рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 АПК РФ, в его удовлетворении отказано. Указанное письмо составлено после вынесения судом первой инстанции решения по делу, не могло быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Невозможность представления суду первой инстанции указанного письма по приведенным мотивам не доказана.

Представители ООО «Фармаимпекс» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 между ОАО «Редуктор» (в связи со сменой собственника ИП ФИО3, арендодатель) и ООО «Фармаимпекс» (арендатор) заключен договор аренды №95/10-555, по условиям которого арендодатель передал по актам приема-передачи № 1 от 08.09.2014 и № 2 от 09.09.2014 арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения в здании административно-бытового корпуса цеха № 15, расположенного по адресу: <...>, (далее-помещения или имущество), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 01.09.2004, инвентарный номер 38853 (Блок 15 по электронному реестру), указанные на схеме (Приложение №1).

Помещение предоставляется арендатору для розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, детским питанием, товарами детского ассортимента, пара фармацевтической продукцией.

Срок аренды согласован в п. 2.1. договора, дополнительными соглашениями продлевался, дополнительным соглашением № 9 от 01.04.2020 установлен с 01.04.2020 по 28.02.2021.

Условия и порядок внесения арендной платы по договору согласованы в разделе 3 договора. За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается сторонами протоколом согласования арендной платы (Приложение № 2, п. 3.1 договора).

Соглашением от 01.01.2015 № 2 размер арендной платы установлен в размере 53 402 руб. 98 коп. в месяц.

Сумма платежей в соответствии с п. 3.1. настоящего договора перечисляется с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца, на основании счета на оплату, предъявляемого арендодателем не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца. Счет-фактура предъявляется арендатору в срок до 3-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.3. договора).

Порядок изменения и расторжения договора согласованы сторонами в разделе 11 договора. Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом арендодателя за 60 дней, но не ранее 01.03.2015 (п. 11.3. договора).

Согласно п. 2.4 договора Арендатор обязался в течение 10 дней с момента прекращения договора возвратить Арендодателю имущество по акту приема-передачи.

ООО «Фармаимпекс» 16.02.2021 направило в адрес ИП ФИО3 дополнительное соглашение № 10 от 28.02.2021 к договору аренды №95/10-555 от 08.09.2014, по условиям которого срок действия договора аренды продлевался по 31.05.2021.

Как указывает истец по первоначальному иску, поскольку дополнительное соглашение № 10 от 28.02.2021 предпринимателем получено, но не подписано, то указанное дополнительное соглашение имеет силу уведомления о расторжении договора аренды. Считает, что дополнительное соглашение содержит волю ООО «Фармаимпекс» о прекращении действия договора аренды №95/10-555 от 08.09.2014 с 31.05.2021.

По платежному поручению № 3727 от 21.06.2021 ООО «Фармаимпекс» перечислило арендную плату в сумме 85 444 руб. 77 коп., из которых за май 2021 г. – 53 402 руб. 98 коп. и за июнь 2021г. - 32 041 руб. 79 коп.

Для передачи помещения ООО «Фармаимпекс» уведомлением от 09.06.2021 №1871-05/40 известило предпринимателя о возврате помещения 11.06.2021.

ИП ФИО3 на приемку помещения не явился, в связи с чем ООО «Фармаимпекс» оформило акт возврата помещения в одностороннем порядке с участием третьих лиц.

Истец по первоначальному иску считает, что в июне 2021 года фактическая аренда имела место быть с 01.06.2021 по 11.06.2021, арендная плата за указанный период составляет 19 581 руб. 09 коп., соответственно, оплаченная арендная плата за июнь в сумме 12 460 руб. 70 коп. является переплатой, которую предприниматель не возвратил.

Полагая, что на стороне предпринимателя имеет место неосновательное обогащение, ООО «Фармаимпекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против требований по первоначальному иску, в обоснование встречного иска предприниматель указывает, что согласно п. 5.9.2 договора урегулирован порядок возврата помещений из аренды и установлена ответственность арендатора за несвоевременный возврат.

Согласно п. 5.9.2 договора арендатор принял на себя обязательство возвратить арендодателю имущество в течение 10 дней с момента прекращения действия договора. Указанное обязательство считается исполненным после предоставления арендодателю имущества и подписания сторонами акта о приеме-передаче. До момента подписания акта приема-передачи арендатор обязался оплачивать арендную плату.

Предприниматель считает, что договор аренды возможно считать прекратившим свое действие на основании уведомления истца от 09.06.2021 (получено ИП ФИО3 10.06.2021) только с 10.08.2021 на основании п. 11.3 договора.

По акту арендатор помещение не передал. На уведомление от 09.06.2021 арендодатель направил ответ 11.06.2021 о том, что помещение может быть принято не ранее даты - 10.08.2021 с учетом п. 11.3 договора.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя со встречным иском о взыскании долга по арендной плате за период с 18.06.2021 по 10.08.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По условиям пункта 11.3 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом арендодателя за 60 дней.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 11.3 договора, уведомление общества «Фармаимпекс» от 09.06.2021 (получено ИП ФИО3 10.06.2021), пришел к обоснованному выводу о том, что договор следует считать расторгнутым с 10.08.2021.

Таким образом, внесенная арендатором сумма 12 460 руб. 70 коп. является частью арендной платы за июнь 2021 года, и не может быть признана неосновательным обогащением предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 655 ГК РФ предусмотрено, что обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписании сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю.

Доказательства возврата (акт возврата) арендатором и принятия арендодателем помещения 10.06.2021, в материалы дела не представлено. Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения материалы дела не содержат.

Арендная плата за июнь 2021 года оплачена в части, плата за июль 2021 года и 10 дней августа не вносилась, в связи с чем, встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 18.06.2021 по 10.08.2021 в размере 91 990 руб. 94 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение № 10 от 28.02.2021 содержит в себе необходимые элементы уведомления отказа от договора аренды, договор аренды № 95/10-555 от 08.09.2014 является расторгнутым с 31.05.2021, являются несостоятельными.

Дополнительное соглашение № 10 от 28.02.2021 арендодателем не подписано. Согласно дополнительному соглашению № 9 от 01.04.2020 срок аренды продлен по 28.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом после 28.02.2021 в отсутствие возражений арендодателя, следовательно, договор был продлен на неопределенный срок.

Как установлено ранее, с учетом положений пункта 11.3 договора, договор считается расторгнутым с 10.08.2021, помещение может быть принято не ранее даты расторжения договора.

Обществом «Фармаимпекс» не доказаны факт передачи объекта аренды арендодателю в установленном законом и договором порядке.

Одностороннее досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2022 года по делу № А71-14050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Ю.В. Скромова

Э.А. Ушакова