Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Елена»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года по делу № А71-16776/2021

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество, ответчик) о взыскании 546 644 руб. 47 коп., в том числе 386 434 руб. 18 коп. долга и 59 112 руб. 65 коп. пени по договору № 492/24 от 1 сентября 2015 года на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов; 87 090 руб. 84 коп. долга и 14 006 руб. 80 коп. пени по договору № 289/25 от 27 сентября 2016 года на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик с указанным решением не согласен, считает его необоснованным и не законным, поскольку судом не были выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющих значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Отмечает, что ответчик не является поставщиком услуг, при наличии входной группы учета он обязан перераспределить понесенные им расходы на арендаторов, представленный расчет не содержит сведений о методе исчисления, отсутствуют сведения о вводе прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем размер потребления электроэнергии не доказан. Указывает, что счета на оплату не выставлялись, по состоянию на 18.04.2019 задолженность по возмещению расходов на электроэнергию отсутствовала. Таким образом, расчет пени не может быть признанным судом объективным и достоверным.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между университетом и обществом в рамках договора аренды № 24 от 01.09.2015 заключены следующие договоры: договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 289/25 от 27.09.2016 в редакции дополнительного соглашения № 4, договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 492/24 от 01.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 4 (вместе – договоры), на основании которых университет обязался обеспечить общество коммунальными и другими эксплуатационными услугами, а общество обязалось возместить университету расходы в соответствии с приложением № 1 к договорам за нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договоров (пункт 1.1 договоров).

На основании пункта 3.1 договоров (в редакции дополнительного соглашения № 4) возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов производится заказчиком в течение 5 дней с момента получения счета на оплату путем перечисления средств в УФК по Удмуртской Республике на расчетный счет или вносится в кассу университета.

Согласно пункту 3.3 договоров (в редакции дополнительного соглашения № 4) стоимость возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов с 1 июля 2017 года за оплачиваемый период определяется из расчета фактически понесенных университетом в этом периоде коммунальных и других эксплуатационных услуг на содержание здания пропорционально площади помещения, арендованной заказчиком. Электроэнергия оплачивается согласно показаниям приборов учета по выставленным счетам, при отсутствии приборов учета – по расчетной нагрузке.

Письмом (исх. № 4343/01-25 от 17.11.2021) университет предъявил обществу требование об оплате образовавшейся в период с января 2019 года по май 2019 года задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договорам истец предъявил ответчику требование об уплате 73 119 руб. 45 коп. пени по договорам за период с 10 января 2019 года 20 октября 2021 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом расходов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств внесения арендатором коммунальных и эксплуатационных платежей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 289/25 от 27.09.2016, № 492/24 от 01.09.2015, в соответствии с которыми арендатор возмещает арендодателю все понесенные последним расходы по тепло-, водо-, электроснабжению нежилых помещений, а также иные расходы, включая расходы по вывозу твердых бытовых отходов, вневедомственной охране, предусмотренных приложением № 1 к договорам. Возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов производится в течение 5 дней с момента получения счета на оплату. Стоимость возмещения коммунальных расходов определяется из расчета фактически понесенных университетом за этот период расходов на содержание здания пропорционально площади арендуемых помещений, теплопотребление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, вывоз мусора оплачивается по факту согласно показаниям группы учета.

По расчету истца суммарный размер задолженности за 2019 год по двум договорам составляет 473525 руб. 02 коп., в том числе по договору № 289/25 от 27.09.2016 – 87090,84 руб., по договору № 492/24 от 01.09.2015 – 386434,18 руб.

Доказательств отсутствия, погашения задолженности, наличия долга в ином размере ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договорам за период с 10 января 2019 года 20 октября 2021 года в сумме 73119 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

На основании пункта 4.3 договоров при невыполнении обществом принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и других эксплуатационных услуг в установленный договором срок общество выплачивает университету неустойку в виде пеней в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возмещению расходов на содержание арендуемого имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не является поставщиком услуг, представленный расчет не содержит сведений о методе исчисления, счета на оплату не выставлялись, отклоняются.

Необходимость возмещения расходов за пользование арендуемым имуществом обусловлена положениями ст. 616 ГК РФ, условиями заключенных сторонами договоров, которыми в том числе согласован порядок исчисления возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов, при этом расчет с 01.01.2019 является приложением к договору. Истцом в письменных пояснениях от 14.03.2022 и 11.04.2022 приведен подробный расчет долга, представлены соответствующие доказательства, включая акты приема-передачи электрической энергии гарантирующего поставщика АО «Энергосбыт Плюс» за период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, признаны судом первой инстанции правильными (ст.ст. 65, 70 АПК РФ).

Судом обоснованно указано, что подписанный сторонами акт от 18 апреля 2019 года подтверждает факт наличия задолженности общества только в отношении одного договора (договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 492/24 от 01.09.2015) и только на указанную дату, не учитывая окончания срока договора аренды.

Отсутствие данных о вводе прибора учета в эксплуатацию не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты долга, учитывая, что указанные обстоятельства не являлись препятствием для заключение договоров, требование о поверке приборов учета ответчик не заявлял, частично оплачивал выставленные истцом счета, следовательно, поведение ответчика не отвечает требованиям добросовестности при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

При этом истцом в материалах дела представлены доказательства направления в адрес ответчика выставленных счетов на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, письмами (исх. № 1312/01-25 от 03.04.2019г„ исх. № 1339/01-25 от 03.04.2019г„ исх. № 4342/01-25 от 17.11.2021г., № 4343/01-25 от 17.11.2021г.) университет предъявил обществу требование об оплате задолженности, образовавшейся в период с января 2019г. по май 2019 г.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязательств, начисление неустойки за нарушение срока оплаты является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года по делу № А71-16776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов