Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федерального казначейства по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2021 года

по делу № А60-45485/2021

по заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления № 62-64-10/1/9298 от 02.08.2021 г.,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК) о признании недействительным представления № 62-64-10/1/9298 от 02.08.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФК по Свердловской области настаивает, что указаний на то, что Фонд должен отступить от соблюдения норм федерального законодательства при применении постановления главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 № 389 ни в акте проверки, ни в Представлении не содержится. Считает, что судом не учтено, что при исполнении федерального закона о контрактной системе должен исполняться один из главных принципов - это эффективность осуществления закупок. Указывает, что из анализа совокупности положений, Порядка № 527-ПП, Правил № 296, приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 № 470-П, постановления Главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 № 389 следует, что в целях эффективного использования бюджетных средств законодательством определен размер средней стоимости одного квадратного метра жилого помещения, используемый при определении цены контракта на приобретение жилого помещения, оплата по которому производится с использованием средств субсидии из федерального бюджета и который должны соблюдаться получателями субсидии при ее использовании. Суд же своим решением от 30.11.2021, по сути, устанавливает, что вышеуказанные нормативно правовые акты: могут не применяться Фондом и не руководствоваться ими при использовании средств федерального бюджета.

Обращает внимание, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии неэффективного расходования бюджетных средств, поскольку в акте проверки и представлении УФК по Свердловской области не вменяет Фонду нарушения норм законодательства о контрактной системе, в акте не содержится выводов о необоснованности НМЦК в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ или о применении неверного метода.

В отношении запросов Фонда о предоставлении информации о среднерыночной стоимости 1 кв.м, площади жилых помещений заявитель жалобы отмечает, что заявителем запрошена информация, предоставление которой заведомо являлось невозможным, поскольку агентства таковой не располагают. Полагает, что направление Фондом запросов в агентства недвижимости является формальным, не отвечающим требованиям законодательства о контрактной системе.

Настаивает на том, что на наличии оснований для вынесения оспариваемого предписания. УФК по Свердловской области не превышало своих полномочий, а оспариваемое Фондом представление вынесено Управлением в соответствии с определенными законодательством полномочиями.

Заявитель против апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах своей апелляционной жалобы настаивали, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период с 05.04.2021 по 11.06.2021 на основании приказов Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 23.03.2021 № 326, от 30.04.2021 № 522 и от 07.05.2021 № 569 проведена плановая выездная проверка в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

Предмет проверки являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за 2019 и 2020 годы.

02.08.2021 УФК в отношении Учреждения вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения (далее - представление).

В представлении указано, что в нарушение статьи 34, подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 № 470-П «Об утверждении Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для обеспечения жильем отдельных категорий граждан», в 2020 году Учреждением допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 20 959 395,60 руб., источником обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета бюджету Свердловской области на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, выразившееся в несоблюдении принципа экономности использования бюджетных средств (необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств) при заключении и оплате государственных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот от 16.12.2019 № 317/2019-ГК/П, 337/2019-ГК/П.

При расчете НМЦК по государственным контрактам № 317- 337/2019-ГК/П от 16.12.2019 запланирован объем средств областного бюджета исходя из закупки 105 квартир общей площадью 3 465,00 кв. метров (33 квадратных метра каждая квартира) - 176 756 580,00 рублей, в том числе средства субсидии 118 426 908,60 рублей. Фактически за планируемую сумму было приобретено 3 730,00 кв. метров (на 265 кв.м. больше при использовании того же объёма денежных средств - победитель закупки предоставил жилое помещение большей площади, чем указано в аукционной документации), т.е. закупка проведена при соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного Бюджетным кодексом РФ: «достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)».

В указанное нарушение мотивировано тем, что Фонд определил начальную максимальную цену контрактов (далее -НМЦК) по вышеуказанным контрактам при приобретении жилых помещений для детей-сирот на территории Нижнесергинского городского поселения методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как, с точки зрения УФК, НМЦК должна быть определена путем применения «иного метода» - необходимо было обратиться к п. 1.2 постановления главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 № 389 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, сложившейся в границах Нижнесергинского городского поселения на 4-й квартал 2019 года» (так как в названном постановлении стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке у организации-застройщика в 4-м квартале 2019 меньше, чем та, что получается при применении метода сопоставимых рыночных цен).

Полагая указанное представление незаконным, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦЮ, с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ (п.1.2 Рекомендаций).

Рекомендации применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Рекомендаций).

В силу подпункта 3.5.1 пункта 3.5 Рекомендаций установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться;

Согласно подпункту 3.6.1 пункта 3.6 Рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ (п.1.2 Рекомендаций).

Согласно пункту 3.19 Рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с частями 2, 5, 6, 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, в период с февраля по июль 2019 года для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, Фонд осуществлял поиск и использование ценовой информации на приобретение жилых помещений на вторичном рынке недвижимости.

Из 15 объявленных аукционов (приобретение на вторичном рынке), на участие только в одном из них (извещение № 0362200013119000028) подана одна заявка, приобретена квартира по государственному контракту № 9/2019-ГК/П. Аукционы № 0362200013119000029, 0362200013119000030, 0362200013119000031, 0362200013119000121, 0362200013119000124, 0362200013119000165, 0362200013119000032, 0362200013119000122, 0362200013119000125, 0362200013119000166, 0362200013119000033, 0362200013119000123, 0362200013119000164, 0362200013119000167, 0362200013119000168 не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них, что подтверждается представленной в материалы дела аукционной документацией.

Также из материалов дела следует, что Фонд осуществлял поиск ценовой информации с целью закупки жилых помещений на первичном рынке, а именно: для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 10.04.2019 Фонд разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-068 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000068).

Также Фондом сделаны запросы в:

1) Уральскую палату недвижимости (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-057);

2) Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-058);

3) ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-059);

4) ООО Агентство недвижимости «33 квадратных метра» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-060);

5) ООО «Центр недвижимости «Северная казна» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-061);

6) ООО «Добродел» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-062);

7) ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-063) (приложения №№ 65-71 к заявлению).

Ответы поступили только от УПН и Свердловскстата, в которых сообщено об отсутствии ценовой информации.

Так как закупки необходимы, в мае 2019 для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 21.05.2019 Фонд вновь разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-078 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000078).

Также Фондом вновь сделаны запросы в:

1) Уральскую палату недвижимости (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-078);

2) Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-079);

3) ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-080);

4) ООО Агентство недвижимости «33 квадратных метра» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-081);

5) ООО «Центр недвижимости «Северная казна» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-082);

6) ООО «Добродел» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-083);

7) ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-084).

Ответы поступили только от УПН и Свердловскстата, в которых сообщено об отсутствии ценовой информации.

В августе 2019 для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 26.08.2019 Фонд вновь разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-104 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000104, копия запроса в виде распечатки из ЕИС прилагается -Приложение № 83 к заявлению).

Фондом в очередной раз сделаны запросы в:

1) Уральскую палату недвижимости (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-135);

2) Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-134);

3) ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 19.08.2019 № Ф/09-136);

4) ООО Агентство недвижимости «33 квадратных метра» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-137);

5) ООО «Центр недвижимости «Северная казна» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-138);

6) ООО «Добродел» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-139);

7) ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-140).

Ответы поступили только от УПН, Свердловскстата и ООО «Находка», в которых сообщено об отсутствии ценовой информации.

В октябре 2019 для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 14.10.2019 Фонд вновь разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-122 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000122).

Также Фондом в очередной раз сделаны запросы в:

1) Уральскую палату недвижимости (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-205);

2) Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-206);

3) ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-207);

4) ООО «Диал» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-208);

5) ООО Консультационный центр по долевому строительству и недвижимости «Максима» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-209);

6) ООО «Добродел» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-210);

7) ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-211.

Ответ поступил только от Свердловскстата, в котором сообщено об отсутствии ценовой информации.

В связи с невозможностью применения метода сопоставимых рыночных цен, а также других методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, Фондом для определения НМЦК по закупкам 0162200011819002994; 0162200011819002995; 0162200011819002996; 0162200011819002997; 0162200011819002998 применен иной метод в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Средняя рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилья определена с учетом требований Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 № 460 «О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении для федеральных государственных нужд» путем сопоставления стоимости 1 кв.м., установленной органом местного самоуправления муниципального образования Свердловской области, и стоимости 1 кв.м., установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ:

- средняя рыночная стоимость 1 кв.м. на территории муниципального образования в соответствии с Постановлением Администрации Главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 № 389 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, сложившейся в границах Нижнесергинского городского поселения на 4-й квартал 2019 года» составляет 39 000 руб.;

- средняя рыночная стоимость 1 кв.метра в соответствии с приказом Минстроя России от 18.09.2019 № 553/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2019 года» составляет по Свердловской области 51 539 руб.

Для расчета НМЦК принята средняя рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилья, установленная органом местного самоуправления Нижнесергинского городского поселения - 39 000 руб.

НМЦК на приобретение 2 квартир составляет:

2 * 33 кв.метра * 39 000 руб. = 2 574 000 руб.

Опубликование в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещений о проведении электронных аукционов на приобретение в государственную собственность жилых помещений путем приобретения, а также аукционной документации состоялось 24.10.2019.

Всего 5 аукционов по 2 квартиры с НМЦК, определенной иным методом, составлявшей 39 000 руб. за 1 кв.м.

Все аукционы не состоялись, так как не подано ни одной заявки, что подтверждается протоколами рассмотрения заявок.

Так как аукционы не состоялись, а потребность в жилых помещениях имелась, Фондом в ноябре 2019, с целью изучения рынка, размещен запрос ценовой информации в Единой информационной системе (запрос 0362200013119000125), направлен запрос в Уральскую палату недвижимости, Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области и агентства недвижимости, осуществлен поиск ценовой информации из общедоступных источников (ценовая информация с сайтов Авито, Циан и пр.) наиболее полно соответствующих описанию объекта закупки.

В целях приобретения жилых помещений на территории г.Нижние Серги для расчета НМЦК Учреждение применило ценовую информацию однородных товаров, поскольку идентичных квартир на рынке жилья, не может быть (разные материалы, применяемые в отделке, планировке квартир, расположение на разных этажах дома, разные площади квартир в рамках допустимых размеров и пр.).

В ходе изучения рынка в ноябре 2019 было получено коммерческое предложение на запрос в ЕИС, и изучены три рекламных объявления с сайта www.avito.ru. Полученных ценовых предложений было достаточно для обоснования НМЦК с применением анализа рынка (п.3.19 Рекомендаций).

Поскольку в ноябре 2019 ценовая информация появилась, то у Фонда отсутствовали основания для применения иного метода (отсутствовало правовое основание для определения цены за 1 кв.м. как 39 000 руб. по акту органа местного самоуправления) и был применен метод сопоставимых рыночных цен.

По результатам аукционов были заключены государственные контракты № 317/2019-ГК/П - 337/2019-ГК/П и приобретено необходимое количество жилых помещений.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта в городе Нижние Серги, осуществлялся исходя из следующих критериев:

1) количество жилых помещений, на приобретение которых заключается Государственный контракт (определяется в соответствии с техническим заданием) - 5.

2) общая площадь жилого помещения, используемая для расчета начальной (максимальной) цены контракта, определена с учетом существующей ситуации на рынке жилья в г. Нижние Серги (без учета площади лоджий и балконов, веранд и террас) - 33 кв. метр.

3) начальная (максимальная) цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013г. № 567.

Таким образом, Фонд осуществил закупку жилых помещений в г. Нижние Серги Свердловской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчик доказал невозможность применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Заявитель направлены запросы в агентства недвижимости, проанализирована информация из открытых источников.

Вопреки позиции заявителя жалобы, действия заявителя отвечают требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

При этом, в ходе проверки казначейством не получено доказательств возможности осуществления в 4 квартале 2019г. приобретения квартир, исходя из установленной средней рыночной стоимости жилья на территории Нижнесергинского городского поселения. Учреждением неоднократно были осуществлены попытки проведения аукционов, исходя из средней рыночной стоимости жилья, аукционы не состоялись, ввиду отсутствия заявок.

В данном случае учреждение провело аукцион в соответствии с Законом № 44-ФЗ, что не может являться основанием для признания учреждения нарушившим принцип неэффективности использования бюджетных средств.

В оспариваемом представлении учреждению вменяется нарушение Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для обеспечения жильем отдельных категорий граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 № 470-П. Между тем, данные методические рекомендации не могут распространяться на учреждение, касаются только определения средней рыночной стоимости.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года по делу № А60-45485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов