СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2015-ГК

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                               Дело № А60-38744/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии представителя заявителя - ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" : Шурыгина А.Г. (доверенность от 10.03.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года

по делу № А60-38744/2014,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и необоснованным решения комиссии по подготовке правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма от 05.06.2014, изложенного в выписке из протокола заседания от 05.06.2014 (исх.№ 538 от 23.07.2014), содержащего рекомендацию главе администрации ГО Верхняя Пышма принять решение об отказе в подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ ГО Верхняя Пышма в части исключения территориальной зоны Р-1 (зона городских лесов, лесопарков) в границах земельного участка КН 66:36:0106002:254 и установления территориальной зоны П-4 (зона производственных объектов 4 класса опасности), в связи с несоответствием градостроительной документации; обязать Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма в течение 5 дней от даты принятия решения по делу принять решение, содержащее рекомендацию главе администрации ГО Верхняя Пышма принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ ГО Верхняя Пышма в части исключения территориальной зоны Р-1 (зона городских лесов, лесопарков) в границах земельного участка КН 66:36:0106002:254 и установления территориальной зоны П-4 (зона производственных объектов 4 класса опасности), в порядке, установленном ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, с учетом необходимого соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал ошибочный вывод о том, что решение комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014 (исх.№ 538 от 23.07.2014) не может нарушать права заявителя. Судом не учтено, что в соответствии с ч.5 с.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения принимается Главой местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии. Следовательно, комиссия по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма принимая незаконное и необоснованное решениеот 05.06.2014 г. (содержащееся в Выписке из протокола заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014 г. (исх.№ 538 от 23.07.2014 года)), незаконно и необоснованно рекомендовала главе администрации ГО Верхняя Пышма принять решение об отказе в подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ ГО Верхняя Пышма; что не соответствует целям, для реализации которых разрабатываются и применяются правила землепользования и застройки (ч.1,п. 2 ч.2, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно - цели обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, между заявителем и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма 17.06.2013 заключен договор №48/П-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106002:254, расположенного по адресу: <...> район ОАО «УЗЖМ», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства автоцентра по ремонту и автосервису, срок аренды с 17.06.2013 по 16.06.2016. По акту приема-передачи земельный участок передан заявителю. Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена государственная регистрация договора 02.04.2014, рег.запись №66-66-29/633/2014-79.

Как указывает заявитель, в процессе подготовки к освоению земельного участка установлено, что земельный участок находится в границах двух территориальных зон: П-4 - зона производственных объектов 4 класса опасности и Р-1- зона городских лесов, лесопарков.

Общество 14.02.2014 обратилось в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования применительно к территории города Верхняя Пышма в части арендованного земельного участка: заменить зону Р-1 на зону П-4.

Согласно выписке от 23.07.2014 № 538 из протокола заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014, Главе Администрации ГО Верхняя Пышма рекомендовано принять решение об отказе в подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма в части исключения территориальной зоны Р-1 в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106002:254 и установления территориальной зоны П-4, в связи с несоответствием градостроительной документации; на карте градостроительного зонирования часть земельного участка попадает в зону Р-1 –зону лесов, лесопарков и в зону с особыми условиями использования (зона возможного установления санитарно-защитной зоны); согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 санитарно-защитная зона предназначена для создания санитарно-защитного барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014 носит рекомендательный характер, обращено к Главе Администрации ГО Верхняя Пышма и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из положений ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно ч.1,п. 2 ч.2, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Частью 9 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1,2,5 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 указанного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 №16/1 утвержден Генеральный план городского округа Верхняя Пышма, согласно которому, спорный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: в зоне общественно-деловой застройки и в зоне транспортной инфраструктуры, а именно, автомобильные дороги местного значения.

Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30 апреля 2009 г. N 5/14утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма.

Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2013 № 60/2  внесены изменения в указанные Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, а именно, Правила дополнены частью второй "Карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма" и частью третьей «Градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости».

Согласно отмеченным Правилам, спорный земельный участок располагается в двух территориальных зонах: Р-1 -зона городских лесов, лесопарков и зона П-4- зона производственных объектов 4 класса опасности.

Таким образом, Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма не соответствуют Генеральному плану городского округа Верхняя Пышма; нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах не соответствует закону.

Как указано выше, ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения принимается главой местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии.

Согласно ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа (далее - Комиссия) является постоянно действующим рекомендательным органом при Главе администрации и формируется для обеспечения подготовки и соответствия настоящих Правил действующему законодательству, документам территориального планирования, задачам создания условий для устойчивого развития территории городского округа.

Таким образом, окончательное решение, которое порождает для заинтересованного лица правовые последствия, принимает Глава администрации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014 (исх.№ 538 от 23.07.2014) носит рекомендательный характер Главе Администрации ГО Верхняя Пышма, так как не является отказом во внесении изменений в карту градостроительного зонирования, указанных заявителем в заявлении от 14.04.2014. Данное решение комиссии само по себе не влечет возникновение каких-либо негативных последствий для деятельности общества, не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств., они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-38744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.