СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2017-АК

г. Пермь

29 августа 2017 года                                                            Дело № А60-5092/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судейМуравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Валигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 19.04.2016;

от заинтересованного лица Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Валигор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2017 года

по делу № А60-5092/2017,

принятое судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валигор»

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Валигор» (далее заявитель, ООО «Валигор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее заинтересованное лицо, «Уралнедра») о признании недействительным приказа № 348 от 20.09.2016 о досрочном прекращении права пользования недрами на разведку и добычу рудного золота на месторождении Воргавож по лицензии ХМН 15275 БЭ.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.      

       Не согласившись с решением суда, ООО «Валигор» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

       Доводы апелляционной жалобы сводятся к неполному исследованию судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

       Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

       Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит жалобу отклонить, решение суда - оставить в силе. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

       Неявка представителей указанных лиц в силу ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ООО «Валигор» является владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 15275 БЭ, согласно которой ООО «Валигор» предоставлено право на разведку и добычу рудного золота на месторождении Воргавож в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре со сроком окончания 01 июня 2027.

      20.09.2016 Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) принят Приказ № 348 (далее Приказ №348) о досрочном прекращении права пользования недрами на разведку и добычу рудного золота на месторождении Воргавож по лицензии ХМН 15275 БЭ недропользователя ООО «Валигор» (л.д.18 том 1).

       Усматривая несоответствие требованиям действующего законодательства данного Приказа и нарушение прав и законных интересов общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

       Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел наличие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

       Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

       В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания недействительными решений, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с Приказом Роснедра №1654 от 15.12.2011 на основании ст.17.1 Закона РФ «О недрах» предоставленная ранее ОАО РЭП «Березовское» лицензия ХМН 14112 БЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на месторождении Воргавож в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре  переоформлена на ООО «Валигор» (л.д.38 том 1).

       ООО «Валигор» оформлена лицензия на пользование недрами ХМН 15275 БЭ сроком действия до 01 июня 2027 года (л.д. 27-28 том 1).

       29 октября 2015 года (исх.№383) ООО «Валигор» обратилось в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (вх.№4556 от 30.10.2015) с заявкой на актуализацию лицензии ХМН 15275 БЭ с целью разведки и добычи рудного золота на месторождении Воргавож в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в которой обосновывало необходимость внесения предлагаемых изменений и дополнений в условия лицензии (л.д.46 том 1).

        06 ноября 2015 года (исх.№355) ООО «Валигор» отозвало заявку №4556  от 30.10.2015 (л.д.47 том 1).

       При повторном обращении (27.11.2015 и 17.12.2015 - л.д.58 том 1) ООО «Валигор»Комиссией по рассмотрению заявок на внесение изменений, дополнений в лицензии и переоформление лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию, 28.01.2016 принято решение (протокол №477) не рекомендовать вносить изменения и отказать в актуализации (л.д.57-68 том1).

       Согласно протоколу №477 от 28.01.2016 общество не выполнило п.п. «г» пп. 3.1 Условий пользования недрами, в соответствии с которым недропользователь обязан обеспечить не позднее 01.10.2010 подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта разработки лицензионного участка, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз. Технический проект разработки лицензионного участка у недропользователя отсутствует.

       18 февраля 2016 года в отношении ООО «Валигор» Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре была проведена внеплановая документарная проверка, в том числе на предмет выполнения условий лицензии ХМН 15275 БЭ (л.д.116-118 том 2), по результатам которой составлен акт проверки №34 от 18.02.2016 (л.д.11-123 том 2) и вынесены предписания №23 ГН/3 от 18.02.2016 (л.д.126-127  том 2) и №24 ГН/3 от 18.02.2016 (л.д.128-129 том 2).

       29 марта 2016 года Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направила в адрес Федерального агентства по недропользованию копии акта проверки и предписаний, для рассмотрения на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр (л.д.109-110 том 2).

       Федеральное агентство по недропользованию письмом №04-30/3788 от 12.04.2016 поручило Департаменту по недропользованию по Уральскому ФО      принятие решения по обращению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д.108 том 2).

       Департамент по недропользованию по Уральскому ФО письмом от 29.04.2016 уведомило ООО «Валигор»  о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами по лицензии ХМН 15275 БЭ и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, указав на следующие нарушения:

    - пп. «г» п.3.1 Условий пользования недрами (Приложение 1 к лицензии ХМН 15275 БЭ (далее Условия), в соответствии с которым недропользователь обязан обеспечить «не позднее 01.10.2010 года подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта разработки Лицензионного участка, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз»;

    - пп. «д» п. 3.1 Условий, в соответствии с которым недропользователь обязан обеспечить «не позднее 01.06.2011 начало промышленной разработки»;

   -  пп. «е» п. 3.1 Условий, в соответствии с которым недропользователь обязан обеспечить «не позднее 01.06.2012 выход на проектную мощность с производительностью 250 000 т руды (900 кг золота),

и необходимость устранения выявленных нарушений в трехмесячный срок с даты получения уведомления, предупредив о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если нарушения не будут устранены (л.д.106-107 том 2).

       11 августа 2016 года Росприроднадзором в отношении ООО «Валигор» проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки №275 от 11.08.2016 - л.д.144-150 том 2), в рамках которой на основании письма Уралнедра от 11.08.2016 №1770 технический проект разработки месторождения Воргавож (по лицензии ХМН 15275 БЭ) в установленном порядке не утвержден, месторождение Воргавож в промышленную разработку не введено, следовательно, добычу полезных ископаемых общество не осуществляет (л.д.147 том 2).

       13.09.2016 Федеральное агентство по недропользованию направило в Уралнедра письмо №04-30/10964 о рассмотрении ипринятии решения о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 15275 БЭ с представлением акта проверки Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.08.2016 №275 в отношении ООО «Валигор».

       Согласно протоколу №134 от 16.09.2016 Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу комиссия признала установленным факт невыполнения заявителем условий пользования недрами месторождения и рекомендовало Уралнедрам прекратить право пользования недрами по лицензии ХМН 15275 БЭна основаниип.3 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 20 Закона «О недрах»(л.д.112-114 том 3).

       20.09.2016 Департаментом по недропользованию издан приказ № 348 о досрочном прекращении права пользования недрами на разведку и добычу рудного золота на месторождении Воргавож по лицензии ХМН 15275 БЭ.

        Основанием для прекращения права пользования недрами Департамент по недропользованию по Уральскому ФО указал пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с которым право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами, и пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с которым право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

       Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является возникновение определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами, и (или) нарушение пользователем недр существенных условий лицензии.

       В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1862-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела».

       Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем допущены нарушения требований законодательства РФ о недрах,поименованных в лицензии, с допущением которыхпрекращается (при возникновении определенного условия, если оно зафиксировано в лицензии) право пользования недрами, кроме того, являющиеся нарушениями существенных условий лицензии.

       При этом суд апелляционной инстанции не усматривает наличие каких-либо объективных препятствий для выполнения лицензиатом-недропользователем  указанных (нарушенных) условий лицензии.Совокупность всех фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не свидетельствует о невозможности исполнить заявителем обязательства в сфере недропользования.

       Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела

подтверждаются факты нарушения ООО «Валигор» как пользователем недр существенных условий лицензии, поскольку заявитель не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (технический проект разработки месторождения Воргавож в установленном порядке не утвержден, месторождение Воргавож в промышленную разработку не введено, добычу полезных ископаемых общество не осуществляет), обоснованно отклонив его довод о том, что в 2011 году при получении лицензии ХМН 15275 БЭ в текст лицензии были включены истекшие сроки выполнения определенных видов работ по исполнению условий лицензии, что является административным барьером и формальным нарушением.

       Согласно ст. 17.1 Закона «О недрах» при переходе права пользования участками недр лицензия на пользования участком недр подлежит переоформлению без пересмотра установленных прежней лицензией условий пользования участком недр.

       Более того, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 67 «Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по предоставлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. № 315, «Заявка

на переоформление лицензии должна содержать: согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформленной лицензией». Также к заявке н переоформление прилагаются подтверждающие документы, а именно заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами; данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участкомнедр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами; данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов.

        Как установлено судом, при переоформлении лицензии заявителю было известно о нарушенных сроках, установленных лицензией, бывшим недропользователем, следовательно, ООО «Валигор» приняло на себя обязанность по выполнению работ на установленных в лицензии условиях. Условие лицензии абзац «г» пункта 3.1 - не позднее 01.10.2010 подготовить и согласовать в установленном порядке технический проект разработки лицензионного участка, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз. Данное условие ООО «Валигор» не выполнено до сентября 2016 года (на момент издания оспариваемого приказа). При этом доказательств принятия каких-либо мер, направленных на выполнение данного условия, даже с нарушением срока, в период с момента переоформления лицензии до окончания срока, установленного уведомлением Уралнедра для устранения нарушения, и доказательств объективных препятствий к принятию данных мер заявителем суду не представлено.

        При этом суд первой инстанции правильно отметил, что на момент проведения проверок ООО «Валигор» условия пользования недрами ранее предусмотренные лицензией ХМН 15275 БЭ не изменялись.

        Общество как недропользователь в течение длительного времени не приступало к выполнению существенных условий лицензии (технический проект разработки месторождения Воргавож в установленном порядке не утвержден, месторождение Воргавож в промышленную разработку не введено), которые бы свидетельствовали о намерении производства добычи полезных ископаемых. Данные обстоятельства являются основополагающими, свидетельствующими о нарушении обществом существенных условий лицензии  на пользование недрами.

        Примененный Роснедрами порядок прекращения права пользования недрами, предусматривающий возможность устранения нарушения условий лицензионного соглашения в установленный срок, в отличие от подлежащего

применению порядка, предусматривающего безусловное прекращение права

пользования участком недр, предоставлял обществу право и возможность устранить допущенные нарушения.

       Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы заявителяо двойном наказании за одно и тоже правонарушение в области природопользования (выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении, досрочно прекращено право пользования

недрами) с учетом положений о Департаменте по недропользованию по Уральскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.04.2014 № 205, и о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, отметив при этом о соблюдении указанными органами, с учетом разграничения их полномочий, при исполнении государственной функции о досрочном прекращении права пользования участками недр установленного порядка, а досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием, а соответствующий приказ Департамента - актом привлечения к административной ответственности. 

       Согласно Приказу Минприроды России от 29.09.2009 № 315«Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2009 № 15837)  по итогам проверки соблюдения недропользователем условий пользования недрами Росприроднадзор, установив наличие предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» оснований для досрочного прекращения права пользования недрами, направляет в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган представление (предложение) о принятии решения о досрочном прекращении права пользования недрами с приложением копии акта проверки (пункт 94, подпункт 2 пункта 95); при этом представление (предложение) с комплектом необходимых документов направляется в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами либо в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по недропользованию в соответствии с разграничением полномочий между ним и его территориальными органами (пункт 105).

       Данный порядок в рассматриваемом случае был соблюден.

       Таким образом, неисполнение недропользователем существенных условий

лицензии в отсутствие объективных, не зависящих от него и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств, предоставляет органу, выдавшему лицензию на пользование недрами, право принятия решения о досрочном прекращении права такого пользования в установленный законом срок.

        В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона РФ «О недрах», решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (ч.4 ст.21 Закона о недрах).

       При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  установил отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

       Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления общества, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, правильном установлении юридически значимых обстоятельств для разрешения спора. Оснований для иной правовой оценки верно установленных обстоятельств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

       При указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению в законной силе, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу № А60-5092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Валигор» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению № 209 от 31.05.2017 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.