СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2015-ГК

г. Пермь

07 октября 2015 года                                                   Дело № А60-42884/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено  07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                    Дружининой Л.В.,

судей                              Балдина Р.А., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца, Государственного  бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов"- Халецкая О.Н., представитель по доверенности от 23.05.2014;

от ответчика, Территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  в Свердловской области- не явились;

от третьего лица, Департамента лесного хозяйства Свердловской области- не явились;

от третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации- не явились;

от третьего лица, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области - не явились;

о времени и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов"   (ОГРН 1076674013690, ИНН 6674222240)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о возмещении затрат

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Уральская авиационная база охраны лесов" (далее- Бюджетное учреждение "Уральская авиабаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области  о взыскании 91746 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов, понесенных  на тушение лесных пожаров на территориях, входящих в состав земель  Муниципального образования «Город Екатеринбург» на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 дело назначено слушанием в соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015  суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела  по общим  правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015  судом на основании ходатайства истца произведена замена ответчика с Территориального  управления Росимущества в Свердловской области на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества  в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены полностью  с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 5 Положения о федеральной  противопожарной службе государственной противопожарной службы Российской Федерации, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 №385, одной из задач указанной противопожарной службы, входящей  в систему МЧС России, является тушение  пожаров. Поскольку расходы на тушение пожаров, компенсируются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели МЧС России по Свердловской области, от имени Российской Федерации интересы должно представлять управление МЧС России по Свердловской области. На этом основании полагает, что денежные средства взысканы судом с ненадлежащего ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, апелляционный суд по результатам исследования материалов дела, доводов апелляционной жалобы  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, МЧС России по Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по инициативе апелляционного суда и с согласия истца на основании п. 5 ст. 46 АПК РФ Министерство финансов Российской Федерации привлечено на стороне ответчика- Российской Федерации и одновременно исключено из числа третьих лиц, рассмотрение дела в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложено на 01.10.2015 г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015  в связи с длительным отсутствием судьи  Кощеевой М.Н., на основании частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кощеевой М.Н. на судью Суслову О.В.

В судебном заседании 01.10.2015 представитель истца на заявленных требованиях настаивал, считая надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. В обоснование этого в соответствии с  письменными пояснениями, предоставленными апелляционному суду, руководствовался в совокупности нормами ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс), подпунктом 4.1.1  Положения  о Территориальном  управлении Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  от 05.03.2009 №63 (далее- Положение о Территориальном управлении…) и п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве  по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее- Положение о Федеральном агентстве…), пунктами 2 и 5 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 01.10.2015 не обеспечили.

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области  в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционного суда 10.09.2015 возразил против удовлетворения требований за счет ответчика- Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, считая, что в соответствии с п. 5 Положения о федеральной противопожарной службе государственной  противопожарной службы Российской Федерации, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 №385  денежные средства федерального бюджета на тушение  пожаров выделяются МЧС России по Свердловской области, от имени Российской Федерации в данном споре  должен  отвечать орган государственной власти, непосредственной задачей которого является  осуществление  противопожарной безопасности, т.е. Управление  МЧС России по Свердловской области.

Третье лицо, Департамент лесного хозяйства  Свердловской области  в письменном отзыве по существу заявленных требований указало на то, что на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 №66-30 участки, пройденные  лесными пожарами, являются земельными участками  населенных пунктов, а не землями лесного фонда, в силу п. 5.8 Положения о Федеральном агентстве…, агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса несет бремя содержания своего имущества, тогда как истец осуществляет деятельность, направленную на обеспечение  организации  охраны лесов от пожаров, осуществление мер пожарной безопасности только на землях лесного фонда.

Третье лицо, ГУ МЧС России по Свердловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу с принятым решением суда первой инстанции согласился. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 19 части 1, пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», охрана, защита лесов, расположенных в границах населенных пунктов, относится к вопросам  местного значения. Со ссылкой на нормы ст. 52 Лесного кодекса, Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» считает, что в случае, если выполнение  работ по тушению лесных пожаров не возложено в установленном порядке на государственные учреждения, органы государственной власти заключают контракты на выполнение указанных работ. В связи с этим, подразделения ФПС ГУ МЧС России по Свердловской области не осуществляют тушение пожаров в лесах, за исключением случаев угрозы населенным пунктам, расположенным вблизи лесных насаждений. По мнению третьего лица, обязанность по несению затрат в силу норм статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», статьи 8 Лесного кодекса, пункта 4 Положения о Территориальном управлении…, пункта 5.8 Положения о Федеральном агентстве…,статьи 210 Гражданского кодекса, правомерно возложена судом первой инстанции на ТУ Росимущества по Свердловской области, представляющего интересы собственника- Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Устава Бюджетного учреждения «Уральская авиабаза», утвержденному Приказом Департамента лесного хозяйства  Свердловской области от 27.05.2011 №787, предметом деятельности Бюджетного учреждения является  обеспечение организации охраны лесов  от пожаров на землях лесного фонда Свердловской области, тушение  лесных пожаров, осуществление  мер пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 16 Устава, Бюджетное учреждение  вправе осуществлять  приносящую доход деятельность, не относящуюся к его основной деятельности в соответствии с пунктом 12 Устава, в том числе, выполнение работ по тушению лесных пожаров, за исключением лесов, указанных в пункте 12 Устава.

Учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является Свердловская область. Функции и полномочия  учредителя осуществляются Департаментом  лесного хозяйства  Свердловской области.

Согласно пунктам 15, 22 Устава финансовое  обеспечение основного вида деятельности осуществляется  в виде субсидий из областного бюджета.

Как следует из материалов дела, в период с 12 мая 2014 года по 01 июня 2014 в связи с обнаружением лесных пожаров на территориях, входящих в состав земель Муниципального образования «город Екатеринбург», истец произвел их тушение, что подтверждается актами о лесном пожаре, имеющимися в материалах дела, в связи с чем понес затраты в общей сумме 91746 руб. 70 коп.

Земельные участки, пройденные пожарами и указанные на схемах в актах о лесных пожарах, на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 №66-30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа- муниципального образования  «Город Екатеринбург» на период до 2025 года, переведены из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса, включение  земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение  прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев земельных участков.

На этом основании, считая, что собственником земельных участков, пройденных лесными пожарами, является Российская Федерация и понесенные затраты на тушение пожаров, возмещению за счет субсидий из бюджета Свердловской области, не подлежат, истец обратился к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области с исковыми требованиями о возмещении понесенных затрат.

Факт несения расходов на тушение пожаров в заявленной сумме, а равно как и отнесение земельных участков, на которых произошли лесные пожары к собственности Российской Федерации, ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя требования в полном объеме и взыскивая расходы с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, суд первой инстанции руководствовался  нормами ст.ст. 980, 210 Гражданского кодекса, статьи 42 Земельного кодекса, из которой следует обязанность собственников земельных участков осуществлять  мероприятия  по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителей сторон, третьих лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 28.05.2015 подлежащим отмене, требования подлежащими удовлетворению  за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Привлечение  юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом №68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Полномочия  органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации  использования лесов, их охраны (в том числе осуществления  мер  пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) на землях лесного фонда,  регулируются  нормами статьи 83 Лесного кодекса.

В пункте 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона №68-ФЗ финансовое обеспечение  установленных Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций  в лесах, возникших вследствие  лесных пожаров, является расходными обязательствами Российской Федерации.

Доводы истца о том, что возникшая в спорном периоде в лесах ситуация не относится к чрезвычайной ввиду отсутствия соответствующего акта органа местного самоуправления, в связи с чем не подлежат применению положения Федерального закона №68-ФЗ отклонены апелляционным судом, поскольку исходя из положений статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка  на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В связи с этим, для квалификации ситуации как чрезвычайной законодательно не установлено такое условие как принятие органом местного самоуправления соответствующего правового акта.

Принятие соответствующих актов по смыслу пунктов 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта «е» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ  может осуществляться в случае организации органами местного самоуправления  на территории муниципального образования аварийно- спасательных и других неотложных работ, направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае тушение пожаров было произведено, как следует из актов о лесных пожарах силами МЧС России и Бюджетного учреждения «Уральская авиабаза», без привлечения органов местного самоуправления.

Согласно частям 3-6 статьи 83 Лесного кодекса средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса  полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области реализует полномочия  в области лесных отношений на территории Свердловской области, предусмотренные статьями 82-83 Лесного кодекса в соответствии с Положением  о Департаменте  лесного хозяйства  Свердловской области, утвержденным  Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 №1905-ПП.

В соответствии с подпунктом 6 пункта  9 указанного Положения , Департамент осуществляет  на территории Свердловской области  переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, по организации  использования лесов, их охране (в том числе осуществление мер  пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

Распределение субвенций федерального бюджета  на осуществление  отдельных полномочий в области лесных отношений в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса осуществляется в соответствии с Методикой  распределения  между субъектами Российской Федерации из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых  передана  органам государственной власти  субъектов Российской Федерации, утвержденной  постановлением  Правительства РФ от 29.12.2006 №838.

Вместе с тем, как следует из письменного отзыва Департамента, дополнительные средства помимо учтенных в Государственной программе  Свердловской области «Развитие лесного хозяйства на территории Свердловской области до 2020 года», в соответствии с пунктом 7.4 Правил расходования  и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам  субъектов  Российской Федерации на осуществление  отдельных полномочий Российской Федерации в области  лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2006 №837, истцу на ликвидацию чрезвычайной ситуации в лесах в 2014 году не выделялись. Иного ответчиком, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку для истца понесенные им расходы, связанные с тушением пожаров на территории земель населенных пунктов, относящихся  к Российской Федерации, в силу ст. 15 Гражданского кодекса являются убытками, а доказательств их возмещения Российской Федерацией, к чьим расходным обязательствам относится финансовое обеспечение ликвидации  последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, в материалах дела не имеется и иного ответчиком- Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не доказано, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1071 Гражданского кодекса путем взыскания расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы истца, а также суда первой инстанции, изложенные в решении от 28.05.2015 о возмещении расходов за счет Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области следует признать ошибочными в силу следующего.

Обосновывая необходимость привлечения на стороне ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области, истец в письменном обосновании исковых требований руководствуется в совокупности нормами ст. 42 Земельного кодекса, пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве…, подпунктом 4.1.1 Положения о территориальном управлении…, нормами пунктов 2 и 5 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса.

В соответствии со статей 42 Земельного кодекса  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что реализация мер  пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров осуществляются  в соответствии с Лесным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Лесного кодекса охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение  пожаров в лесах.

Согласно части 2 настоящей статьи тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Тушение пожаров в лесах, расположенных на землях, не указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом "О пожарной безопасности".

Статьей 53 Лесного кодекса устанавливается перечень мер пожарной безопасности в лесах, возлагаемой в силу ст. 42 Земельного кодекса на собственников земельных участков.

Таким образом, исходя из толкования названных норм перечень мер пожарной безопасности в лесах не включает в себя  тушение пожаров, которое осуществляется в порядке, предусмотренном указанными выше нормативными актами и не является  обязанностью собственника земельного участка.

Поскольку возникновение пожаров, как следует из актов о пожарах, произошло по вине местного населения и не связано с ненадлежащим исполнением ТУ Росимущества по Свердловской области, реализующим полномочия собственника спорных земельных участков, обязанностей, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса по осуществлению мер пожарной безопасности в лесах, оснований для привлечения его на стороне ответчика, не имеется.

Осуществление при этом Федеральным агентством  по управлению государственным имуществом функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание  ТУ Росимущества в Свердловской области и осуществление, среди прочих полномочий, контроля ТУ Росимущества по Свердловской области  за сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в рассматриваемом споре не имеет правового значения для определения лица, представляющего интересы Российской Федерации в спорных правоотношениях, связанных с тушением лесных пожаров.

Относительно доводов ТУ Росимущества по Свердловской области о необходимости возложения обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом на МЧС России следует отметить, что наличие установленных Федеральным законом «О пожарной безопасности» полномочий противопожарных служб не является основанием для возложения обязанности по возмещению федеральными органами государственной власти в области пожарной безопасности расходов, связанных с тушением лесных пожаров на территории МО «город Екатеринбург».

С учетом изложенного решение суда от 28.05.2015 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 статьи 270, п. 1, 4  ч. 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Апелляционная жалоба ответчика  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 мая 2015 года по делу № А60-42884/2014 отменить.

Исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" 91 746 рублей 70 копеек расходов, а также 3 670 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.