Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Ямлиханова М.Н., служебное удостоверение, доверенность от 18.04.2023; Романчук А.С., служебное удостоверение, диплом, доверенность от 05.04.2023.

иные лица, участвующие в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2023 года по делу № А50-8416/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский пчелоцентр» (ОГРН 1155958040600, ИНН 5908066887)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.03.2023 № 10411000-354/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермский пчелоцентр» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 10411000-354/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено вынесенное Пермской таможней постановление от 14.03.2023 № 10411000-354/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Пермский Пчелоцентр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в рассматриваемой ситуации, основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку условия, установленные статьей, Обществом не соблюдены. Доказательств принятия Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Заявителем не представлено.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Арбитражный суд Пермского края в рамках настоящего дела пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по причине привлечения генерального директора ООО «Пермский пчелоцентр» Добрынина К.Н. к административной ответственности постановлением Пермской таможни от 14 марта 2023 № 10411000-355/2023, которым административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление Добрыниным К.Н. было обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 г. по делу № 12-241/2023 постановление Пермской таможни от 14 марта 2023 г. № 10411000-3 5 5/2023 отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

Материалы дела об административном правонарушении № 10411000- 355/2023 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Пермский пчелоцентр» Добрынина К.Н. повторно рассмотрены Пермской таможней. Постановлением Пермской таможни от 18 июля 2023 г. № 10411000- 355/2023 должностное лицо - генеральный директор ООО «пермский пчелоцентр» Добрынин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражного суда Пермского края в рамках настоящего дела генеральный директор «Пермский пчелоцентр» Добрынин К.Н. не был привлечен к административной ответственности, а со стороны ООО «Пермский пчелоцентр» не представлено доказательств, подтверждающих принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм.

Таким образом, таможня считает, что в рамках настоящего дела положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Поступившие до начала судебного заседания от заинтересованного лица письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах жалобы настаивали.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 Общество представило в Пермскую таможню в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20230203143116348 с регистрационным номером 10411000/090323/С194214 за отчетный период декабрь 2022 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме 10411000/090323/С194214, ООО «Пермский пчелоцентр» вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан товар с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 1702909500, стоимость товара — 299.00 руб., страна происхождения товара Россия, покупатель - Физические лица, КАЗАХСТАН, отчетный период- «декабрь 2022 года».

Из представленных ООО «Пермский пчелоцентр» документов по статистической форме таможенным органом установлено, что товар был отгружен со склада ООО «Пермский пчелоцентр» в ноябре 2022 г.

ООО «Пермский пчелоцентр» обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке раннее поданной статистической формы учета перемещения товаров 20 марта 2023 г., которым исправлен отчетный период на «ноябрь 2022 г.».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, общество заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю и относится к региону деятельности Пермской таможни.

Исходя из требований Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила N 891), статистическую форму на товары, полученные в ноябре 2022 года Общество должно представить в Таможню не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором производилось получение товара, то есть до 14.12.2022, включительно.

В нарушение данных требований заявитель представил в Таможенный орган статистическую форму учета за отчетный период ноябрь 2022 года 03.02.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Пермской таможни 02.03.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.8 КоАП РФ, Таможней вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года N 1329", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила), действовавшем в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 8 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет

В соответствии с пунктом 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

В пункте 10 Правил установлено, что местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Факт несоблюдения заявителем установленного срока представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано таможенным органом по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, исходя из того, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № 10411000-1365/2-022 от 15.11.2022 (вступило в законную силу 13.12.2022) в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях (бездействии) «Пермский пчелоцентр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для изменения данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что постановлением таможни от 14.03.2024 № 10411000-355/2023 генеральный директор общества Добрынин К.Н. привлечен к административной ответственности за совершение этого же правонарушения с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенная с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 N 17-П, Определения от 25.03.2021 N 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, позиция суда первой инстанции, основанная на оценке доказательств по делу и изложенная в решении, в соответствии с которой обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, означает, что у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2023 № 309-ЭС23-7490 по делу №А34-4994/2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Пермской таможни подлежит удовлетворению.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2023 года по делу № А50-8416/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев