Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июля 2023 года

по делу № А71-5856/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3,

о признании недействительным решения по делу от 27.03.2023 по делу № 018/10/18.1-241/2023,

установил:

ФИО1 г. Архангельск (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России, ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.03.2023 по делу № 018/10/18.1-241/2023.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023) в удовлетворении заявления ФИО1 г. Архангельск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 27.03.2023 по делу № 018/10/18.1-241/2023 отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что решение антимонопольного органа не соответствует Закону № 135-ФЗ, а именно ст. 23 Закона, так как антимонопольный орган не желает принимать меры в отношении лиц, нарушающих действующее законодательство, что нарушает права заявителя; выводы суда противоречивы; суд указывает в качестве заявителя ФИО4 и ФИО1; суд ошибочно признает факт недобросовестности заявителя, не учитывает, что аккредитация на электронной площадке производилась ФИО1 в 2020 году, когда паспорт еще действовал, но организатор торгов не рассмотрел заявки в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «ИжБытХим» ФИО2 с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2022 по делу № А71-130/2022 в отношении ООО «ИжБытХим» (ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства сроком до 22.02.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

27.01.2023 организатор торгов ФИО2 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) объявление о проведении торгов №10637950 в форме открытого аукциона. Продаже путем проведения электронных торгов подлежало жилое помещение (квартира), общей площадью 59,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:09:0080101:340.

Местом проведения торгов установлена электронная площадка ООО «Аукционы Сибири» - www.ausib.ru (далее - ЭТП).

Начальная цена лота установлена в размере 3 298 000 рублей.

07.03.2023 - дата окончания срока подачи заявок.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 09.03.2023 10589-ОАОФ к участию в торгах допущен только один участник, торги признаны несостоявшимися. Согласно сообщению о результатах торгов от 10.03.2023 №10965251 победителем торгов признан ФИО3 (ИНН <***>).

07.03.2023 ФИО3 внесен задаток в размере 329 800,00 руб., что подтверждается чеком по операции.

Не согласившись с действиями организатора торгов, ФИО1 обратился в УФАС по УР с жалобой, согласно которой организатор торгов неправомерно допустил ФИО1 к участию в торгах, поскольку поданная ФИО1 заявка содержала неактуальные паспортные данные и не содержала документов, подтверждающих полномочия лица на подачу заявок на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 УФАС по УР 27.03.2023 вынесено решение по делу № 018/10/18.1-241/2023, которым жалоба ФИО1 на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО2 при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение № 10637950) признана необоснованной.

Несогласие заявителя с вынесенным решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд подробно проанализировал фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, их позиции, в том числе приведенные при рассмотрении жалобы антимонопольным органом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

В соответствии с ч. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Согласно ч. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о несостоятельности (банкротстве) и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Регламента, устанавливающего правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке «Аукционы Сибири» размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://www.ausib.ru, заявитель - лицо, представляющее заявку на регистрацию на электронной площадке или заявку на участие в торгах.

В соответствии с абз. 8 ч. 11 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с абз. 10 ч. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно ч. 17 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В соответствии с п. 7.6. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИжБытХим» победитель торгов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения арбитражного управляющего о заключении договора купли-продажи обязан подписать договора купли-продажи имущества. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания указанного договора, внесенный задаток ему не возвращается.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 27.01.2023 организатор торгов ФИО2 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) объявление о проведении торгов №10637950 в форме открытого аукциона.

Конкурсным управляющим в адрес ФИО3 было направлено предложение заключить договор купли-продажи жилого помещения. ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего письмо об отсутствии намерения заключать договор купли-продажи, а также заявку на возврат задатка.

Таким образом, ФИО3, будучи признанным победителем торгов, самостоятельно и добровольно принял решение об отказе заключить указанный договор.

Подавая заявку на участие в торгах, участник прежде всего заинтересован в заключении договора купли-продажи и приобретении выставляемого на торги имущества. ФИО3 отказался от заключения указанного договора, вместе с тем свою заявку на участие в торгах не отзывал.

Доводы заявителя об отсутствии в поданной на участие в торгах заявке актуальных паспортных данных правомерно отклонены судом исходя из того, что согласно материалам заявки участника торгов к заявке был приложен паспорт ФИО3, который поручил на основании агентского договора №12/23 от 06.03.2023 соответствующие полномочия ФИО1

Таким образом, фактически заявителем на участие в торгах являлся ФИО3, а ФИО1 действовал в данном случае не от себя лично, а от имени ФИО3

При этом, Законом о несостоятельности (банкротстве) в случае проведения торгов в электронной форме, при подаче заявки на участие в торгах не предусмотрено приложение документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, требуется указать только фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица).

В соответствии с регламентом электронной площадки заявителем является именно ФИО3 как лицо, подающее заявку на участие в торгах, поскольку в соответствии с агентским договором ФИО1 взял на себя обязательство подавать заявки на участие в торгах от имени принципала - ФИО3

В соответствии с 1.2. агентского договора предметом является аукцион по продаже имущества должника ООО «ИжБытХим»: лот № 1: Жилое помещение (квартира), общей площадью 59,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 20:09:0080101:340. Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки агентом на участие в торгах, а также участия агента (принципала) в торгах.

Согласно п. 1.3 агентского договора настоящий договор подтверждает полномочия агента на право осуществления от имени принципала действий, указанных в настоящем договоре.

Таким образом, агентский договор в данном случае является документом, подтверждающим полномочия ФИО1 на осуществление действий от имени ФИО3 Кроме того, задаток 07.03.2023 внесен именно ФИО3 – участником торгов в размере 329 800,00 руб., что подтверждается чеком по операции.

Копия агентского договора, подтверждающего полномочия ФИО1 действовать в интересах ФИО3 и выполняющего функцию доверенности на совершение юридически значимых действий была предоставлена конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела №018/10/18.1-241/2023.

Как пояснил конкурсный управляющий ФИО2, копия данного договора была ему выслана самим ФИО1

Следует отметить, что ни ФИО1, ни ФИО3 не отрицают факт заключения агентского договора, а также то обстоятельство, что ФИО1 действовал в интересах ФИО3

Паспортные данные ФИО3 являются действительными и актуальными. К заявке на участие в торгах была приложена копия паспорта ФИО3, а не ФИО1

При этом, недобросовестность действий ФИО3 при прикреплении к данным пользователя на ЭТП паспорта ФИО1, являющегося недействительным, не подтверждена.

Кроме того, суд обоснованно отклонил ссылки заявителя на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2023 по делу № А71-130/2022, поскольку судом в указанном случае рассматривался вопрос о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ИжБытХим» и залоговым кредитором должника – ФИО5 по возврату задатка единственному зарегистрированному участнику торгов ФИО3, назначенных на 09.03.2023 года, а не оценивались действия организатора торгов по допуску ФИО1 или ФИО3 к участию в торгах.

Вместе с тем, суд в названном определении указал на то, что факт того, что паспорт ФИО1 прикреплен к данным пользователя на ЭТП, является недействительным, не может служить основанием для отклонения заявки участника торгов, поскольку данный паспорт не прикреплен и не подразумевается к прикреплению в материалы заявки участника торгов ФИО3, при этом, в материалы дела представлен агентский договор от 06.03.2023 №12/23, подтверждающий полномочия ФИО1 действовать в интересах ФИО3

Также из заявления ФИО1 не следует, что он отрицает факт подачи заявки на участие в торгах, а указывает на то, что им была подана заявка с нарушениями. При этом заявитель, подавая заявку и указывая данные о своем паспорте, выданном 16.12.2009, не мог не знать, что они недостоверны, поскольку, как следует из приложенной к заявлению в суд копии паспорта ФИО1, он был выдан ему еще в 08.11.2019. Соответственно, лично занося данные на электронную площадку, он осознавал, что указывает недостоверные данные, в связи с чем такое поведение лица нельзя признать добросовестным.

Кроме того, суд отметил, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в экономической деятельности фактом вынесения Удмуртским УФАС России оспариваемого решения. Из заявления ФИО1 не ясно, какие его права и интересы затрагивает данное решение антимонопольного органа, поскольку участником торгов и их победителем являлся ФИО3, задаток также был уплачен ФИО3, договор купли-продажи имущества не заключен по причине отказа самого ФИО3

Таким образом, является верным вывод суда, что в данном случае пересмотр решения антимонопольного органа не повлияет на права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не повлечет никаких правовых последствий для заявителя. Доказательств обратного в материалы дела ФИО1 не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы жалобы о незаконности решения антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, полностью воспроизводят позицию, изложенную при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, в заявлении при обращении в суд первой инстанции, которая сводится к тому, что ФИО3 был ошибочно допущен к участию в торгах, так как был представлен недействительный паспорт ФИО1 Данная позиция была оценена судом первой инстанции и признана ошибочной.

Приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере (150 рублей) не уплачена (заявителем представлен чек от 28.07.2023 на сумму 100 рублей), с ФИО1 в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2023 года по делу № А71-5856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 50 (Пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев