Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, страхового акционерного общества «ВСК»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2022 года

по делу № А71-16536/2021

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 400 000 руб. ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – ответчик, ООО «Смарт») о взыскании 400 000 руб. ущерба в порядке регресса.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда; требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что согласно выданной лицензии автомобиль Volkswagen Polo, государственный знак <***> (далее также – ТС), используется как такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора с ответчиком. В заявлении на страхование не была выбрана отметка об использовании ТС под сдачу в аренду. Однако в договоре аренды не предусмотрено условие об обязанности арендатора застраховать переданное ему в аренду транспортное средство. Если при заключении договора страхования страхователь сделал отметку в разделе «Цель использования – личная», то ответчик при заключении договора аренды должен был предусмотреть условие о запрете использования арендатором данного транспортного средства в коммерческих целях либо условие об обязанности арендатора застраховать переданное ему имущество. Данные условия в договоре аренды отсутствуют. Ответственность за предоставление ложных сведений при заключении договора страхования несет ООО «Смарт» как Страхователь.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Смарт» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО серии МММ № 5034081548) – автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> (л.д.19).

11.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного ТС, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Volkswagen Polo, в связи с чем истец, застраховавший ответственность владельца данного автомобиля, возместил потерпевшему причиненный вследствие ДТП ущерб в размере 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от 08.07.2020, платежным поручением № 58280 от 09.07.2020 (л.д.50-51).

Полагая, что страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец обратился в суд с регрессным требованием о взыскании 400 000 руб. ущерба в порядке, предусмотренном статьями 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 указанных Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО (Приложение № 2 к Правилам № 431-П) предусматривает возможность проставление знака в графе «такси».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, есливладелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем доказательств предоставления ответчиком при заключении 22.11.2019 договора страхования недостоверных сведений, истцом в материалы дела не представлено. В частности, истцом не доказано, что ТС в период действия договора страхования использовалось ответчиком в качестве такси.

Само по себе наличие у ИП ФИО2 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики № 019332 от 23.01.2017 (на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>) (письмо от 06.07.2020 – л.д.52) фактическое использование транспортного средства в качестве такси не подтверждает.

Судом первой инстанции установлено, что 06.02.2020 между ООО «Смарт» (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 000000392, на основании которого спорное ТС передано ФИО1 в аренду для личного использования.

То есть лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг такси с использованием спорного транспортного средства выдана не лицу, которое фактически пользовалось ТС, а иному лицу. Само по себе наличие лицензии означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такового.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (или документов, составленных органами ГИБДД) не следует, что ФИО1 управлял автомобилем по поручению ИП ФИО2 (в рамках заключенного с ним договора). Напротив, ФИО1 подтвердил, что взял автомобиль в аренду у ООО «Смарт» для личного использования (л.д.24).

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям норм материального права.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2022 года по делу № А71-16536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова

Ю.В. Шаламова