Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2022 года

по делу № А50-2750/2022

по иску Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Отделение фонда, Фонд) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ответчик, Общество, ООО «Сфера») о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в сумме 81 664,95 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2022 года исковые требования фонда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд настаивает на том, что ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ответчика, трудовую деятельность в ООО «Сфера» не осуществляла, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, застрахованным лицом не являлась, в связи с чем, ответчиком необоснованно представлены реестры на выплату ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Учитывая, что предоставление двух отпусков за один и тот же период невозможно, ООО «Сфера» не должно было представлять ФИО2 отпуск по уходу за ребенком и направлять в отделение Фонда реестры для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Соответственно, незаконные действия ООО «Сфера» по направлению в отделение Фонда реестров повлекли неправомерное начисление и выплату отделением Фонда ФИО2 пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Сфера» 26.02.2021 направило в отделение Фонда в электронном виде: - реестр сведений № Е_5900644343_2021_02_26_0001:1 для назначения и выплаты ФИО2 пособия по уходу за ребенком (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2021. На основании представленных сведений ФИО4 назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2021 в сумме 81 664,94 руб.

В последующем Фонд пришел к выводу, относительно того, что в результате предоставления ООО «Сфера» недостоверных сведений в реестр сведений от 26.02.2021 ФИО4 неправомерно начислено и выплачено ФИО2 пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2021 в размере 81 664,94 руб.

24.05.2021 ФИО4 направлены претензии (требование о возврате излишне начисленного и выплаченного пособия) исх. № 06-31/06-3081 в адрес ООО «Сфера» и исх. № 06-31/06-3082 в адрес ФИО2

Поскольку в добровольном порядке выплаченные суммы возвращены не были, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что состав деликта для взыскания убытков, в частности вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в связи излишним расходованием средств внебюджетного фонда, истцом не доказан.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Регулирование правоотношений в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется на основе специальных норм Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Под обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страховое обеспечение) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных Федеральных законом № 255-ФЗ, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных Федеральных законом № 255-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ).

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует, в том числе, такой вид страхового обеспечения, как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Минздравсоцразвития России в Разъяснениях об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества, утвержденных приказом от 08.06.2010 № 428н, указано, что руководитель организации, состоящий с данной организацией в трудовых отношениях, а также в случае, когда он является единственным учредителем (участником), членом организации, собственником ее имущества, в целях обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относится к лицам, работающим по трудовому договору. Указанный руководитель подлежит в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и имеет право на получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации

В силу части 1 статьи 2.2 Федерального закона № 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 10 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой ФИО4.

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

При поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона №255-ФЗ, территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе. Форма решения об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности утверждается ФИО4.

Решение об отказе в назначении пособия по временной нетрудоспособности направляется (вручается) застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) в течение 2 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Согласно статье 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные расходы по смыслу статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом Фонда.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик во исполнение своих обязательств перед застрахованным лицом направил в Фонд сведения о ФИО2, являющейся директором ответчика и состоящей с ООО «Сфера» в трудовых отношениях, документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

По результатам проверки указанных сведений, ФИО4 принято решение о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведены ФИО4 в сумме 81 664,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021.

Делая вывод о представлении страхователем недостоверных сведений, повлекших необоснованную выплату пособия, Фонд указал на поступление информации о том, что ФИО2 не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом, в качестве информации ФИО4 указано на обращение ФИО2, в котором она указывает на то, что она не работает и не имеет записи в трудовой книжке о том, что она является директором ООО «Сфера».

Действительно, из материалов дела следует, что 17.02.2021 ФИО2 обратилась посредством системы электронного документооборота в Фонд с запросом о предоставлении сведений о том, каким образом она может получить пособие по уходу за ребенком, при условии, что она не работает, но является учредителем и директором компании, которая не ведет деятельность, при этом, записи в трудовой книжке о том, что она является директором компании, отсутствуют, отчисления компанией не производятся, социальная служба отказала в выплате.

В свою очередь, реестр сведений для назначения пособия поступил от ООО «Сфера» в электронном виде: - реестр сведений № Е_5900644343_2021_02_26_0001:1 для назначения и выплаты ФИО2 пособия по уходу за ребенком (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2021 в Фонд 26.02.2021, а выплаты пособия по уходу за ребенком произведены ФИО4 15.03.2021. Соответственно, решение о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 было принято после обращения ФИО2, без учета проверки его содержания.

Ответ ФИО2 на ее обращение дан ФИО4 письмом от 08.04.2021 № 15-13/04-1775л, в котором указано, что если данные обстоятельства соответствуют действительности, ФИО2 не является застрахованным лицом и страхователь должен будет возвратить отделению Фонда выплаченные денежные средства. Т.е. ответ дан без учета принятого решения о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком и без анализа документов, основан исключительно на сведениях, изложенной в запросе самой ФИО2

Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал на то, что ФИО4 не представлено достаточных доказательств для однозначного вывода о причинении ущерба действиями ООО «Сфера».

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

ФИО4 по существу не исследовался вопрос наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Сфера» в 2018 году – периоде используемого для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, данный факт не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Основным доводом Фонда является отсутствие доказательств трудоустройства ФИО2 в ООО «Сфера» на момент наступления страхового случая в 2020 году.

В опровержение данного довода ответчиком в материалы дела представлены: приказ от 13.05.2008 № 1 о вступлении ФИО2 в должность директора ООО «Сфера», приказ от 13.05.2008 о приеме на работу ФИО2 в должности директора, трудовой договор от 13.05.2008 № 1 с ФИО2, дополнительное соглашение от 01.06.2017 № 1 к трудовому договору, приказ о переводе работника на другую работу от 01.06.2017, копия трудовой книжки, в которой имеется запись о приеме на работу в ООО «Сфера» в должности директора.

Таким образом, доводы Фонда о том, что ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Сфера» на момент наступления страхового случая, опровергаются материалами дела.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Запись в трудовую книжку о работе в ООО «Сфера» внесены 01.06.2017 с момента перевода ФИО2 с работы по совместительству на основную работу в должности директора ООО «Сфера».

Иного из материалов дела не следует, ФИО4, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что из обращения ФИО2 от 17.02.2021, которое является основным доказательством Фонда в деле, однозначно не следует, что она не состоит в трудовых отношениях с ООО «Сфера», напротив, в своем обращении ФИО2 указывает, что она является директором ООО «Сфера», которая в настоящее время финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ФИО2 от 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, соответствующими приказами о предоставлении отпуска от 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, однако отсутствие экономической деятельности не означает отсутствие трудовых отношений и, как следствие, отношений страхователя и застрахованного лица.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены расчеты по страховым взносам, 6-НДФЛ за 2019-2021 годы, 1 квартал 2022 года, подписанные ФИО2 и представленные в налоговый орган, что также является подтверждением выполнения ФИО2 обязанностей директора ООО «Сфера» в период с 2019 года по настоящее время.

Факт осуществления ФИО2 трудовой функции в ООО «Сфера» подтверждается ее действиями по выдаче доверенности на представление интересов ООО «Сфера» лицу, участвующему в судебных заседаниях по настоящему делу.

Доводы Фонда о том, что нахождение в отпуске без сохранения заработной платы нецелесообразно в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат отклонению.

На основании статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Отпуск без сохранения заработной платы, предусмотренный статьей 128 ТК РФ, согласно трудовому законодательству освобождением работника от работы не является, в связи с чем, несмотря на наличие предоставленного отпуска без сохранения заработной платы, ФИО2 не лишена права на отпуск по уходу за ребенком и, как следствие, причитающееся в связи с этим пособие.

Вопреки позиции Фонда изложенное толкование положений действующего законодательства не противоречит разъяснениям ВС РФ, изложенным в Пленуме от 28.01.2014 № 1.

Как правомерно казано судом первой инстанции, исходя из совокупности приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящих судов, отделение Фонда как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязано было провести анализ поступивших сведений и исключить выплату пособия ФИО2, в случае наличий к тому оснований, в том числе с учетом данных Расчетов страховых взносов за 2020 год, которые могут быть предоставлены налоговым органом в рамках Соглашения ФНС России № ММВ-27-2/15, ФСС РФ № 14-03-40/08-1767П от 23.06.2011 по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и ФИО4 социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченного пособия отсутствует.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО «Сфера» ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2022 года по делу № А50-2750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева