Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2022 года

по делу № А71-16576/2021

по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) акционерное общество «Агентство государственного заказа Республики Татарстан»; 2) Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», 4) общество с ограниченной ответственностью «Джули», 5) общество с ограниченной ответственностью «КировмостК»,

о признании частично незаконным решения от 26.08.2021 по делу № 018/06/106-787/2021,

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – заявитель, ГКУ УР «РЦЗ УР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 26.08.2021 № 018/06/106-787/2021 в части признания в действиях Уполномоченного учреждения нарушения части 8 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что положения части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Заказчиком, а равно Уполномоченным учреждением, соблюдены. Доводы УФАС о том, что Уполномоченным учреждением не дан содержательный ответ, заявитель считает необоснованным, поскольку при формулировании ответа на поставленный участником Конкурса вопрос, Уполномоченное учреждение исходило из того, что, положения пункта 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации содержат исчерпывающую информацию о том, контракты на какие виды работ будут учитываться при оценке опыта участника Конкурса (работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов), Уполномоченное учреждение не усмотрело необходимости разъяснять участнику Конкурса значение понятий «строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт», «ремонт», проводить их сравнительный анализ, поскольку указанные понятия применяются в Конкурсной документации в значениях, определенных законодательством Российской Федерации.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Джули», в соответствии с которой конкурсная документация составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в конкурсной документации неправомерно установлено требование, при оценке заявок по 1 показателю «Опыт участника по успешному, выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Рассмотрев жалобу, устные и письменные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, информацию, находящуюся в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок, осуществив внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

29.07.2021 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 22053807 рублей.

Дата рассмотрения и оценки первых частей заявок 20.08.2021. Дата подачи окончательных предложений 24.08.2021. Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 27.08.2021.

Объектом закупки является выполнение работ по планово- предупредительному ремонту моста через р.Лекма на км 36+387 автомобильной дороги Глазов - Юкаменское км 25+128 - км 36+528 Юкаменского района (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000121010135).

Согласно Разделу 10 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе:

- цена контракта: наименьшая цена контракта - 60 %;

квалификация участников закупки: значимость критерия - 40 %; коэффициент значимости КЗк = 0,4.

Подпунктом 10.1.4 Конкурсной документации предусмотрено, что критерий «Квалификация участников закупки» состоит из 1 показателя - опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: значимость показателя - 100 %; коэффициент значимости К31 = 1.

В соответствии с подпунктом 10.4.5.1 конкурсной документации, при оценке по 1 показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки», работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках. При этом учитываются контракты (договоры) с ценой не менее 30 % начальной (максимальной) цены контракта и завершенные не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия Заказчика в части установления сопоставимого характера исполненных контрактов/договоров, в отношении предмета контрактов, срока их исполнения и стоимости, которые учитываются по неценовому критерию не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев неценовой критерий оценки заявок на участие в Конкурсе, пришла к выводу о том, что сам по себе факт установления данного критерия не нарушает положений Закона о контрактной системе и Правил №1085. Значимость неценового критерия (40%) соответствует установленным предельным величинам значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Удмуртским УФАС также было учтено, что ООО «Джули» реальным и потенциальным участником закупки не является, согласно сведениям ЕИС заключенных контрактов аналогичных предмету закупки не имеет, Управление пришло к выводу, что его права и законные интересы не могут быть нарушены положениями конкурсной документации.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по указанным обстоятельствам было установлено следующее нарушение.

18.08.2021 размещено разъяснение положений конкурсной документации от 18.08.2021 №2 , согласно которого участник закупки просит дать разъяснение положений пункта 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации следующего содержания: «при оценке опыта участников закупки будут ли учитываться заказчиком контракты на такие виды работ, как строительство и реконструкция мостов/путепроводов и т.п.?»

На поставленный вопрос Заказчиком и Уполномоченным учреждением даны следующие разъяснения: «В соответствии с пунктом 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации при оценке по 1 показателю критерия «Квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в разъяснении отсутствует содержательный ответ, поскольку, заказчик, по сути, не разъясняет положения конкурсной документации, а цитирует положение пункта 10.4.5.1 части I Информационных карт Конкурсной документации, указывая, что требования к заявкам установлены документацией о таком конкурсе. Во исполнение части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе направить разъяснения по существу поставленного вопроса во избежание исключения неоднозначного толкования документации участниками закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения требований части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. Учитывая, что на участие в конкурсе было подано три заявки, конкурс состоялся, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по устранению выявленного нарушения.

26.08.2021 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №018/06/106-787/2021, в соответствии с которым:

1. жалоба ООО «Джули» на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме по закупке №зз-29302-2021 «Выполнение работ по планово- предупредительному ремонту моста через р.Лекма на км 36+387 автомобильной дороги Глазов - Юкаменское км 25+128 - км 36+528 Юкаменского района (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000121010135) признана необоснованной.

2. В действиях Заказчика - КУ УР «Управтодор», Уполномоченного учреждения - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признано нарушение пункта 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе Заказчику - КУ УР «Управтодор»; Уполномоченному учреждению - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» не выдавать.

4. Решено передать материалы дела для принятия решения о возбуждении административного производства по ст.7.30 КоАП РФ в отношении членов уполномоченного учреждения.

Несогласие заявителя с решением Удмуртского УФАС России в оспариваемой части послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил совокупности основания для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 7 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

Согласно части 8 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

На основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 3 статьи 106 закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Таким образом, у Удмуртского УФАС России как контрольного органа имеются полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения Заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики», ГКУ УР «РЦЗ» наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, в том числе в электронной форме, электронных аукционов.

Данным постановлением определен Порядок взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 Порядка уполномоченное учреждение разрабатывает с привлечением Заказчиков разъяснения положений документации о закупках и размещает их в Единой информационной системе.

Согласно пункту 16 Порядка в случае поступления в установленном Федеральным законом порядке запроса участника закупки о разъяснении положений документации о закупке Уполномоченное учреждение в течение рабочего дня со дня поступления запроса готовит проект разъяснения положений документации о закупке.

Уполномоченное учреждение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом, размещает разъяснения положений конкурсной документации в Единой информационной системе.

Как установлено судами и следует из материалов дела от участника закупки ООО «Кировмост-К» 18.08.2021 поступил запрос на разъяснение положений конкурсной документации следующего содержания: «при оценке опыта участников закупки будут ли учитываться заказчиком контракты на такие виды работ, как строительство и реконструкция мостов/путепроводов и т.п.?».

На основании поступившего запроса разъяснений конкурсной документации уполномоченное учреждение 18.08.2021 разместило разъяснение следующего содержания: «В соответствии с пунктом 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации при оценке по 1 показателю критерия «Квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Судом по материалам дела установлено, что разъяснение от 18.08.2021 цитирует пункт 10.4.5.1 части I Информационных карт конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд пришел к закономерному выводу о том, что антимонопольным органом правоверно сделаны выводы о наличии в действиях уполномоченного учреждения нарушения части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, поскольку Уполномоченным учреждением не даны разъяснения положений конкурсной документации по существу, как того требуют положения части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что в свою очередь не позволяет участнику закупки полноценно реализовать свое право на получение разъяснений положений документации.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, доводы заявителя сводятся к несогласию с оспариваемым решением Управления, при этом не опровергают факт отсутствия фактического разъяснения (ответа на поставленный вопрос) конкурсной документации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что ООО «Кировмост-К» никаких жалоб на действия Уполномоченного лица не подавал, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при оценке законности решения Управления. Кроме того, судом справедливо учтен ответ ООО «Кировмост-К» исх.№7-ТО от 01.02.2022 на запрос Удмуртского УФАС России (л.д.30 на обороте), в соответствии с которым общество указало, что разъяснения документации не были полезны, ответ на поставленный вопрос в них не содержался.

По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органа. Законное решение государственного органа не может нарушать чьи-либо права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным решения заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2022 года по делу № А71-16576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева