Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2022 года

по делу № А60-23131/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 14.04.2022№ 29-20-34-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее – заявитель, ООО «УК «ДЕЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным постановления от 14.04.2022 № 29-20-34-23.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.06.2022 и постановление Департамента ГЖиСН № 29-20-34-23 от 14.04.2022.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие управляющую компанию привлекать ресурсоснабжающие компании для составления акта об отсутствии либо наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Отмечает, пункт 7 Приказа №485/пр от 28.08.2020устанавливает правила составления акта обследования в отношении общедомового прибора учета электрической энергии. В случае с домами №2 по ул. Гладкова, и №67 по ул. Белинского предписанием Департамента возложена обязанность на Общество об установке коллективного прибора учета тепловой энергии, штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возложен на Общество именно за не установку коллективного прибора учета тепловой энергии.

Ссылаясь на п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что обязанность по установке ОДНУ тепловой энергии по адресам: ул. Белинского, д. 67 и ул. Гладкова, д. 2, на Общество возложена незаконно.

Обращает внимание, в силу имеющихся характеристик спорных зданий, размещение ИТП не возможно без проведения реконструкции системы теплоснабжения и самих зданий, так как помещения, в которых возможна установка ОДНУ в данных домах, отсутствуют. Единственное физически доступное пространство, небольшое помещение, расположенное под лестничным маршем на первом этаже, размеры которого не позволяют разместить приборы учета.

Ходатайствует о принятии новых доказательств по делу.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы Общества считает несостоятельными, неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом рассмотрено заявленное ООО «УК «ДЕЗ» ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно актам от 27.08.2021 ООО «УК «ДЕЗ» инициировало процедуру обследования домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки (общедомовых) приборов учета, внеплановая документарная проверка административным органом произведена в период с 14.02.2022 по 17.02.2022, протокол об административном правонарушении № 29-20-31-36 составлен 11.03.2022. Однако, действия по составлению надлежащего акта с участием представителей ресурсоснабжающих организаций Обществом произведены лишь после состоявшегося судебного акта.

Таким образом, ходатайство Общества о приобщении дополнительных доказательств судом отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом в период с 14.02.2022 по 17.02.2022 на основании приказа заместителя директора Департамента от 28.01.2022 № 29-20-25-7 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...> в сентябре 2021 года произведены работы по капитальному ремонту, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. Информация о выполненных работах размещена на официальном сайте Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по ссылке: https://fkr66.ni/owners/l5-naiti-dom.html.

Следовательно, согласно требованиям, указанным в части 1 статьи 13 ФЗ № 26 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 261, Закон об энергосбережении), данные многоквартирные дома подлежат обязательному оснащению общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.

В ходе проверки ООО УК «ДЕЗ» представило в Департамент письмо (исх № 647 от 14.02.2022, вх. № 7272 от 14.02.2022) с приложением: акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки (общедомовых) приборов учета от 27.08.2021 по адресу: <...>. Акт составлен 27.08.2021 представителями ООО «УК «ДЕЗ» и СТС ООО «Комплексная эксплуатация систем». Данный акт составлен без представителей ресурсоснабжающей организации (далее - РСО), а также в акте отсутствует отметка о согласовании акта ресурсоснабжающей организацией.

Также в ходе проведения проверки представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки (общедомовых) приборов учета от 27.08.2021 по адресу: <...>. Акт составлен 27.08.2021 представителями ООО «УК «ДЕЗ» и ООО ЖКХ «Синарский трубник». Данный акт составлен без представителей ресурсоснабжающей организации, а также в акте отсутствует согласование с ресурсоснабжающей организацией.

По результатам проверки ООО «УК «ДЕЗ» выдано предписание от 17.02.2022 № 29-20-27-7, в соответствии с которым управляющей организации надлежит в срок до 14.08.2022 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных домах.

По результатам проверки 11.03.2022 специалистом Департамента в отношении ООО «УК «ДЕЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 29-20-31-36, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением № 29-20-34-23 от 14.04.2022, ООО «УК «ДЕЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Управляющей организации предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения лицензионные требования к лицензиату, устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и к которым относятся: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества установлены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Согласно подп. "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из положений ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок; устранение нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить в течение двух месяцев с момента их выявления.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно п. 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) проверку, ремонт и замену приборов учета.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 5 раздела 2, п. 31 раздела 5 данного Перечня предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии, холодной воды с возможностью дистанционного снятия показаний.

Согласно п. 11 ст. 2 ФЗ № 261 в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Несоблюдение требований ч. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 5.1.2 Правил N 170, п. 14, 17 Правил N 1034, п. 10, подп. "к" п. 11 Правил N 491, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является нарушением лицензионных требований, установленных подп. б п. 3 Положения N 1110; ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области на основании лицензии от 11.03.2015 №007.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, включены в перечень управляемых ООО «УК «ДЕЗ» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Следовательно, ООО «УК «ДЕЗ» в силу норм действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Административным органом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заявителем не опровергнуто, что ООО «УК «ДЕЗ» не обеспечило установку общедомового прибора учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, установлено.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждено.

Доказательств принятия заявителем своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при наличии к этому реальной возможности, не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, административным органом правильно квалифицированы действия управляющей компании как осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, которое образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.

Как верно отметил суд первой инстанции, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Приказом от 28 августа 2020 года N° 485/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение 2), которая предполагает в том числе участие представителей ресурсоснабжающей организации при обследовании многоквартирного дома на предмет наличия/ отсутствия технической возможности установки. Учитывая вышеизложенное, акт должен быть составлен с участием представителей ресурсоснабжающей и сетевой организации. В материалах проверки по результатам которой выдано оспариваемое предписание такой акт не представлен. Представленные в материалы проверки акты от 27.08.2021 составлены с участием представителей организаций, выполняющих работы по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, а не ресурсоснабжающей (сетевой) организации.

В пункте 2 Приказа N 485/пр установлено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в МКД (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, например такого, как установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Также указанным Приказом утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При этом пунктом 3 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета предусмотрено, что в пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении «место установки приборов учета» определяется местом подключения объектов энергопотребления к системам, используемым для передачи энергетических ресурсов, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под местами установки приборов учёта понимаются определенные в соответствии с действующим законодательством места, предназначенные для размещения общедомовых приборов учета.

Кроме того, пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Непосредственное место установки прибора учёта (места установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок) определяется по результатам обследования при наличии технической возможности установки общедомового прибора учета проектом установки узла учета (пункт 44 Правил № 1034).

Следовательно, отсутствие подвального помещения в многоквартирном доме не является критерием невозможности установки общедомового прибора учета.

Таким образом, довод ООО «УК «ДЕЗ» об отсутствии в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Каменск- Уральский ул. Гладкова, д. 2 ул. Белинского, д. 67 подвальных помещений, что влечет невозможность установки общедомовых приборов учета, правомерно отклонен судом.

Доводы ООО «УК «ДЕЗ» о необходимости проведения реконструкции многоквартирных домов с целью установки общедомовых приборов учета также были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены, в связи с отсутствием на момент вынесения постановления акта обследования уполномоченных лиц на предмет наличия критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено департаментом в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что в 2 раза меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года по делу № А60-23131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова