Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2022 года

по делу № А50-31835/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми,

третьи лица: ПАО «Т Плюс», ГБПОУ «Пермский торгово-технологический колледж», ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», администрация Свердловского района г. Перми,

о возложении обязанности принять на учет безхозяйную тепловую сеть

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерит» (далее – ООО «Мерит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми об обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных сетей: от внешней стороны стены здания Мастерских ГБПО «Пермский торгово-технологический колледж» по адресу: <...> через корпус Мастерских и далее до внешней стороны стены административного здания по адресу: <...>; об обязании Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – Департамент ЖКХ администрации г. Перми) определить специализированную организацию для передачи на баланс в целях технического обслуживания и надлежащего содержания (эксплуатации) тепловых сетей: от внешней стороны стены здания Мастерских ГБПО «Пермский торгово-технологический колледж» по адресу: <...> через корпус Мастерских и далее до внешней стороны стены административного здания по адресу: <...>, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ПАО «Т Плюс», ГБПОУ «Пермский торгово-технологический колледж» (далее – ГБПОУ «ПТТК»), ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ»).

Определением суда от 20.05.2022 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика администрация Свердловского района г. Перми на надлежащего – Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Свердловского района г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Департамент ЖКХ администрации г. Перми, обжалуя вынесенное по делу решение, просит его отменить, ссылаясь на то, что теплоноситель в здание Куйбышева, 119 подается от тепловой камеры ТК-763-32 в точку передачи 763-32-6 по тепловым сетям транспортирующей организации ПМУП «ГКТХ», согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, устанавливается от ТК-763-32 до точки 763-32-6 и до стены дома № 125 по ул. Куйбышева, который расселен и от теплоснабжения отключен. Согласно исковому заявлению письмом № 101 от 14.09.2021 истец уведомил тепловую инспекцию о готовности теплоносителя в здании по ул. Куйбышева 119 и 20.09.2021 тепловая инспекция составила акт о готовности сетей истца к приему теплоносителя. Ссылаясь на положения Регламента № 130 (пункты 2.2, 3.2.5), утвержденного постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130, пункт 3.2.6.9 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, изменения, внесенные в Регламент постановлением администрации г. Перми от 27.05.2019 № 214, принимая во внимание процедуру постановки на учет бесхозяйных объектов заявитель жалобы отметил, что на исполнение решения необходимо не менее 180 календарных дней.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Департамента ЖКХ администрации г. Перми поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда – отменить; представитель администрации г. Перми поддержал доводы апелляционной жалобы, также просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению от 15.11.2021.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Кроме того, апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено письменное ходатайство администрация Свердловского района г. Перми о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации района.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Мерит» является собственником административного здания по адресу:
<...>.

Для теплоснабжения здания Куйбышева, 119 в отопительный период истец 01.10.2009 заключил с ООО «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-1250М (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «ПСК» обязалось производить и поставлять тепловую энергию в точку передачи, а истец обязался принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию в сетевой воде. Тепловая энергия предназначена для отопления, в иных целях не используется. Здание Куйбышева 119 эксплуатируется истцом в предпринимательских целях – сдача помещений в аренду сторонним организациям.

Согласно уведомлению от 10.11.2021 ООО «ПСК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», в силу чего стороной по договору
№ 61-1250М в настоящее время является ПАО «Т Плюс».

Теплоноситель в здание Куйбышева, 119 подается от тепловой камеры ТК-763-32 (далее – ТК-763-32) в точку передачи 763-32-6 (далее т. 763-32-6), далее от «т. 763-32-6» до здания «Куйбышева, д. 119». Рт ТК-763-32 подземная прокладка трубопровода в канале до корпуса мастерской ГБПОУ «ПТТК» по адресу: <...> (далее – мастерские Обвинская, 10Б). В помещении теплового пункта мастерской трубопровод из подземного канала на опорах подымается и проходит под потолком поперек через весь корпус в противоположную стену здания. Затем на улице надземная прокладка трубопровода на отдельно стоящих мачтах, эстакадах или низких опорах через т. 763-32-6 до стены здания «Куйбышева, д. 119».

Схема тепловых сетей, указанных в Акте разграничения, осуществляется следующим образом, от ТК-763-32 подземная прокладка трубопровода в канале до корпуса мастерской ГБПОУ «ПТТК» по адресу: <...> (далее – мастерские Обвинская, 10Б). В помещении теплового пункта мастерской трубопровод из подземного канала на опорах подымается и проходит под потолком поперек через весь корпус в противоположную стену здания. Затем на улице надземная прокладка трубопровода на отдельно стоящих мачтах, эстакадах или низких опорах через т. 763-32-6, места врезки сетей на здание Куйбышева, 119 до стены жилого дома № 125 по ул. Куйбышева г. Перми (далее – жилой дом Куйбышева, 125).

Жилой дом Куйбышева, 125 весной 2021 года расселен, находится в ветхом состоянии, от теплоснабжения отключен.

Согласно Акту разграничения точкой присоединения здания Куйбышева, 119 к тепловым сетям устанавливается ТК-763-32, граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей от т. 763-32-6 до здания Куйбышева 119 лежит на истце, точка передачи тепловой энергии совпадает с границей эксплуатационной ответственностью истца. Граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, принадлежащих транспортирующей организации, устанавливается от ТК-763-32 до т. 763-32-6 и до стены жилого дома Куйбышева, 125. Транспортирующая организация – ПМУЖЭП «Моторостроитель» (после переименования ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»).

У истца единственная техническая возможность теплоснабжения здания Куйбышева, 119 от ТК-763-32 по тепловой сети в т. 763-32-6. Истцом подготовлена более подробная, нежели указанная в Акте разграничения, схема теплоснабжения здания Куйбышева 119. До расселения жилого дома Куйбышева, 125 тепловые сети на всем участке содержались в исправном состоянии, перебоев с поставками тепла не было.

Летом 2021 года истец обратился с вопросом сохранности и подготовки сетей к отопительному сезону.

Письмом № 156 от 04.08.2021 истец обратился в ПМУП «ГКТХ» с указанием о надлежащем содержании и охране тепловых сетей на участке от ТК-763-32 до жилого дома Куйбышева,125. Письмом № 14.2/4509 от 27.08.2021 г. ПМУП «ГКТХ» известило истца, что указанных тепловых сетей в их хозяйственном ведении не числится.

Письмом № 164 от 06.09.2021 истец повторно обратился к ПМУП «ГКТХ» с требованием исполнять обязательства по обслуживанию тепловых сетей, приложив к письму Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2009 года. Письмом № 14.2/4951 от 29.09.2021 ПМУП «ГКТХ» повторно сообщило, что в хозяйственном ведении тепловых сетей от ТК-763-32 от т. 763-32-6 и до жилого дома Куйбышева, 125 нет, рекомендовав, обратится в администрацию Свердловского района г. Перми для определения собственника.

Письмом № 198 от 06.10.2021 истец указал ПМУП «ГКТХ», по причине того что они не произвели ремонтные работы на тепловой сети, теплоснабжающая организация отказывает в поставках тепла. Письмом
№ 14.2/5318 от 19.10.2021 ПМУП «ГКТХ» отказалось проводить какие-либо работы по обслуживанию тепловых сетей на указанном ранее участке. Указало, что тепловые сети на праве хозяйственного введенья им не передавались.

Письмом № 157 от 04.08.2021 истец обратился к ООО «ПСК» с указанием о надлежащем содержании и охране тепловых сетей на участке жилого дома Куйбышева, 125, обеспечивающих тепловой энергией здание Куйбышева, 119.

Письмом № 520194-01-01349 от 16.09.2021 теплоснабжающая организация указало, что данные тепловые сети не находятся на балансе ООО «ПСК».

Письмом № 101 от 14.09.2021 истец уведомил тепловую инспекцию о готовности приема теплоносителя в здании Куйбышева, 119.

20.09.2021 Тепловая инспекция составила Акт о готовности сетей истца к приему теплоносителя.

По причине отсутствия теплоносителя в сети, письмами № 184 от 22.09.2021 и № 195 от 04.10.2021. Истец предъявил теплоснабжающей компании требования незамедлительно приступить к подаче тепла на ул. Куйбышева, 119.

Письмом № 510191-04-05194 от 11.10.2021 ООО «ПСК» указало, что теплоноситель есть в ТК-763-32 (являющейся точкой присоединения к сетям теплоснабжающей организации по Договору № 61-1250М), но не может быть поставлен в точку передачи, т.к. ГБПОУ «ПТТК» не открывает запорную арматуру на тепловых сетях, внутри мастерских Обвинская, 10Б, в связи с их неудовлетворительным состоянием. Также в данном письме теплоснабжающая организация указала, что этот участок тепловой сети внутри мастерских Обвинская, 10Б является безхозяйной, а сеть от внешней стены мастерских Обвинская, 10Б до т. 763-32-6 принадлежит ПМУП «ГКТХ».

08.09.2021 письмом № 171 истец обратился в администрацию Свердловского района г. Перми, Департамент ЖКХ администрации г. Перми, ООО «ПСК», в котором уведомил стороны об отказе ПМУП «ГКТХ» обслуживать тепловые сети на участке от ТК-763-32 до т. 763-32-6 и до стены здания, Куйбышева 125, а также потребовал от администрации Свердловского района г. Перми определить обслуживающую организацию данных сетей. В дополнение к письму № 171 от 08.09.2021 истец направил в адрес администрации Свердловского района г. Перми и Департамент ЖКХ администрации г. Перми письмо № 196 от 05.10.2021, в котором просил принять меры реагирования, в пределах полномочий, и обязать ООО «ПСК» и ПМУП «ГКТХ» исполнять свои обязательства по теплоснабжению здания Куйбышева, 119.

Письмом № 059-39-01-33/02-1207 от 08.10.2021 администрация Свердловского района г. Перми отказалась устранять аварийную ситуацию на безхозяйной тепловой сети в мастерских Обвинская, 10Б, также отказалось принимать данные сети в муниципальную собственность, по причине того, что сети обслуживают административные здания.

Письмом № 059-04-17/2-970-ри от 08.10.2021 Департамент ЖКХ администрации г. Перми отказался осуществлять действия, направленные на устранение аварии, принимать меры реагирования. Письмом № 059-04-17/2-976-ри от 11.10.2021. Департамент ЖКХ администрации г. Перми в дополнении к вышеуказанному письму посоветовал устранить аварийную ситуацию за свой счет с последующим возмещением понесенных затрат с ресурсоснабжающей организации в судебном порядке.

Истец, потребитель тепла столкнулся с ситуацией, когда теплоснабжающая, транспортирующая организации, администрация г. Перми и администрация Свердловского района г. Перми не предприняли мер по обслуживанию сетей при подготовке к отопительному сезону, тепловые сети оказались не готовы к отопительному сезону, а здание Истца без тепла в период отопительного сезона.

В этой ситуации, когда отсутствие тепла может привести к авариям, уже на внутридомовых сетях, истец вынужден был восстановить безхозяйную тепловую сеть в мастерских Обвинская, 10Б за счет собственных денежных средств. С чем и обратился в своем письме № 204 от 11.10.2021 в администрацию Свердловского района г. Перми.

Письмом № 059-39-01-33/03-1231 от 11.10.2021 администрация Свердловского района г. Перми дала согласие ООО «Мерит» на проведение работ и обратилась в адрес директора ГБПОУ «ПТТК» с ходатайством предоставить ООО «Мерит» доступ в помещение для производства работ. Письмом № 206 от 13.10.2021 истец согласовал с ГБПОУ «ПТТК» время доступа на территорию и в помещение мастерских Обвинская, 10Б для проведения работ по замене аварийного участка сети теплоснабжения.

ООО «Мерит» за счет собственных денежных средств произвело работы по замене аварийного подающего и обратного трубопровода тепловой сети от задвижки в тепловом пункте в мастерских через весь корпус до шаровой крана на улице на мачте во дворе здания. Участок длиной 30 метров. По завершении работ произведены гидравлические испытания сети теплоснабжения, о чем тепловой инспекцией составлен соответствующий Акт (Акт тепловой инспекции от 20.10.2021).

Письмом № 214 от 21.10.2021 истец уведомил администрацию Свердловского района г. Перми, ООО «ПСК», ПМУП «ГКТХ» о завершении работ по замене аварийного участка тепловых сетей и проведении гидравлических испытаний. 20.10.2021 тепловая энергия в т. 763-32-6 была подана (Акт тепловой инспекции от 26.10.2021).

Тепловые сети на участке от ТК-763-32 до т. 763-32-6 отвечают признакам бесхозяйного имущества, т.к. в настоящее время установить их собственника/правообладателя не возможно. Отсутствие правообладателя по праву собственности или на ином вещном праве на данный участок тепловой сети приводит к нарушению прав истца по пользованию собственным имуществом (зданием) в отопительный период. Кроме того, по причине не соответствия указанных сетей нормам безопасности, отсутствие правообладателя угрожает безопасности неограниченного круга лиц, в том числе в местах скопления большого количества граждан, сети проходят под потолком мастерских образовательного учреждения.

Также истец обращает внимание суда на тот факт, что Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело № А50-9725/20 по иску ООО «ПСК» к ООО «Мерит», в рамках указанного гражданского дела рассматривался вопрос, в том числе, о принадлежности лицу/лицам на каком либо вещном праве ветхого участка тепловых сетей от ТК-763-32 до т. 763-32-6. К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: ПМУП «ГКТХ», Муниципальное образование г. Пермь в лице ДИО администрации г. Перми, администрация Свердловского района г. Перми, администрация г. Перми.

Согласно Решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9725/20 все органы муниципальной власти и местного самоуправления признали факт бесхозяйности указанного ранее участка тепловых сетей. Более того, администрация Свердловского района в письменных пояснениях указала, что начала процедуру по сбору документов, что сети не имеют собственника или он неизвестен (стр. 3 решения от 01.04.2021).

Однако с начала 2021 года и до осени 2021 года никаких реальных действий по организации обслуживания бесхозяйных тепловых сетей органы местного самоуправления и муниципальной власти не предпринимали. Более того, из писем, датированных осенью 2021 года, не следует, что ответчики занимаются вопросом постановки тепловых сетей в муниципальную собственность.

Истец полагает, что бездействие администрации Свердловского района г. Перми и Департамента ЖКХ администрации г. Перми нарушают права истца в области теплоснабжения объекта недвижимости (его эксплуатации, реализации иных прав собственника имущества).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств того, что в нарушение требований законодательства ответчиками не приняты меры по принятию на учет спорных участков тепловой сети в качестве бесхозяйных.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривающим необходимость представления копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Следовательно, для установления цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации.

Как разъяснила ФАС России в письме от 13.11.2015 № СП/63933/15 «О разъяснении антимонопольного законодательства» в случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, не представляется возможным.

Таким образом, определение органом местного самоуправления сетевой организации, на которую возлагается обязанность по содержанию выявленных бесхозяйных водопроводных, канализационных, тепловых сетей, является необходимым условием для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов в тарифы соответствующей организации. Отсутствие у спорных сетей статуса бесхозяйного имущества, а у истца – статуса организации, определенной органом местного самоуправления в качестве обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и пунктами 5, 6 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», препятствует третьему лицу ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающей организации) включить затраты на содержание сетей, которые он вынужден нести в силу возложения на него такой обязанности судебными актами, в тарифы в соответствии с указанными нормами законодательства.

Из материалов дела следует, что спорные сети не находятся на балансе теплоснабжающей организации.

В реестре муниципальной собственности данное имущество не числиться.

Иных собственников спорных сетей судом не установлено и в ЕГРН не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что данные сети обладают статусом «бесхозяйных».

Согласно пункту 123 Раздела XII Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав при принятии на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, являются реквизиты заявления органа местного самоуправления, а если объект недвижимости расположен на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя – реквизиты заявления уполномоченного государственного органа соответствующего города федерального значения о принятии на учет объекта недвижимого имущества, на основании которых объект недвижимого имущества принят на учет в качестве бесхозяйного, а также наименование данного органа.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Согласно Уставу города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, к вопросам местного значения Пермского городского округа относятся в том числе организация в границах Пермского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (статья 11 Устава).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Пермь является администрация города Перми.

В структуру администрации города Перми входят: первый заместитель главы администрации города Перми, заместители главы администрации города Перми; руководитель аппарата администрации города Перми; функциональные и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридических лиц; функциональные подразделения администрации города, не являющиеся юридическими лицами (статья 48 Устава).

Согласно статье 49 Устава города Перми администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе пределах полномочий, установленных законодательством, организует в границах города Перми электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130).

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми, которые проводятся в случае непосредственного обнаружения территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество.

Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов администрации г. Перми является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – уполномоченный орган), и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми.

В силу пунктов 3.1.15, 3.1.16 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, к функциям Департамента отнесено обеспечение содержания и проведения ремонта объектов инженерной инфраструктуры до даты принятия указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по Пермскому краю и ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ либо до даты определения собственника указанных объектов; обеспечение содержания и проведения ремонта бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры до даты передачи на обслуживание организации, сети которой непосредственно соединены с указанными объектами, в порядке, установленном администрацией г. Перми, и обеспечение ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ; организация работы по обеспечению содержания и ремонта, а также ликвидации последствий проведения ремонта объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, закрепленных за учреждениями, подведомственными департаменту.

В нарушение требований законодательства ответчиками не приняты меры по принятию на учет спорных участков тепловой сети в качестве бесхозяйных.

Вместе с тем, выводы суда по делу № А50-9725/2020 нельзя признать имеющими для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания иска.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом указания апеллянта на необходимость учета процедур бюджетного процесса и сроков заключения муниципальных контрактов при установлении сроков исполнения требований основания для изменения оспариваемого судебного акта не являются, поскольку требования истца с соблюдением предусмотренных законодательством процедур ответчиком добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, правомерно удовлетворенным судом первой инстанции.

Между тем, ссылки истца на представленный им в суд апелляционной инстанции акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, подписанный 15.11.2021 между потребителем, ООО «Мерит», и теплоснабжающей организацией ООО «ПСК» (ИНН <***>), не могут быть приняты во внимание в качестве бесспорного обоснования заявленных требований. Суд апелляционной инстанции критически относится к поименованному акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, учитывая, что ООО «ПСК» согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент подписания указанного акта еще 01.11.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2022 года по делу № А50-31835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова