Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Департамента государственных закупок по Свердловской области (ОГРН 1106670013614, ИНН 6670292984): Мезенцева Н.Л., паспорт, доверенность от 19.08.2015,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьих лиц - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер», Индивидуального предпринимателя Горшков Сергей Сергеевич, Общества с ограниченной ответственностью «ЕкаСтрой»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Департамента государственных закупок по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года

по делу № А60-9672/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Департамента государственных закупок по Свердловской области

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер», Индивидуальный предприниматель Горшков Сергей Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью «ЕкаСтрой»

о признании недействительным решения в части,

установил:

Департамент государственных закупок по Свердловской области (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными п. 3 резолютивной части решения № 1930-3 от 11.12.2014, п. 3 резолютивной части решения № 1912-3 от 11.12.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе приводит доводы о том, что документация об электронном аукционе была утверждена и разработана заказчиком – ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», Департамент осуществлял функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с Порядком взаимодействия Департамента государственных закупок Свердловской области и заказчиков Свердловской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Свердловской области. Полагает, что документация об электронном аукционе фактически содержит ошибочные, не соответствующие действительности потребностям заказчика сведения о материалах, подлежащих поставке. В связи с чем апеллятор считает, что нарушения положения ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе допущены заказчиком.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент государственных закупок по Свердловской области (далее - Департамент) 07.10.2014г. разместил на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162200011814002247 на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» (система отопления) г. Каменск Уральский, ул. Каменская, 47Б. Государственным заказчиком по данному аукциону является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер»), начальная (максимальная) цена контракта: 4 833 803,00 руб.

По окончании срока приема заявок (01.12.2014 г.) поступила 21 заявка. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0162200011814002247-1 от 04.12.2014 заявка с защищенным номером 9159094 была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), 20 иных заявок участников были признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Основаниями для отклонения данных заявок стали п.1 и п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Заявка под защищенным номером № 9513970 (ООО «ЕкаСтрой») отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: несоответствие информации, предусмотренной п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: в сведениях участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в Части II «Задание на аукцион» документации об аукционе, а именно: п. 2 «Кислород технический газообразный: Объемная доля кислорода 02, %, 99,5; Объемная доля водорода Н2, %, (только для кислорода, полученного электролизом воды) 0,5» (Частью II «Задание на аукцион» установлено требование: «Кислород технический газообразный: Объемная доля кислорода 02, %, от 97,7 до 99,5; Объемная доля водорода Н2, %, (только для кислорода, полученного электролизом воды) от 0,1 до 0,5», согласно инструкции «слово «до», предлагаемый товар по данной характеристике должен быть меньше начального значения). В свою очередь, на основании п. 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: не предоставление информации, предусмотренной п.п. «б» п. 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: в сведениях Участника закупки не указаны конкретные показатели, предусмотренные Частью III «Задание на аукцион», а именно по показателю: п. 17 «Трубки из вспененного полиэтилена: Пожарный класс В1» (Частью II «Задание на аукцион» установлено требование: «Трубки из вспененного полиэтилена: Пожарный класс должен быть не менее Г1, В1», должны быть указаны оба показателя).

05.12.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ЕкаСтрой» на действия (бездействие) заказчика ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», уполномоченного органа в лице Департамента, его комиссии при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011814002247) на капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» (система отопления) г. Каменск Уральский, ул. Каменская, 47Б.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЕкаСтрой» комиссия УФАС по Свердловской области вынесла решение № 1930-3 от 11.12.2014г., признав указанную жалобу необоснованной. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» выявлены нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. В действиях комиссии уполномоченного органа в лице Департамента выявлены нарушения п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Заказчику в лице ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявка под защищенным номером № 1218987 (ИП Горшкова С.С.) отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: несоответствие информации, предусмотренной пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в сведениях Участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в Части II «Задание на аукцион» документации об аукционе, а именно: 1) п. 2, 4, 7, 13, 15, 28 (согласно инструкции «слово «от, до», предлагаемый товар по данной характеристике должен быть меньше/больше начального значения); 2) п. 14 заявки («Сталь: длина стержней 6000» (Частью II «Задание на аукцион» установлено требование: «Сталь: длина стержней примерно 5500», согласно инструкции «предлагаемый товар по данной характеристике должен быть меньше или больше начального значения в пределах 10 единиц измерения»). Кроме того, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: не предоставление информации, предусмотренной пп. «б» п. 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: отсутствуют характеристики, указанные в п. 8 (марка ацетилена) «Описания объекта закупки».

05.12.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП Горшкова С. С. на действия (бездействие) заказчика ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», уполномоченного органа в лице Департамента, его комиссии при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011814002247) на капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» (система отопления) г. Каменск Уральский, ул. Каменская, 47Б.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Горшкова С. С. комиссия УФАС по Свердловской области вынесла решение № 1912-3 от 11.12.2014, признав указанную жалобу необоснованной. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» выявлены нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. В действиях комиссии уполномоченного органа в лице Департамента выявлены нарушения п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Заказчику в лице ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с п. 3 резолютивной части решения № 1930-3 от 11.12.2014, п. 3 резолютивной части решения № 1912-3 от 11.12.2014, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений недействительным в оспариваемой части, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: - национальные стандарты; - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; - стандарты организаций; - своды правил; - международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов; - надлежащим образом заверенные переводы на русский язык международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, принятые на учет национальным органом Российской Федерации по стандартизации; -предварительные национальные стандарты.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 14.1 информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:

а) согласие, на выполнение работ или оказание услуг на условиях предусмотренных настоящей документацией, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, на выполнение работ или оказание услуг на условиях предусмотренных настоящей документацией, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, на выполнение работ или оказание услуг на условиях предусмотренных настоящей документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Данное требование установлено в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 14.3 информационной карты аукционной документации предусмотрена Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе: при подаче заявки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в части Часть II «Описание объекта закупки».

Заказчиком в разделе II«Описание объекта закупки» аукционной документации в п.14 установлено: Сталь ГОСТ 5781-82. Сталь горячекатная из низколегированной или углеродистой стали, периодического или гладкого профиля, для армирования железобетонных конструкций. Класс требуется А-11I. Марка стали должна быть 35 ГС либо 25 Г2С, диаметр профиля около 45 мм, длина стрежней примерно 5500 мм. Относительные смещения винтовых выступов по сторонам профиля, разделяемых продольными ребрами-02,мм или не нормируются. Все характеристики должны быть указаны в соответствии с ГОСТ 5781-82.

Таким образом, объект закупки должен соответствовать характеристикам, указанным в ГОСТ 5781-82. В ГОСТ 5781-82 установлено, что стержни изготавливают длиной от 6 до 12 м.

При этом ГОСТ 5781-82 распространяется на горячекатаную круглую сталь гладкого и периодического профиля, предназначенную для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций (арматурная сталь).

Следовательно, значение показателя «длина стержней примерно 5500 мм», не соответствует ГОСТу 5781-82.

При этом документацией установлено, что участником закупки все характеристики должны быть указаны в соответствии с ГОСТ 5781-82.

ГОСТ 5781-82 устанавливает, что стержни изготавливают длиной от 6 до

12 м.

Следовательно, участником должны быть представлены сведения в составе заявки, соответствующие требованиям, в том числе ГОСТ 5781-82.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что заявка победителя с защищенным номером № 9159094, признанной соответствующей требованиям документации об аукционе в п. 14, содержит характеристики поставляемого товара:

- в п. 14 «Класс А-Ш, марка стали 35ГС, диаметр профиля 40 мм, длина стержней 5510 мм», ГОСТ 5781-82.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявка победителя содержала показатель длины стержня, не предусмотренного ГОСТ 5781-82.

В силу с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Между тем, конкретные показатели по п. 14 (Сталь), представленные участником закупки с защищенным номером 9159094, не соответствуют ГОСТу 5781-82.

Довод апелляционной жалобы, что инструкцией предусмотрено, если в отношении характеристик товара установлено диапозонное значение в виде единиц измерения, обозначенное словом «примерно», то предлагаемый участником товар по данной характеристике должен быть меньше или больше начального значения в пределах 10 единиц измерения, установленного в «Описании объекта закупки», подлежит отклонению. Параметры показателей характеристик товара должны быть указаны точно, а при установлении диапазонного значения в рассматриваемом случае должны соответствовать требованиям национального стандарта; в предложенной же редакции истребуемые параметры не соответствуют нормативно установленным требованиям.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что аукционная комиссия в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе признала заявку победителя с защищенным номером № 9159094, соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

При этом, то обстоятельство, что разработка документации с отступлением от требований законодательства осуществлена заказчиком, не освобождает уполномоченный на проведение аукциона орган от обязанности рассмотрения и разрешения заявок в соответствии с требованиями аукционной документации, а при обнаружении отступлений документации об аукционе от требований законодательства принять меры к устранению их заказчиком, поскольку уполномоченный орган в силу основных понятий, используемых для целей Федерального закона о контрактной системе, представляет собой орган, на который возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 данного Федерального закона, а порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с данной статьей указанного закона. Поскольку решение по оценке соответствия заявок принимает уполномоченный орган, антимонопольный орган правильно определил его как субъект ответственности, при этом не имеет правового значения, что разработанная заказчиком документация об аукционе в зависимости от цены контракта не подвергалась проверке департаментом.

Таким образом, решения антимонопольного органа в оспариваемой части являются законными, судом апелляционной инстанции в настоящем деле не установлена совокупность оснований для признания такого решения недействительным (ст. 201 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года по делу № А60-9672/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственных закупок по Свердловской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб