Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2023 года

по делу № А50-22703/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 17.07.2023 № 592311859000065660785,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (далее – заявитель, Общество, ООО "Юг-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 17.07.2023 № 592311859000065660785 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», устанавливающее, в том числе и требования к жилому помещению. По мнению заявителя жалобы, судом не исследован вопрос о том, что осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами, при этом по спорному адресу всегда осуществлялась коммерческая деятельность, но собственник помещения ФИО3 зарегистрирован и проживает по иному адресу. Также Общество полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств представленные заявителем акты обследования фактического использования здания (строения, сооружения), жилого или нежилого помещения от 09.11.2020, 06.06.2023, в которых зафиксировано, что в квартире № 73 дома № 22 по ул. Некрасова п. Ферма фактически расположена парикмахерская "ФЕЯ" и помещение используется в коммерческих целях. Считает ошибочными выводы суда, о том спор по делу № 2- 43 19/8-2020 судом не рассматривался. В обоснование жалобы ссылается на дополнительные документы.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого заинтересованное лицо возражает против доводов Общества, решение суда считает полным, законным и обоснованным.

Судом рассмотрены дополнительные документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции заявителем не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2023 по 07.07.2023 на основании решения о проведении документарной проверки от 19.06.2023 № 59231185900006560785 (л.д. 33-35) Инспекцией проведена документарная проверка по обращению гражданина от 08.06.2023 в целях проверки правильности определения размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению за период с июня 2020 г. по июнь 2023 г. в жилом помещении № 73 многоквартирного дома № 22 по ул. Некрасова п. Ферма Пермского муниципального округа Пермского края и представлением от 19.06.2023.

Проверкой установлено, что Общество при определении размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период июнь – август 2020 г. произвело начисление платы в жилом помещении № 73 многоквартирного дома № 22 по ул. Некрасова п. Ферма Пермского муниципального округа Пермского края не по тарифам, установленным для категории "население", в чем Инспекцией усмотрено нарушение п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 17.07.2023 № 59231185900006560785 (л.д. 25-31).

В этот же день Инспекцией выдано предписание №59231185900006560785, которым заявителю предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилом помещении №73. Срок исполнения предписания установлен до 01.09.2023 (л.д. 32).

В порядке досудебного урегулирования спора Общество обратилось в Инспекцию с жалобой на указанное предписание.

24.08.2023 по итогам рассмотрения жалобы Общества Инспекцией принято решение № 45-45-13-180 об удовлетворении жалобы в части периода июнь и июль 2020 г. и отмене предписания от 17.07.2023 в части период нарушений за июнь и июль 2020 г. В остальной части предписание Инспекция посчитала подлежащим исполнению в порядке и сроки, установленные данным предписанием.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

В отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется региональный государственный лицензионный контроль в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, п.п. 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилом помещении №73 многоквартирного дома № 22 по ул. Некрасова п. Ферма Пермского района Пермского края за август 2020 года. Срок исполнения предписания установлен 01.09.2023.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Из ч. 1 ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в ч. 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч. 5 настоящей статьи документе (ч. 8 ст. 23 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в ч. 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В п. 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные пп. "е" п. 31 и пп. "д" п. 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

В силу п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с п. 37 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что на основании заявления ФИО3 администрацией Двуреченского сельского поселения (далее – Администрация) вынесено постановление от 16.03.2020 № 67 "О переводе из нежилого помещения в жилое помещение – квартиру, расположенного по адресу: Пермский район, Двуреченское сельское поселение, <...>" (л.д. 36).

В акте приемочной комиссии о завершении перевода нежилого помещения в жилое помещение – квартиру с переустройством от 04.08.2020 № 2, зафиксирован факт перевода нежилого помещения в жилое помещение – квартиру с переустройством согласно постановлению Администрации от 16.03.2020 № 67 (л.д. 38-40).

На основании исследованных документов должностным лицом Инспекции сделан вывод, что собственнику жилого помещения № 73 МК № 22 по ул. Некрасова п. Ферма Пермского округа необоснованно предъявлена плата за услугу по холодному водоснабжению за август 2020 года не по тарифам, установленным для категории «население», что является нарушением пункта 38 Правил №354.

Суд первой инстанции выводы Инспекции посчитал правильными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи пор правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из того, что согласно акту приемочной комиссии от 04.08.2020 № 2 зафиксирован факт перевода нежилого помещения в жилое помещение; вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение использовалось в предпринимательских целях в августе 2020 года Обществом не представлено.

Представитель апеллянта в судебном заседании подтвердил, что соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были полно и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель вновь указывает на то, что в спорный период (август 2020 года) спорное жилое помещение фактически использовалось не для проживания, а в качестве парикмахерской.

Вопреки мнению заявителя жалобы, данный вопрос был исследован судом первой инстанции, в том числе с учетом актов обследования фактического использования здания (строения, сооружения), жилого или нежилого помещения от 09.11.2020, 06.06.2023. Вместе с тем, акт приемочной комиссии о завершении перевода нежилого помещения в жилое помещение — квартиру с переустройством от 04.08.2020 № 2, в котором зафиксирован факт перевода нежилого помещения в жилое помещение — квартиру с переустройством согласно постановлению администрации Двуреченского сельского поселения от 16.03.2020 № 67 (л.д. 38-40), свидетельствует об обратном.

В силу части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как верно указал суд, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение использовалось в предпринимательских целях в августе 2020 года обществом не представлено.

Доводы заявителя относительно иных периодов не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для рассматриваемого предмета спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения в августе 2020 года размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению в жилом помещении с применением тарифа для группы потребителей «население», поскольку 04.08.2020 приемочной комиссией был установлен факт перевода нежилого помещения в жилое - квартиру.

Доводы общества о невозможности установить данные обстоятельства до момента получения в ноябре 2020 года от собственника помещения уведомления о произведенном переводе являются несостоятельными, выводы Инспекции и суда не опровергают.

Ссылки заявителя на судебные акты были правомерно отклонены судом, так как определением от 08.12.2020 № 2-4319/8-2020 мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми с заявителя ФИО3 в пользу ООО «Юг-Сервис» взысканы расходы на государственную пошлину и расходы на оплату юридических услуг; по существу заявленных требований спор судом не рассматривался. Кроме того, судебный приказ № 2-769/8-2023 от 31.03.2023 о взыскании задолженности за период с сентября 2020 по февраль 2023 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 26.06.2023.

С учетом изложенного доводы о том, что судом установлен и подтвержден факт ведения коммерческой деятельности в жилом помещении № 73 в спорный период, подлежат отклонению.

Кроме того, судом учтено, что в досудебном порядке решением Инспекции от 24.08.2023 № 45-15-13-180, принятым по жалобе Общества, предписание от 17.07.2023 в части нарушения периодов июнь и июль 2020 г. было отменено, в связи с чем не подлежит исполнению Обществом в указанной части.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом тех документов, которые имелись в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, факт нарушения заявителем требований жилищного законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание с учетом решения Инспекции от 24.08.2023 № 45-15-13-180 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При этом иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года по делу № А50-22703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.01.2024 №11.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова