Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело № А60-57714/2021

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к индивидуальному предпринимателю Денисову Валерию Геннадьевичу (ИНН 667408608321, ОГРНИП 317665800083212)

о взыскании суммы основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисову Валерию Геннадьевичу (далее – ИП Денисов В.Г.) о взыскании основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 12603 от 12.12.2018 в размере 66 926 руб. 91 коп., неустойки за период с 27.03.2021 по 06.09.2021 в размере 11 908 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.07.2022), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на применение истцом не установленного и не согласованного тарифа, оплату в сумме 64 732 руб. 58 коп. и образование переплаты, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, в том числе, приводит доводы о неизвещении его о начавшемся судебном разбирательстве, утверждает, что досудебную претензию от истца и судебные акты по делу не получал, узнал только от службы судебных приставов о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, истцу предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в срок до 14.09.2022. В определении суда также было указано, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 19.09.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, ИП Денисова В.Г., о начавшемся судебном разбирательстве. Соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы признан судом обоснованным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода на стадии апелляционного производства к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.09.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 11.10.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе, которое отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

С учетом того, что истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка указанного лица не признана судом обязательной, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в ходатайстве не указано, какие обстоятельства и факты истец хотел сообщить суду лично, суд апелляционной инстанции с учетом изложенной письменно правовой позиции истца по делу, в том числе, и на доводы апелляционной жалобы, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и Денисовым Валерием Геннадьевичем (заявитель) заключен договор № 12603 от 12.12.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (для лиц, намеревающихся использовать/или использующих газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности) (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель на основании заявки заявителя обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя – здание гаража, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508025:155 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пархоменко с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа) 9,5 м^З/час, а заявитель, в свою очередь, обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в настоящем договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Согласно условиям договора № 12603 и техническим условиям
№ 32180д, прилагаемым к договору № 12603, в целях подключения (технологического присоединения) объекта ответчика истец выполнил проектирование и строительство распределительного газопровода и газопровода-ввода низкого давления до границ земельного участка ответчика.

Также техническими условиями № 32180д были определены следующие параметры подключения объекта ответчика: установленный объем потребления природного газа – 9,5 куб. метров в час; давление газа в точке подключения - до 0,6 МПа (0,0022 МПа); газопровод, к которому осуществляется подключение: газопровод низкого давления D=63mm.

Правоотношения по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. На момент заключения договора такие Методические указания были утверждены приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/З.

Согласно подпункту «б» пункта 5 поименованных Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливается, в том числе плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

В иных случаях для заявителей не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности и осуществляющих подключение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее, органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливаются стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение.

В целях подключения принадлежащего ответчику объекта к газораспределительной сети необходимо было выполнить строительство газопровода по землям общего пользования (по улице Караванная и улице Пархоменко), что с следует из ситуационного плана к рабочей документации шифр 01-8786-51-ГСН) (лист 16).

После окончания строительства такой газопровод стал составной частью городской системы газоснабжения, предназначенной для обеспечения газа населения, то есть по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к распределительному газопроводу.

Таким образом, оснований для применения для случая подключения (технологического присоединения) объекта ответчика платы за подключение в размере 57 381 руб. (с НДС) в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 20.12.2017 № 186-ПК не имелось.

Более того, параметры технологического присоединения объекта ответчика, были определены истцом при заключении договора № 12603 и указаны в технических условиях № 32180д, являющихся его неотъемлемой частью (подпункт 3 пункта 8 Основные инженерно-технические и общие требования к проектной документации в отношении мероприятий, по подключению (технологическому присоединению) выполняемых исполнителем до границ земельного участка заявителя). Согласно указанным техническим условиям исполнитель выполняет строительство распределительного газопровода и газопровода-ввода низкого давления от точки А до точки подключения на границе земельного участка заявителя.

Таким образом, технические параметры подключения объекта ответчика не соответствуют «льготной» категории заявителей.

Для отнесения того или иного газопровода к распределительному газопроводу или газопроводу-вводу значение имеет его функциональное назначение.

Распределительный газопровод функционально не относится к отдельному объекту капитального строительства, а является «уличным» и предназначен для транспортировки газа к нескольким объектам. Газопровод-ввод является отводом, ответвлением от «уличного», распределительного газопровода до системы отключения на вводе конкретного объекта.

Максимальная нагрузка (часовой расход газа) (согласно техническим условиям № 32180д для объекта ответчика она оставляет 9,5 куб.м/час) не влияет на определение вида проектируемого (строящегося) газопровода, а расчет платы за технологическое присоединение к договору не является соответственно подтверждающим или опровергающим документом.

При этом расчет размера платы за технологическое присоединение объекта ответчика выполнен в полном соответствии с пунктами 14, 30 Методических указаний, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.201
№ 1151/18, по формуле 17, согласно которой если расстояние от точки подключения до сети газораспределения, измеряемое по прямой составляет 150 метров и менее, величина платы за технологическое присоединение определяется исходя из максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, определяемого в соответствии с договором о подключении.

В силу пункта 96 Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2017
№ 187-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области» и 129 465 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 % – 19 748 руб. 92 коп.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18 % до 20 %, при этом положениями названного Закона не предусмотрено исключений для товаров (работ, услуг), реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу названного Закона и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы.

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5, 5.1 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает и бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

При этом уплачиваемое или подлежащее уплате покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Таким образом, законодательное изменение размера налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, установленной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не зависит от усмотрения сторон и не требует оформления дополнительного соглашения между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стандартизированные тарифные ставки, на основании которых определена плата за технологическое присоединение объекта заявителя, установлены постановлением РЭК Свердловской области от 20.12.2017 № 187-ПК без НДС (пункт 10 договора № 12603), следовательно, при увеличении законодателем ставки НДС с 18 до 20 процентов, размер платы, подлежащий внесению заявителем, подлежит соответствующему увеличению на 2 процента до 131 659 руб. 49 коп. с учетом НДС, при этом базовая стоимость услуги не изменяется и составляет 109 716 руб. 24 коп.

По условиям договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 25 процентов платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 25 процентов платы вносится в течение 3 месяцев со дня заключения договора, но не позднее для фактического подключения (технологического присоединения); 35 процентов платы вносится в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов платы, а также разница в стоимости подключения, возникшая в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 21 договора он считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора.

Подписанный со стороны заявителя договор передан исполнителю 17.01.2019, следовательно, считается заключенным с указанной даты.

Обязательства исполнителя по подключению объекта капитального строительства заявителя выполнены в полном объеме 11.03.2021, что подтверждается следующими документами: актом о подключении (технологическом присоединении) от 11.03.2021; актом разграничения имущественной принадлежности от 03.02.2021; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.02.2021.

Таким образом, услуга по технологическому присоединению исполнителем оказана.

С учетом положений пункта 10 договора заявитель должен был осуществить окончательную оплату по договору в срок не позднее 26.03.2021, однако, в нарушение условий договора, заявителем не внесена плата за технологическое присоединение в полном объеме.

С учетом частичной оплаты в сумме 64 732 руб. 58 коп. (копии товарных чеков от 17.01.2019, 09.07.2019), задолженность заявителя по договору составляет 66 926 руб. 91 коп., в том числе НДС 20 %.

Заявляя возражения относительно условия договора о размере платы за технологическое присоединение, ответчик не учитывает, что договор № 12603 подписан сторонами без протокола разногласий в оспариваемой части условий, мотивированного отказа от его подписания ответчик не заявлял.

Следовательно, договор является заключённым на предусмотренных им условиях в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 62 Правил № 1314.

Кроме того, как отмечено истцом, договор № 12603 исполнялся ответчиком в соответствии с его условиями, о чем, в частности, свидетельствуют суммы произведенной частичной оплаты (32 366 руб. 29 коп.), что составило 25 % от указанного в договоре размера платы за технологическое присоединение 129 465 руб. 16 коп.

При этом необоснованной признается ссылка ответчика на применение истцом не установленного и не согласованного тарифа со ссылкой на привлечение истца к административной ответственности на основании постановления УФАС по Свердловской области от 24.04.2018 по делу
№ 03/17/46-2018, признанного законным решением от 18.07.2018 по делу
№ А60-26149/2018.

Указанным постановлением административного органа истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в не направлении ООО «Уралпромзем» в установленный пунктом 74 Правил № 1314 срок подписанного со стороны АО «Екатеринбурга» в 2-х экземплярах проекта договора о подключении.

Однако в действиях истца при заключении и исполнении договора
№ 12603 с индивидуальным предпринимателем Денисовым В.Г., событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не устанавливалось, истец к административной ответственности не привлекался.

Напротив, УФАС по Свердловской области не усмотрел состава административного правонарушения в действиях истца по установлению платы за технологическое присоединение объекта индивидуального предпринимателя Денисова В.Г. на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.12.2017 № 187-ПК.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «и» пункта 83 Правил № 1314 каждая из сторон обязана при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

В соответствии с пунктом 18 договора размер договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору определяется как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

На 06.09.2021 размер неустойки в связи с нарушением заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренной пунктом 18 договора, составляет 11 908 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 июля 2022 года), по делу № А60-57714/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Валерия Геннадьевича (ИНН 667408608321, ОГРНИП 317665800083212) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) сумму основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 12603 от 12.12.2018 в размере 66 926 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 91 коп. и неустойку за период с 27.03.2021 по 06.09.2021 в размере 11 908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Валерия Геннадьевича (ИНН 667408608321, ОГРНИП 317665800083212) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина