СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9698/2017-АК

г. Пермь

24 августа 2017 года                                                        Дело № А60-8021/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Даниловой И.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя Специализированного потребительского кооператива первый газовый  – не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области – Эйдлин А.И., удостоверение, доверенность от 15.08.2017; Аникеева Н.В., паспорт, доверенность от 15.08.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2017 года

по делу № А60-8021/2017,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.       

по заявлению Специализированного потребительского кооператива первый газовый (ОГРН 1136680001578, ИНН 6680002758)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013)

о признании недействительным решения,

установил:

Специализированный потребительский кооператив первый газовый (далее – заявитель, кооператив, СПК ПЕРВЫЙ ГАЗОВЫЙ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 поСвердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2016 № 07-12/296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 000 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 4565 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 14000 рублей, соответствующих пени и штрафа в сумме 4565 руб. 87 коп. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК ПЕРВЫЙ ГАЗОВЫЙ.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что денежные средства в размере 70000 рублей, снятые с расчетного счета Уколовым Е.Д., не использованы для осуществления уставной деятельности кооператива, в связи с чем подлежат обложению налогом на прибыль. Налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции не установил причину наличия в организации двух различных редакций кассовой книги, одна из которых соответствует требованиям действующего законодательства, оформлена на основании первичных документов и иной, которая содержит не корреспондируемые ни с одним из первичных документов записи, не заверена ни одним должностным лицом кооператива, и записи в которой опровергаются иными источниками.

Представители инспекции в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации кооператива по налогу на прибыль за 2014 год, по результатам которой составлен акт от 11.02.2016 № 07-12/328 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2016 № 07-12/296.

Данным решением заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2014 год в размере 14000 рублей, соответствующие пени в сумме 1765,87 руб. За неуплату налога в результате занижения налоговой базы налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2800 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 31.10.2016 № 1261/16 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, СПК ПЕРВЫЙ ГАЗОВЫЙ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, суд первой инстанции признал необоснованными выводы налоговой проверки.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно  ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст.249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся в том числе целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу СПК ПЕРВЫЙ ГАЗОВЫЙ, кооператив является некоммерческой организацией, созданной на добровольной основе для

- строительства и эксплуатации комплекса газопровода низкого давления в г.Новая Ляля Свердловской области, использующей денежные поступления: паевые, целевые, дополнительные взносы членов кооператива на ведение уставной деятельности;

- осуществления работ и оказания услуг, обеспечивающих потребности членов кооператива в централизованной поставке природного газа для бытовых нужд;

- строительства и эксплуатации газопровода низкого давления, производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи;

- обеспечения работоспособности тепловых сетей, транспортирования по трубопроводам газа и т.п.

Инспекцией из декларации кооператива по налогу на прибыль (лист 07 «Отчет о целевом использовании имущества, работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования») и дополнительно представленных документов установлено, что к началу года в кассу кооператива за счет взносов его членов поступило 1 597 500 рублей.

Налоговый орган признал, что расходование кооперативом 1 458 074,46 руб. произведено в соответствии с целевым назначением (оплата работ по выполнению проектной документации по объекту «Газопровод высокого и низкого давления с установкой ГРПШ-7, ГРПШ-15, ГРПШ-16, ГРПШ-17, ГРПШ-18 в г. Новая Ляля, расходы на ведение расчетного счета и оплату штрафов).

Также в ходе проверки установлено, что 70 000 руб. было снято в марте 2014г. с расчетного счета кооператива его председателем, однако документов в подтверждение расходования данных средств не представлено.

Согласно статье 250 НК РФв целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса (выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства или ранее приобретенных).

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств в составе налоговой декларации по налогу (пункт 14 статьи 250).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 271 Кодекса для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись.

По поводу снятия 70 000 руб. с расчетного счета кооператива его председатель Уколов Е.Д. пояснил, что денежные средства взяты на хозяйственные нужды кооператива, однако ничего не приобреталось.

Допрошенная в качестве свидетеля учредитель кооператива Демина Л.П. пояснила, что снятие денежных средств произведено Уколовым Е.Д. без ведома учредителей, на какие цели и нужды неизвестно, данный факт обнаружен в 2015 году при подготовке документов в ответ на требование налогового органа.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что денежные средства в размере 70 000 рублей, снятые с расчетного счета Уколовым Е.Д., не использованы для осуществления уставной деятельности кооператива и не являются использованными по назначению, в связи с чем подлежат обложению налогом на прибыль организаций.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные выводы неправомерными в силу следующего.

В соответствии со ст.41НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительское общество – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Таким образом, юридический статус кооператива предполагает возможность получения им денежных средств как на оплату работ для строительства газопроводов, так и иные хозяйственные нужды.

Инспекцией в ходе проверки не установлено, что средства в сумме 1 597 500 рублей предоставлены кооперативу исключительно на оплату проектных (строительных) работ и что они должны были быть израсходованы по этому назначению не позднее 31.12.2014.

В то же время судом первой инстанции установлено, что спорные денежные средства, снятые в 2014г. с расчетного счета и помещенные в кассу кооператива, затем в 2015г. возвращены на расчетный счет кооператива, что подтверждается кассовой книгой за 2014,2015гг., расходными кассовыми ордерами за указанный период, приобщенными к материалам судебного дела. Согласно расходному кассовому ордеру № 7 от 17.12.2015 денежные средства в размере 70 000 рублей получены Уколовым Е.Д. из кассы с целью возврата неиспользованных денежных средств на расчетный счет кооператива.

Суду Уколов Е.Д. подтвердил снятие с расчетного счета в кассу предприятия денежных средств в размере 70 000 рублей на хозяйственные нужды кооператива, однако указывал, что спорные денежные средства не были использованы для ведения хозяйственной деятельности и находились в кассе.

Нарушение кооперативом кассовой дисциплины в части обязанности некоммерческой организации проведения инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, в том числе инвентаризации расчетов с подотчетными лицами, отсутствие документов, подтверждающих выдачу Уколову Е.Д. денежных средств в 2014 году на хозяйственные нужды (приказы, расходные кассовые ордера, оборотная ведомость по счету 71), заявитель объяснил отсутствием квалифицированного бухгалтера.

Возврат спорный суммы денежных средств на расчетный счет кооператива налоговый орган не оспорил, в связи с чем его доводы о неустановлении судом причин наличия в организации двух различных редакций кассовой книги отклоняются.

Проверкой не установлено окончание строительства газопровода и/или достижение кооперативом всех иных целей, для которых он был создан, что спорные средства предоставлены кооперативу исключительно на оплату проектных работ, которая должна быть произведена не позднее 31.12.2014. В любом случае из материалов дела не усматривается, что средства в сумме 70 000 руб. поступили в свободное распоряжение кооператива и, таким образом, могут считаться доходом (экономической выгодой) кооператива.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции не соответствует НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу № А60-8021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.