Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) – Митягин А.Ю., паспорт, доверенность от 28.04.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ВТК Пром» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года

по делу № А71-12249/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо:общество с ограниченной ответственностью «ВТК Пром»,

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по УР от 21.07.2014 по делу №СЮ05-03/2013-102 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать незаконным пункт 1 резолютивной части решения УФАС по УР№СЮ05-03/2013-102.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы о том, что судом не дана оценка доводу общества о неустановлении географических границ товарного рынка, на котором определено нарушение антимонопольного законодательства. Границы товарного рынка, на котором произошло вменяемое нарушение, определяются границами расположения энергопринимающих устройств потребителей, носят локальный характер и определены точкой поставки на вводе в жилой дом.

Представитель заявителя в суде на доводах жалобы настаивал.

Антимонопольный орган и третье лицо в письменных отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились; решение суда считают законным и обоснованным; просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВТК Пром» г.Киров является организацией производителем теплосчетчика-регистратора «МАГИКА».

ООО «ВТК Пром» обратилось в УФАС по УР с заявлением от 24.07.2013 о нарушении ООО «УКС» Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в несогласовании проекта узла учета тепловой энергии на базе тепло-счетчика-регистратора «МАГИКА» (модификация А, Б, Д, Е, К, Р, Т) потребителям энергоресурса. Согласно заявлению при обращении потребителей теплового ресурса в ООО «УКС» для согласования проектов узлов учета тепловой энергии на базе тепло-счетчика-регистратора «МАГИКА», потребители получали отказ в согласовании, кроме того, предъявлялись дополнительные требования для установки на узле учета приборов, не предусмотренные нормативными актами.

При рассмотрении заявления Комиссией УФАС по УР была запрошена информация у ООО «УКС», из которой следует, что часовые и суточные архивы указанного теплосчетчика, в которых хранятся значения потребления тепла, массы воды, средние или средневзвешенные значения температуры и давления воды не нормированы по погрешности. Информация о количестве теплоты и массы (объема) в часовых, суточных, месячных архивах определяется нарастающим итогом, что исключает использование данной информации в коммерческих расчетах. ООО «УКС» лишено возможности проверки достоверности данных, в связи с тем, что указанные данные доступны для редактирования, не могут быть верифицированы путем натурной сверки с показаниями счетчика, а соответствующие материальные носители ООО «УКС» не пломбируются. Отсутствие нормирования погрешности часовых и суточных архивов теплосчетчика «МАГИКА», в которых хранятся значение тепла, массы воды, средние или средневзвешенные значения температуры и давления воды, не позволит потребителям энергоресуров и энергоснабжающим организациям устанавливать размер перерасчета платы за предоставленные ресурсы ненадлежащего качества.

Из представленной ООО «ВТК Пром» в УФАС по УР информации следовало, что в соответствии с заключением Управления энергетического и строительного надзора №433-ТС и письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2010 № 10-00-35/895 о продлении заключения Ростехнадзора № 433-ТС до 01.01.2014, теплосчетчик-регистратор «МАГИКА» (модификация А, Б, Д, Е, К, Р, Т) соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 № Вк-4936, и может применяться для учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителей и на источниках тепловой энергии в открытых и закрытых водяных системах теплоснабжения.

Рассмотрев поступившие документы, Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о том, что разногласия, возникшие по вопросу согласования проекта узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора «МАГИКА», касаются описания типа средства измерения подлежат на основании п. 5.1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 № Вк-4936 урегулированию Федеральной службой по технологическому, экологическому и атомному надзору, в связи с чем, признаки нарушения антимонопольного законодательства и основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела УФАС по УР вынесено решение от 20.08.2013 №ТГ01-1705/5289 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «УКС».

Несогласие ООО «ВТК Пром» с решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, решение УФАС по УР от 20.08.2013 №ТГ01-1705/5289 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, признано незаконным и отменено.

Во исполнения указанных судебных актов УФАС по УР в отношении ООО «УКС» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №СЮ05-03/2013-102.

Решением УФАС от УР от 21.07.2014 по делу №СЮ05-03/2013-102 о нарушении антимонопольного законодательства заявитель признан:

- субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»;

- нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразившихся в выставлении невыгодных и не предусмотренных нормативными правовыми актами дополнительных требований по согласованию узла учета тепловой энергии, не согласовании проектов узлов учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора «МАГИКА» (модификация А, Б, Д, Е, К, Р, Т), что привело к ограничению возможности выбора абонентами средств измерений, приборов учета тепловой энергии, и как следствие, ущемлению интересов ООО «ВТК Пром». 22 июля 2014 года выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 27.08.2014.

Не согласившись с вынесенными УФАС по УР по делу №СЮ05-03/2013-102 решением и предписанием, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа правомерными.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под конкуренцией в силу статьи 17 Закона № 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно положениям ст. 1 Закона № 135-ФЗ целью данного Закона является, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Часть 1 ст.10 Закона № 135-ФЗ содержит перечень действий (бездействий), которые признаются злоупотреблением доминирующим положением, если они приводят к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других лиц. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу ст. 52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «УКС» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящемся в состоянии естественной монополии в силу Закона о естественных монополиях.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Учет потребляемых энергоресурсов осуществляется в соответствии с установленными госстандартами и нормами точности измерений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно п.п. 21, 27 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ средство измерений, это техническое средство, предназначенное для измерений.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

При этом поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

В силу положений ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №294 от 17.06.2004, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, осуществляет проведение в установленном порядке проверки средств измерений в Российской Федерации, а также выдачу свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений (п.5.3.4., п.5.4.20).

Отношения, возникающие между энергоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии, регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936).

В разделе 1 Правил № Вк-4936 содержится определение, в соответствии с которым под «прибором учета» понимаются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов. Под понятием «теплосчетчик» понимается прибор, или комплект приборов (средство измерения), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя.

Согласно пункту 1.1 Правил № Вк-4936, данные Правила распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил № Вк-4936).

Пунктом 5.1.1 Правил № Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией (п.5.1.4 Правил).

Каждый прибор учета, согласно п. 5.1.2. Правил № Вк-4936, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил № Вк-4936.

В соответствии с пунктом 7.1 данных Правил допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Пунктом 7.1 Правил № Вк-4936 предусмотрен перечень технической документации, необходимой для допуска к эксплуатации узлов учета тепловой энергии.

В силу п. 7.2 названных Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Положениями п. 7.5. Правил № Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В случае несоответствия требованиям названных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Согласно п. 1.6 Правил № Вк-4936, настоящие Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в договоре величины тепловой нагрузки. Энергоснабжающая организация не вправе дополнительно требовать от потребителя установки на узле учета приборов, не предусмотренных требованиями настоящих Правил.

Прибор учета и контроля параметров теплоносителя используется только при исполнении договоров энергоснабжения, может быть приобретен только потребителями энергоресурса по согласованию с другой стороной договора – энергоснабжающей организацией. Без согласования с энергоснабжающей организацией, прибор учета не будет иметь потребительскую ценность, поскольку не может быть применен по назначению - для коммерческого учета тепловой энергии.

Из материалов дела видно, что при обращении в ООО «УКС» на предмет согласования проектов узлов учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора «МАГИКА», потребители теплового ресурса получали отказ в согласовании.

Так, в письме от 13.03.2013 №20-19-019 ООО «УКС» было отказано ООО «АртСтрой» в согласовании проекта, так как методика поверки и описание типа средства измерения не соответствуют, по мнению главного инженера ООО «УКС», требованиям нормативных актов.

В письме от 26.03.2013 №20-19-030, адресованному ООО «АртСтрой», ООО «УК «Колтома» было запрошено официальное оформление отказа от использования регистрируемых теплосчетчиком параметров для взаиморасчетов и контроля качества исполнения договора...» или представление аттестованных методик выполнения измерений.

В письме 02.07.2013 №20-19-047 адресованному ООО «УК-Ижкомцентр» указано, что теплосчетчики не соответствуют требованиям ст.2, ч.1 ст.9 и ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в письме содержится требование официально подтвердить отказ от применения часовых суточных показаний зарегистрированных счетчиком «Магика» в обоснование нарушений качества поставки ресурсов по договору с ООО «УКС» и требований перерасчета отпуска, согласие на пересчет массы отпущенной ГВС в объем по плотности соответствующей температуре ГВС принятой в расчет при утверждении тарифа, либо предусмотреть проектом установку дополнительных приборов для регистрации параметров теплоносителя».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что каких-либо технологических нарушений, препятствующих допуску теплосчетчика-регистратора «МАГИКА» для учета тепловой энергии, не имелось.

Как следует из материалов дела, на теплосчетчик-регистратор «МАГИ-КА» (модификации А, Б, Д, Е, Р, Т) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.32.004 №34659/1 от 29.09.2009, со сроком действия до 01.01.2014.

Описание типа средства измерения и методика поверки теплосчетчиков-регистраторов «МАГИКА» (модификации А, Б, Д, Е, Р, Т) и методика поверки согласовано ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМС».

В соответствии с заключением Управления энергетического и строительного надзора № 433-ТС и письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2010 № 10-00-35/895 о продлении заключения Ростехнадзора № 433-ТС до 01 января 2014 г., теплосчетчик-регистратор «МАГИКА» (модификация А, Б, Д, Е, К, Р, Т) соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 12.09.1995 г. № Вк-4936, и может применяться для учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителей и на источниках тепловой энергии в открытых и закрытых водяных системах теплоснабжения.

В письме Росстандарта от 31.05.2013 № 120/25-1566 указано о соответствии методики поверки и описании типа средств действующих нормативных измерений теплосчетчиков-регистраторов «МАГИКА» требованиям документов.

Из пункта 5.1.4 Правил № Вк-4936 следует, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.

Таким образом, право выбора средства измерения (прибора учета) из числа средств измерений утвержденного типа предоставляется потребителям, при этом указанное средство измерения согласовывается с энергоснабжающей организацией.

Требуя выполнения невыгодных и прямо не предусмотренных нормативными правовыми актами условий, ООО «УКС», при невыполнении таких условий не согласовывало приборы учета с теплосчетчиком «МАГИКА».

Между тем отказ в согласовании может иметь место только лишь в случае несоответствия прибора требованиям п. 5.1.1 Правил № Вк-4936, а именно - при отсутствии регистрации такого прибора в Государственном реестре средств измерений, а также соответствующего сертификата.

Как следует из материалов дела, предусмотренный в проектах тепло-счетчик «МАГИКА» отвечает требованиям Правил № Вк-4936, ГОСТу Р 51649-2000 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия», внесен в Государственный реестр средств измерений и допущен к применению в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций считают, что ООО «УКС» злоупотребляя своим доминирующим положением на товарном рынке по передаче, производству и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), своими действиями ущемляет интересы потребителей тепловой энергии и заявителя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке; совершение хозяйствующим субъектов действий, результатом которых является или может являться ущемление интересов третьих лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций считают, что ООО «УКС» является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящимся в состоянии естественной монополии в силу Закона о естественных монополиях.

При этом подлежит отклонению довод общества о том, что границы товарного рынка, на котором произошло вменяемое нарушение, должны определяться границами расположения энергопринимающих устройств потребителей, носят локальный характер и определены точкой поставки на вводе в жилой дом.

Порядок определения географических границ товарного рынка установлен в разделе IV приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Приказ № 220).

Согласно п. 4.2 Приказа № 220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:

а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся
объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены
признаки нарушения антимонопольного законодательства;

б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;

в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

ООО «УКС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории г. Ижевска. Для осуществления данной деятельности ООО «УКС» задействованы тепловые сети, расположенные на территории г. Ижевска. Следовательно, регион, на котором действует ООО «УКС», и в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, является г. Ижевск.

Постановлениями РЭК УР от 30.11.2012 №16/4, от 30.08.2013 № 12/12, от 11.10.2013 № 15/19 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «УКС» на 2013 г. Постановлениями органа регулирования установлены тарифы для ООО «УКС» в зависимости от пролегания сетей теплоснабжения в границах муниципальных образований (МО «город Ижевск», МО «город Сарапул»).

Следовательно, ценообразование ООО «УКС» происходит не в отношении каждого отдельно стоящего жилого дома, а в отношении всех потребителей в границах муниципального образования на территории Удмуртской Республики.

В решении по делу № СЮ 05-03/2013-102 о нарушении антимонопольного законодательства (стр. 7) указано, что ООО «УКС» является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящемся в состоянии естественной монополии в силу Закона о естественных монополиях.

Действия ООО «УКС», связанные с несогласованием прибора учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора «МАГИКА», не относятся к сфере технологического присоединения объектов к сетям, в рассмотренном Комиссией Управления случае потребление коммунального ресурса происходит в границах МО «город Ижевск».

Также данные обстоятельства дела по факту несогласования прибора учета тепловой энергии на базе теплосчетчика-регистратора «МАГИКА» со стороны ООО «УКС» были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу № А71-13295/2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 ООО «УКС» также признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящемся в состоянии естественной монополии в силу Закона о естественных монополиях.

Данное решение, в силу статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, ООО «УКС» обязано соблюдать требования ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Само по себе занятие доминирующего положения на соответствующем товарном рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Обязательным условием нарушения, предусмотренного статьей 10 Закона № 135-ФЗ, является наличие причинно-следственной связи между действиями лица, занимающего доминирующее положение, и недопущением, ограничением, устранением конкуренции, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для интересов другого лица.

С учетом представленных доказательств, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «УКС» нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в несогласовании проектов узлов учета тепловой энергии (ограничении конкуренции).

Из материалов дела следует, что ООО «УКС» навязывало потребителям невыгодные и прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами требования, что в силу п.1.6. Правил № Вк-4936 является недопустимым.

ООО «УКС», являясь субъектом естественной монополии, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, выставляя невыгодные и не предусмотренные нормативными правовыми актами дополнительные требования по согласованию узла учета тепловой энергии, злоупотребило доминирующим положением, что привело к ограничению возможности выбора абонентами средств измерений, приборов учета тепловой энергии, и как следствие, ущемлению интересов заявителя.

Действия ООО «УКС», связанные с несогласованием прибора учета теплосчетчика-регистратор «МАГИКА» потребителям энергоресурса, являются злоупотреблением положения, так как делают невозможным обращение на товарном рынке данного прибора учета. ООО «УКС», занимая доминирующее положение на рынке поставки теплоэнергии, создают препятствие ООО «ВТК «Пром» выхода на смежный рынок поставки приборов учета теплоэнергии.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание, являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года по делу № А71-12249/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 15782 от 18.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий		О.Г.Грибиниченко
Судьи		Л.Ю. Щеклеина
		Н.В. Варакса