Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Администрации города Екатеринбурга Турыгиной Н.В. по доверенности от 24.01.2022 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от акционерного общества «Екатеринбурггаз» - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.07.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2022 года

по делу № А60-14644/2022

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>)

об оспаривании решения и предписания от 01.02.2022 № 066/01/18.1-79/2022,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения в части и предписания от 01.02.2022 № 066/01/18.1-79/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация полагает, что в рассматриваемом случае решение и предписание приняты с нарушением статей 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По состоянию на 21.12.2021 Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» (утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.11.2020 № 2433) являлся действующим нормативно-правовым актом, общеобязательным для применения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», не был признан незаконным. Таким образом, документы, представленные обществом, рассмотрены в соответствии с соблюдением норм действующего Административного регламента и заявителю отказано в приеме таких документов (пп. 4 п. 19 Административного регламента). Антимонопольный орган, вынося решение и предписание, фактически установил несоответствие нормативно-правового акта требованиям вышестоящих нормативно-правовых актов, чем подменил собой суд и установленную для оспаривания нормативно правовых актов процедуру в соответствии с главой 21 КАС РФ, а выдав оспариваемое предписание, Управление возложило на Администрацию обязанность по преодолению норм действующего нормативно-правового акта.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением дополнительных доказательств (копии апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.07.2022 по делу № 33а-9199/2022, копии решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2022 по делу № 2а-316/2022 о признании недействующим Административного регламента, утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.11.2020 № 2433).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что ранее полученные заявителем доказательства не могли быть представлены, считает возможным приобщить такие документы к материалам дела.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо АО «Екатеринбургаз» (далее также – общество) против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы отзыва поддержал.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 от АО «Екатеринбургаз» в Администрацию города Екатеринбурга поступили документы о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных со строительством газопровода по адресу: <...> (с/т ЗИКа №4). Однако обществом не был представлен документ – план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения, согласованный с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент архитектуры).

Ввиду отсутствия указанного согласования в соответствии с подпунктом 4 пункта 19 Административного регламента обществу было отказано в приеме документов, о чем выдано соответствующее уведомление.

АО «Екатеринбургаз» обратилось в Управление с жалобой на нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

По результатам рассмотрения жалобы № 066/01/18.1-79/2022 Свердловским УФАС России вынесено решение от 01.02.2022, согласно которому Администрация (заявитель) признана нарушившей часть 3 статьи 6, часть 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), подпункт 4 пункта 19 Административного регламента, что выразилось в предъявлении к АО «Екатеринбурга» при осуществлении процедуры по предоставлению разрешения на осуществление земляных работ (пункт 125 Исчерпывающего перечня № 346, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 № 346) требования осуществить процедуру согласования рабочей документации с Департаментом архитектуры, не включенную в Исчерпывающий перечень №346.

Кроме того, выдано предписание, согласно которому Администрации города Екатеринбурга в течение 14 календарных дней с момента получения предписания необходимо принять все зависящие меры по пересмотру заявления АО «Екатеринбурггаз» от 21.12.2021 о получении разрешения на производство земляных работ без предъявления требований осуществить процедуру в виде согласования рабочей документации с Департаментом архитектуры, не включенную в Исчерпывающий перечень № 346.

Не согласившись с указанным решение и предписанием, Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2014 № 80-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации» внесены изменения ГрК РФ в части того, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в т.ч. утверждение исчерпывающих перечней процедур, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1). Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с требованиями статьи 6 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не позднее чем в течение шести месяцев со дня утверждения Правительством Российской Федерации исчерпывающего перечня процедур в соответствующей сфере строительства (ст.2).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 01.07.2021 № 275-ФЗ до вступления в силу утвержденного Правительством РФ исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренного частью 9 статьи 5.2 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее – ОКС) применяются исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 6 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей с 01.09.2021) антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных уполномоченных органов при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, в части:

1) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

2) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

3) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

4) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

При этом под исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства в пункте 7.4 части 1 статьи 6 ГрК РФ понимаются процедуры, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляемые федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями, организациями в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции ОКС.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.11.2020 № 2433 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» (далее – Административный регламент № 2433).

Пунктом 29 Административного регламента установлен перечень административных процедур: прием документов, в том числе документов, поданных в электронном виде; рассмотрение документов, согласование разрешения (ордера) на производство земляных работ (за исключением работ, связанных с устранением аварий на сетях инженерно-технического обеспечения); рассмотрение документов, подготовка разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных с устранением аварий на сетях инженерно-технического обеспечения; выдача заявителю разрешения (ордера) на производство земляных работ или письменного уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела установлено, что АО «Екатеринбурггаз» 21.12.2021 посредством МФЦ подано заявление о выдаче разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов с приложением документов, предусмотренных пунктом 14 Административного регламента № 2433.

Уполномоченным органом отказано в приеме документов в связи с отсутствием согласования проектной документации, в то время как части 15 и 16 статьи 48 ГрК РФ не допускает требовать согласования проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ.

Согласно пункту 10 Положения № 48/44 Департамент осуществляет проверку представленной проектной документации сетей инженерно-технического обеспечения ОКС на соответствие сводному плану подземных коммуникаций и сооружений (существующие и проектируемые сети инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Свердловской области от 19.06.2014 № 744-РП лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объектов, для которых в соответствии с законодательством Свердловской области не требуется получение разрешения на строительство (далее – Застройщик), до начала производства работ производит следующие действия: согласовывает с органом местного самоуправления рабочую и (или) проектную документацию на предмет ее соответствия градостроительной документации, правилам землепользования и застройки территории; получает разрешение и (или) ордер на производство работ, связанных с нарушением благоустройства территории, в порядке, установленном нормативными актами муниципального образования.

Уведомлением от 21.12.2021 обществу отказано в приеме документов, представленных для получения услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» в связи с отсутствием документа, необходимого для предоставления муниципальной услуги: рабочая документация – нет согласования с Департаментом.

Одним из оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, согласно подпункту 4 пункта 19 Административного регламента № 2433 является непредставление или представление не в полном объеме документов, перечисленных в приложениях № 1-6 к настоящему Административному регламенту, поданных в зависимости от вида работ.

В приложении № 1 к Административному регламенту № 2433 установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных со строительством, модернизацией, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения, размещением линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи.

Согласно пункту 6 приложения № 1 одним из таких документов является план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения, который представляется в виде рабочей документации, выполненной в соответствии с проектом планировки территории, проектом межевания территории, красными линиями, техническими условиями, согласованной Департаментом архитектуры.

В соответствии с примечанием к данному пункту документ является результатом предоставления услуги, являющейся необходимой и обязательной для получения услуги. Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, утвержден Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.01.2012 № 1/52 «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, и Порядка определения размера платы за их оказание».

Как определено пунктом 1 статьи 1 ГрК РФ, под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Применительно к этапам градостроительной деятельности Исчерпывающий перечень № 346В предусматривает в составе процедур, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ (раздел I):

1. Процедуры, связанные с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории;

2. Процедуры, связанные с предоставлением прав на лесной участок и его использованием для целей строительства;

3. Процедуры, связанные с заключением договоров подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства нежилого назначения к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям), а также с архитектурно-строительным проектированием;

4. Процедуры, связанные с осуществлением строительства, реконструкции объектов капитального строительства нежилого назначения;

5. Процедуры, связанные с предоставлением разрешения на ввод объекта капитального строительства нежилого помещения в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 72 Правил № 1547 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении. При этом создание зданий, строений, сооружений в пункте 13 статьи 1 ГрК РФ признается строительством.

Согласно части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство ОКС осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. В процессе строительства ОКС согласно частей 1 и 4 статьи 53 ГрК РФ проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции ОКС, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. В процессе строительства ОКС лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность ОКС и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве ОКС, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса. Архитектурно-строительное проектирование согласно статье 48 ГрК РФ осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к ОКС и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (ч. 1). Подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса (ч. 11). Подготовка проектной документации линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта. В этом случае обязательными приложениями к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование являются: 1) решение о подготовке такой документации по планировке территории; 2) чертеж границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведения о его характеристиках и схема планировочных решений, предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта. В этом случае проектная документация направляется на экспертизу проектной документации при наличии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта (части 11.1 и 11.2).

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждаются застройщиком, техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 ст. 48 ГрК РФ.

Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом (часть 16 статьи 48 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 6 ГрК РФ не допускается установление органами, индивидуальными предпринимателями, организациями, указанными в пункте 7.4 части 1 настоящей статьи, обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Минстрой России письмом от 02.02.2015 № 2233-НА/06 направил Методические указания о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем процедур в сфере жилищного строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 403, согласно которым установление в муниципальном правовом акте требования предоставления дополнительных документов, по сравнению с указанными в реестре описаний процедур, является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных Исчерпывающим перечнем, что запрещено частью 3 статьи 6 ГрК РФ.

Утверждение исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства направлено на установление открытых, доступных, исчерпывающих перечней процедур, снижение административных барьеров в строительной сфере, сокращение сроков строительства. При этом предъявление требования об осуществлении процедуры, хотя и включенной в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, но только применительно к иному этапу градостроительной деятельности фактически является предъявлением требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

Как следует из Административного регламента, план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения является результатом предоставления самостоятельной услуги, являющейся необходимой и обязательной для получения услуги в силу положений пункта 9.2 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 24 января 2012 года № 1/52.

Таким образом, указанный план проходит проверку и согласование еще до начала оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ и является необходимым документом, подлежащим предоставлению, с заявлением для оказания данной муниципальной услуги. Повторная ревизия согласованного в установленном порядке указанного плана, а также рабочей документации, которая ранее уже проверялась в установленном порядке, является обременительной для заявителей услуг и противоречит вышеуказанным положениямГрК РФ, содержащим запрет требования согласования проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным кодексом.

В связи с изложенным Ленинский районный суд города Екатеринбурга решением от 10.02.2022 по делу № 2а-316/2022 признал недействующим с момента принятия Административный регламент, в том числе в части примечания к пункту 6 приложения № 1.

В этой части решение Ленинского районного суда оставлено без изменения определением Свердловского областного суда от 21.07.2022 по делу № 33а-9199/2022.

Настаивая на заявленных требованиях, Администрация указывает, что Управление при принятии оспариваемого решения и предписания вышло за пределы своих полномочий, фактически подменив собой суд.

Доводы Администрации отклоняются, как противоречащие положениям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как уже указано в постановлении, согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных уполномоченных органов при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14 статьи 18.1).

Уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу письменное обоснование законности принятого акта и (или) совершенного действия (бездействия) с указанием положений нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия такого акта и (или) совершения такого действия (бездействия) (часть 15.1 статьи 18.1).

Согласно части 17 статьи 18.1 при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) (часть 20 статьи 18.1).

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 части 1 закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления либо иным уполномоченным органам обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству.

Из изложенного следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа дает им правовую оценку на основании правовых норм, относимых к предмету рассмотрения жалобы.

Согласно части 3 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) правовую основу местного самоуправления составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Установив, что положение Административного регламента (примечание к пункту 6 приложения № 1), предусматривающее представление плана проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения в виде рабочей документации, согласованной Департаментом архитектуры, противоречит запрету, установленному частью 16 статьи 48 ГрК РФ, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении Администрацией установленного порядка осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству, в связи с чем правомерно выдал Администрации предписание пересмотреть заявление АО «Екатеринбурггаз» без предъявления требований осуществить процедуру в виде согласования рабочей документации с Департаментом архитектуры.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно поддержал решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года по делу № А60-14644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова