Постановление № 17АП-9750/17-ГК от 20.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                         № 17АП-9750/2017-ГК

г. Пермь                                                                                

20 ноября 2017 года                                                              Дело №А60-60973/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Васевой Е.Е., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ООО «Проминвест»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Проминвест» о включении  его требования в размере 104 000 руб. в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьёй ФИО1

в рамках дела  № А60-60973/2016 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ООО «Орион», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2017 ООО «Орион» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ФИО2).

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №46 от 18.03.2017.

17.05.2017 ООО «Проминвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке третьей очереди задолженности в сумме        104 000 руб., возникшей по договору аренды №10/2016 от 21.10.2016 за период с 21.10.2016 по 25.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Проминвест» отказано.

ООО «Проминвест»,не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование ООО «Проминвест» удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор аренды не является мнимым; по указанному договору образовалась задолженность в размере 104 000 руб.; довод об аффилированности лиц не свидетельствует о недействительности сложившихся правоотношений; судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, в частности, не было предложено сторонам представить дополнительные доказательства, обосновывающие целесообразность заключения договора аренды.

До судебного заседания от ООО «Проминвест» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в обоснование которого указано на то, что такое право закреплено действующим законодательством, отказ от заявленных требований не повлечёт нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Отказ ООО «Проминвест» от заявленных требований рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учётом положений       ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом – директором ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзывов, возражений относительно принятия заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принимает отказ ООО «Проминвест» от заявленных требований.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 подлежит отмене, производство по заявлению ООО «Проминвест»  о включении в реестр требований кредиторов должника прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТОНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Орион» требования в размере              104 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Свердловской области 24 августа 2017 года по делу № А60-60973/2016 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Орион» требования в размере     104 000 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.