Постановление № 17АП-9750/17-ГК от 26.10.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9750/2017-ГК

г. Пермь

26 октября 2017  года                                                   Дело № А60-60973/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «База отдыха «Визстрой» (ЗАО «База отдыха «Визстрой»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «База отдыха Визстрой» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 234 666 руб. 66 коп. основного долга, 35 064 руб. 76 коп. неустойки,

вынесенное судьёй ФИО1

в рамках дела № А60-60973/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ООО «Орион», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2017 ООО «Орион» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ФИО2).

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №46 от 18.03.2017.

17.05.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «База отдыха «Визстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 234 666 руб. 66 коп. основного долга и неустойки в размере 35 064 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2017 в удовлетворении заявления ЗАО «База отдыха «Визстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «База отдыха «Визстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно возложено бремя доказывания об отсутствии мнимости сделки на самого заявителя; не установлено то обстоятельство, что на момент заключения договора стороны не были намерены создать соответствующие условиям договора правовые последствия; суд не учёл, что невозможность исполнения сделки при её заключении не свидетельствует о её мнимости и не означает, что у стороны договора и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

От кредитора ФИО3 поступил отзывна апелляционную жалобу, в котором он возражает относительно её удовлетворения, считает, что договор от 05.06.2016 был заключён для вида, в отсутствие добросовестной экономической необходимости и фактического оказания услуг; сделка имеет признаки, указывающие на мнимый характер. Обоснованность требования ЗАО «База отдыха «Визстрой» не может подтверждаться только на основе факта подписания актов приемки выполненных услуг без указания в них конкретных видов, объемов услуг; не представлены доказательства наличия материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ, сведения о периодичности выполнения работ, табели учёта рабочего времени, трудовые договоры с работниками.

25.09.2017 в арбитражный апелляционный суд от ЗАО «База отдыха «Визстрой» поступил отказ от заявленных требований о включении требования в сумме 234 666 руб. 66 коп.  основного долга,  35 064 руб. 76 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника и прекращении производства по заявлению ЗАО «База отдыха «Визстрой».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Отказ ЗАО «База отдыха «Визстрой» от заявленных требований рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учётом положений ст. 49 АПК РФ.

         Судом установлено, что отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО4, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзывов, возражений относительно принятия заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принимает отказ ЗАО «База отдыха «Визстрой» от заявленных требований.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2017 подлежит отмене, производство по заявлению ЗАО «База отдыха «Визстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «База отдыха «Визстрой» от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Орион» требования в размере 234 666 руб. 66 коп. основного долга и неустойки в размере 35 064 руб. 76 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области 18 августа 2017 года по делу № А60-60973/2016 отменить.

Производство по заявлению закрытого акционерного общества «База отдыха «Визстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Орион» требования в размере     234 666 руб. 66 коп. основного долга и неустойки в размере 35 064 руб. 76 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.