Гражданский кодекс часть 1

от Отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» - Романов С.В., паспорт, доверенность от 06.06.2022, диплом;

от Контрольного органа Сосьвинского городского округа – председатель Матвеева О.В., паспорт, приказ (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2022 года

по делу № А60-16342/2022

по заявлению Отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (ИНН 6680002370, ОГРН 1136680000742)

к Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН 6680000510, ОГРН 1116680000513)

о признании недействительным предписания от 30.12.2021 № 6,

установил:

Отраслевой орган Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного органа Сосьвинского городского округа (далее – контрольный орган) от 30.12.2021 № 6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение суда, комитет указывает, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А60-55109/2020 по настоящее время принимает всевозможные меры, по исполнению предписания №3. Ссылается на отсутствие повторной проверки контрольным органом по исполнению ранее выданного предписания №3. Уведомления о проведении какой-либо проверки, запросов информации о мерах, применяемых по исполнению ранее выданного предписания №3, в Комитет не поступало. Считает, что контрольный орган превышает свои полномочия путем выдачи повторного предписания без проведения повторной документарной проверки по одному и тому же факту и обязывает незаконно возместить в бюджет Сосьвинского городского округа необоснованные денежные средства. Контрольный орган ввел заблуждение суд, что срок исполнения требований в предписание – это срок действия самого предписания, и что срок предписания в настоящее время истек. Контрольным органом не представлено доказательств законности предписания № 6.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Контрольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, контрольным органом на основании пункта 1.3 плана работы контрольного органа на 2020 год, утвержденного распоряжением председателя контрольного органа от 23.12.2019 № 27 (в ред. от 30.09.2020 № 22), распоряжения от 06.04.2020 № 4 (в ред. от 30.09.2020 № 11) в отношении комитета проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств местного бюджета, направленных на реализацию муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной инфраструктуры и повышение энергетической эффективности в Сосьвинском городском округе до 2025 года» в 2019 году и текущем периоде 2020 года (капитальный ремонт водопроводной сети в п. Восточный, этап № 1-2019 год, этап № 2 - 2020 год)», по результатам которого установлено незаконное использование денежных средств бюджета Сосьвинского городского округа в сумме 20 501 458 руб., в том числе:

- необоснованное завышение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.11.2019 № 1 – 10 543 382 руб. 40 коп.;

- необоснованное завышение стоимости работ по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 27.05.2020 № 2 – 7 751 320 руб.;

- выполнение работ с нарушением действующих технических нормативов и с качеством, не соответствующим условиям муниципального контракта от 17.09.2019 № ЖКХ-61/19 – 2 206 755 руб. 60 коп.

На основании статьи 16 Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 22.12.2011 № 629 (далее - Положение), комитету контрольным органом направлено предписание от 13.10.2020 № 3, согласно которому комитету необходимо до 13.01.2021 возместить в бюджет Сосьвинского городского округа незаконно использованные денежные средства в сумме 20 501 458 руб.

На основании статьи 13 Положения, распоряжения председателя контрольного органа Сосьвинского городского округа от 01.03.2021 № 3, заключения экспертов Уральской торгово-промышленной палаты (союза) от 12.02.2021 № 0130500045/Д, заключения экспертов ООО «Экспертный Совет» от 16.02.2021 № 20/2, в предписание контрольного органа от 13.10.2020 № 3 письмом от 11.03.2021 № 44, направленному комитету, внесены следующие изменения:

1) второй абзац предписания изложен в новой редакции: «В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено нарушение, требующее принятия безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению - незаконное использование средств бюджета Сосьвинского городского округа в сумме 20 427 601 руб. 60 коп., в том числе:

- необоснованное завышение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.11.2019 № 1 – 10 500 768 руб.;

- необоснованное завышение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.05.2020 № 2 – 7 720 078 руб.;

- оплата работ с нарушением действующих технических нормативов и с качеством, не соответствующим условиям муниципального контракта от 17.09.2019 № ЖКХ-61/19 – 2 206 755 руб. 60 коп.»

Предписание контрольного органа от 13.10.2020 № 3 обжаловано комитетом в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражным судом Свердловской области 29.03.2021 по делу № А60-55109/2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу № А60-55109/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу А60-55109/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставлено без изменения.

В связи с невозмещением комитетом в бюджет округа суммы ущерба в размере 20 427 601 руб. 60 коп., причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств и в связи с тем, что сроки исполнения предписания от 13.10.2020 № 3 истекли (до 13.01.2021), контрольным органом выдано новое предписание от 30.12.2021 № 6.

Согласно предписанию от 30.12.2021 № 6 комитету необходимо в срок до 30.03.2022 возместить в бюджет Сосьвинского городского округа незаконно использованные денежные средства в сумме 20 427 601 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным предписанием, комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (далее - постановление № 23) разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В силу статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий согласно статье 16 Закона № 6-ФЗ вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1). Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3). В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

В силу требований части 6 статьи 16 Закона № 6-ФЗ предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В связи с неисполнением предписания Контрольного органа от 13.10.2020 № 3 – невозмещением Комитетом в бюджет округа ущерба в размере 20 427 601 руб. 60 коп., причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств, а также в связи с тем, что сроки исполнения предписания от 13.10.2020 № 3 истекли, контрольным органом комитету выдано новое предписание от 30.12.2021 № 6, согласно которому Комитету необходимо возместить в бюджет Сосьвинского городского округа незаконно использованные денежные средства в сумме 20 427 601 руб. 60 коп. в срок до 30.03.2022.

Доказательств исполнения законного предписания комитетом не представлено.

Доводы комитета о том, что он не был уведомлен о проведении каких-либо контрольных мероприятий, а также не уведомлен о проведении повторной проверки, подлежат отклонению.

Нормами действующего законодательства не исключена возможность вынесения повторного предписания, по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, без проведения новой выездной проверки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-24350).

Предписание от 30.12.2021 № 6 вынесено Контрольным органом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ, частью 4 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, пунктом 16.4 статьи 16 Положения о Контрольном органе, в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Заявитель является участником бюджетных правоотношений – главным распорядителем средств бюджета Сосьвинского городского округа, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ должен обеспечивать результативность,адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

На основании изложенного контрольным органом правомерно выдано предписание от 30.12.2021 № 6 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которыми заявителю указано на необходимость в срок до 30.03.2022 возместить в бюджет Сосьвинского городского округа незаконно использованные денежные средства в сумме 20 427 601 руб. 60 коп.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания предписания недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу № А60-16342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова