Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2022 года

по делу № А60-10225/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате страховых взносов за 2018 год в размере 27296,97 руб. и пени в сумме 7338,97 руб. Кроме того, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать инспекцию возвратить излишне взысканные страховые взносы в сумме 14034 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – л.д.34).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признана безнадежной ко взысканию задолженность ИП ФИО1 по страховым взносам в размере 27 296 руб. 97 коп., пени в размере 7338 руб. 97коп. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата ему 14034 руб. 94 коп. С инспекции в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в спорном требовании указана недоимка по страховым взносам за 2018 год и начисленные на такую недоимку пени. Несмотря на то, что форма требования не предусматривает указания периода образования задолженности, налоговым органом представлен в суд расчет сумм пени к указанному требованию, где виден срок уплаты 09.01.2019, с которого и начался расчет пени, что соответствует 2018 году. Однако дело рассмотрено судом первой инстанции в отношении иной задолженности (за другой налоговый период), а не той, которая являлась предметом спора между сторонами. Кроме того, часть спорной суммы страховых взносов предпринимателем уплачена, другая часть взыскана, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания безнадежной к взысканию задолженности, которая на настоящий момент отсутствует.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель предпринимателя ФИО2 направил в апелляционный суд 27.07.2022 ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, которое удовлетворено судом, о чем 28.07.2022 в картотеке арбитражных дел размещена соответствующая информация. Однако 07.09.2022 представитель к онлайн-заседанию не подключился, по телефону сообщил о невозможности подключения к сервису ввиду технических неполадок, о чем составлена телефонограмма. Представитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2004, стоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, установлен статьей 430 НК РФ. За расчетный период 2018 года страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование (ОПС) составляют 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование (ОМС) – 5840 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предприниматель страховые взносы за 2018 год в установленный Кодексом срок (не позднее 09.01.2019 с учетом праздничных и выходных дней) не уплатил, в связи с чем в него адрес налоговым органом направлено требование от 04.02.2022 № 5930 об уплате страховых взносов на ОПС в сумме 23675 руб., на ОМС в сумме 3621,97 руб. (за вычетом платежей от 15.12.2021 и 10.01.2022, зачтенных инспекцией в оплату взносов за 2018 год), а также пени по этим взносам в сумме 6033,18 руб. и 1305,79 руб. соответственно.

Считая, что возможность взыскания страховых взносов за 2018 год и пени по ним инспекцией утрачена, предприниматель обратился 28.02.2022 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После наступления срока исполнения требования (05.03.2022) инспекцией вынесено решение № 2882 от 15.03.2022 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банке, на основании которого банк 21.03.2022 списал с расчетного счета предпринимателя 14034,94 руб. в счет уплаты страховых взносов и пеней.

В связи с чем предприниматель уточнил, что просит обязать инспекцию возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (6000 рублей) как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Изложенное разъяснение приведено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по такому заявлению законом не предусмотрен.

Для удовлетворения требований плательщика (налогов, страховых взносов) о признании задолженности безнадежной ко взысканию суд должен установить, что на момент обращения плательщика в суд с таким иском установленные Кодексом сроки взыскания налогов или страховых взносов истекли.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно статье 11 Кодекса недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 70).

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (пункт 50 Постановления № 57).

Как уже указано в постановлении, срок уплаты страховых взносов за 2018 год истек 09.01.2019, требование об уплате недоимки по данным взносам и соответствующим пени подлежало направлению налоговым органом не позднее 10.04.2019.

Налоговый орган выставил требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2018 год только 04.02.2022.

Само по себе нарушение срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ, не является основанием для признания требования незаконным.

Однако, как указано в пункте 31 Постановления № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Аналогичный вывод содержится также в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71), пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 9-10 статьи 46).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 8-9 статьи 47).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46-47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поскольку, как уже указано в постановлении, срок на выставление требования об уплате страховых взносов за 2018 год истек 10.04.2019, срок на его исполнение (1 месяц) – 13.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней), двухлетний предельный срок принудительного взыскания задолженности истек 13.05.2021.

То есть требование от 04.02.2022 № 5930 об уплате страховых взносов за 2018 год выставлено не только с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, но и с явным нарушением двухлетнего предельного срока принудительного взыскания задолженности, установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса.

Утрата возможности принудительного взыскания страховых взносов за 2018 год влечет также невозможность взыскания пени за неуплату этих взносов (с учетом пункта 5 статьи 75 НК РФ, пункта 51 Постановления № 57).

Так как на момент обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском (28.02.2022) налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки и пени по страховым взносам за 2018 год, суд первой инстанции правомерно признал задолженность по ним безнадежной ко взысканию.

В силу пункта 9 Постановления № 57, судебный по настоящему делу является основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика записей о соответствующей недоимки и пени по страховым взносам.

Неверное указание в мотивировочной части решения суда периода, за который начислены спорные страховые взносы (2017 год вместо 2018-го), не привело к принятию неверного решения.

Доводы налогового органа о невозможности признания задолженности безнадежной в связи с ее взысканием до принятия судебного акта основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем также отклоняются.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 57, судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Решение инспекции № 2882 от 15.03.2022 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банке вынесено с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 46 НК РФ, который не может быть продлен в случае нарушения срока выставления требования (пункт 31 Постановления № 57, пункт 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). В силу прямого указания в пункте 2 статьи 46 НК РФ такое решение являлось недействительным и не подлежало исполнению.

Таким образом, страховые взносы и пени в сумме 14034,94 руб. являются неправомерно взысканными, в связи с чем суд законно и обоснованно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата ему 14034 руб. 94 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года по делу № А60-10225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова