СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2022-ГК

г. Пермь

19 сентября 2022 года                                                   Дело № А60-17197/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную истца, общества с ограниченной ответственностью «Центр активного отдыха «Сысерть»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2022 года

по делу № А60-17197/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр активного отдыха «Сысерть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр активного отдыха «Сысерть» (далее – истец, ООО «Центр активного отдыха «Сысерть») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 26.02.2016 № 16_080 земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901028:790 с 01.01.2021 с применение коэффициента развития 0,36.

Решением арбитражного суда от 16.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр активного отдыха «Сысерть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что период развития включает подготовительные к строительству работы, вынос кабелей связи, оформление сервитута для обеспечения фактического и юридического доступа к участку, подключение электроэнергии и прочее. Также, по мнению истца, следует учесть период карантинных ограничений, в течение которого привлечение подрядчика для выноса линии связи за разумную цену оказалось невозможным, а снижение в целом доходов арендатора одновременно со значительным повышением с 01.01.2021 арендной платы за земельный участок не позволило ему подготовить проектную документацию для получения разрешения на строительство в кратчайшие сроки после установления сервитута и внесения изменений в площадь и конфигурацию участка по причине передачи его части ГАУ ДО СО «ДЮСШ по лыжному спорту». Истец отмечает, что до 01.01.2021 ответчик применял в расчетах действовавшую аналогично льготную ставку 0,2.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление с апелляционной жалобой копий платежных поручений № 6 от 30.06.2022, № 7 от 12.07.2022 с назначением платежей в виде предоплаты по договору подряда № 2022/СНТ/01 от 01.06.2022, расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено. Представленные платежные поручения правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр активного отдыха «Сысерть» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2016 №16_080, согласно которому истцу в аренду с целевым использованием - база отдыха и спорта на срок с 19.02.2016 по 19.02.2026 передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901028:790.

Согласно пункту 3.1 договора, расчет арендной платы производится Арендодателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему Договору, являясь его неотъемлемой частью, при этом согласование расчета с Арендатором не требуется.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором, в случае изменения законодательства Российской Федерации, Свердловской области, муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих исчисление арендной платы (при изменении базовых размеров арендной платы и коэффициентов к ним, ставки земельного налога, порядка исчисления арендной платы, изменения разрешенного использования и т.д.) в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор, со дня введения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, в соответствии с новым расчетам.

В случае подготовки нового расчета арендной платы Арендатор обязан оплачивать арендную плату по расчету, имеющему более позднюю дату составления, при этом направленный (выданный на руки) Арендатору первичный расчет и предыдущие перерасчеты аннулируются (считаются недействительными)

Арендная плата вносится в сроки, указанные в расчете арендной платы (пункт 3.3 договора).

07.06.2021 истец, получивший расчет арендной платы на 2021 год, обратился к ответчику с требованием о перерасчете арендной платы с применением коэффициента развития 0,36, предусмотренного приказом МУГИСО от 29.12.2020 № 4406.

Ответчик не нашел оснований для перерасчета арендной платы, о чем уведомил истца письмом от 17.06.2021 №130-01-18/6673.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о перерасчете арендной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 424 ГК РФ и разъяснений п.п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

С 2021 года порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82.

Согласно п. 3 Порядка, утвержденного вышеуказанным нормативным актом, исполнительный орган государственной власти Свердловской области определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2020 № 4406 утвержден коэффициент развития, подлежащий применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Данный коэффициент установлен в размере 0,36 для строительства жилых и нежилых зданий и применяется для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства и реконструкции объектов, на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, в том числе такого разрешения, срок действия которого продлен по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данный льготный коэффициент для расчета арендной платы подлежит применению при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Доказательств получения обществом «Центр активного отдыха «Сысерть» разрешения на строительство не представлено; выдачу такого разрешения отрицает ответчик.

При отсутствии разрешения на строительство необходимо устанавливать вид фактического использования земельного участка и применять соответствующую ставку.

Суд первой инстанции, установив отсутствие разрешительного документа, с наличием которого нормативный акт связывает возможность применения коэффициента развития, правомерно отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды.

Доводы истца о том, что период развития включает и подготовительные к строительству работы, в том числе вынос кабелей связи, оформление сервитута для обеспечения фактического и юридического доступа к участку, подключение электроэнергии и прочее, основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года по делу № А60-17197/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.