Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2017 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной финансовым управляющим,

вынесенное судьей Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-62721/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 27.02.2016.

Определением арбитражного суда от 09.11.2016 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, таковым утвержден ФИО4.

В связи с несогласованием залоговым кредитором положения о торгах 06.03.2017 финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, обремененного залогом в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 (резолютивная часть определения от 15.05.2017) суд утвердил предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, обремененного залогом в пользу ПАО «МТС-Банк» (далее – Положение), установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 руб.

Не согласившись с судебным актом в части определения начальной продажной стоимости в отношении имущества, являющегося предметом залога, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый, которым утвердить иную начальную продажную цену спорного имущества в соответствии с оценочным отчетом 06.06.2017 №06/06/2017-12 РИ.

По мнению заявителя жалобы, определенная судом начальная цена предмета залога является заниженной. Считает, что наиболее объективной является рыночная стоимость, указанная в отчете от 16.06.2017 №06/06/2017-РИ, подготовленном по заказу должника оценщиком ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества: жилой дом, общей площадью 218 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0402006:379, и земельный участок под ним, общей площадью 981 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0402006:37, расположенные по адресу: <...>, составляет 6 655 000 руб. Помимо этого, указывает на то, что разработанный финансовым управляющим проект положения не был доведен до сведения должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Приложение должником к апелляционной жалобе отчета от 16.06.2017 №06/06/2017-12РИ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 218,0 кв.м, находящийся на земельном участке, общей площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: <...>, судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку указанный выше отчет отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части (относительно установления начальной продажной цены залогового имущества) не представлено. Определение суда по иным положениям порядка продажи имущества должника сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Решением суда от 20.07.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (определение суда от 09.11.2016).

Определением арбитражного суда от 31.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ПАО «МТС-Банк» в размере 2 819 677,98 руб. как обеспеченное имуществом должника: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> (жилой дом общей площадью 218 кв.м, кадастровый номер 66:56:0402006:379, земельный участок общей площадью 981 кв.м, кадастровый номер 66:56:0402006:37).

Финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено следующее принадлежащее ФИО1 имущество: жилой дом, общей площадью 218 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0402006:379, и земельный участок под ним, общей площадью 981 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0402006:37, расположенные по адресу: <...>.

Финансовым управляющим ФИО4 проведена оценка указанного выше недвижимого имущества должника, возражений относительно которой представлено не было.

В дальнейшем, финансовым ФИО4 было разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, проект которого письмом от 27.01.2017 был направлен в адрес ПАО «МТС-Банк», с предложением о начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 6 000 000 руб..

В связи с непоступлением от Банка согласованного положения о порядке реализации имущества должника, а также каких-либо замечаний и возражений относительно разработанного финансовым управляющим порядка продажи, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении в предложенной им редакции.

Согласно указанному Положению продажа имущества должника – жилого дома, общей площадью 218 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0402006:379, и земельного участка под ним, общей площадью 981 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0402006:37, расположенные по адресу: <...>, обремененных залогом в пользу ПАО «МТС-Банк» – осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона на электронной площадке «Всероссийская Электронная торговая Площадка» (сайт торговая-http6//площадка-вэтп.рф./), организатором торгов является финансовый управляющий ФИО4 Начальная продажная цена имущества составляет 6 000 000 руб.; в случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества (на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах). Информация о проведении повторных торгов размещается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в тридцатидневный срок со дня признания торгов несостоявшимися в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п.4 ст.139 Закона о банкротстве. Величина снижения цены («Шаг аукциона») составляет 5% от начальной цены продажи имущества. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 7 календарных дней. Предложение действует в течение 77 календарных дней со дня опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения. Предельная цена имущества (цена отсечения) составляет 50% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах. Размер задатка составляет 10% от начальной цены продажи имущества. В Положении также были приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам и порядок определения победителя торгов.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, обремененного залогом в пользу ПАО «МТС-Банк», не противоречит положениям ст.ст.138, 139 Закона о банкротстве, а от залогового кредитора иных предложений не поступило, суд утвердил начальную продажную стоимость и положение о торгах в предложенной управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст.111 указанного закона, с учетом положений ст.138 закона с особенностями, установленными п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации залоговым кредитором не были определены ни продажная цена предмета залога, ни порядок и условия проведения торгов. В связи с чем, по истечении более, чем одного месяца с момента направления Банку соответствующих предложений финансовый управляющий вынужден был обратиться в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против удовлетворения заявления об утверждении судом представленного финансовым управляющим Положения, а также об установлении начальной продажной цены имущества, установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 000 000 руб., посчитав, что данная цена соответствует интересам кредитора, требования которого обеспечены залогом, а также должника.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы следует, что должник в настоящее время не согласен с начальной продажной ценой, указывая на то, что определенная судом начальная цена предмета залога является заниженной (6 000 000 руб.), что может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества; предлагает установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 6 655 000 руб., согласно отчету оценщика ФИО5 от 16.06.2017 №06/06/2017-РИ.

Данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

В ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) содержится общее правило том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз.6 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований для изменения утвержденной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной финансовым управляющим, не имеется ввиду отсутствия указанных в абз.6 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 условий.

Установление начальной продажной цены судом в размере 6 000 000 руб. обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, позволивших бы апелляционному суду усомниться в объективности финансового управляющего при проведении оценки и определении рыночной стоимости залогового имущества, равно как и того, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

Кроме того, следует отметить, что даже если принять во внимание рыночную стоимость залогового имущества, определенную в отчете оценщика ФИО5 от 16.06.2017 №06/06/2017-РИ, то с учетом положений ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена залогового имущества будет составлять 5 324 000 руб. (80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценщика), что ниже утвержденной судом.

Ссылки апеллянта на то, что разработанный финансовым управляющим проект положения не был доведен до должника, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Кроме того, в соответствии п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве проведение описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу № А60-62721/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.С. Нилогова

Судьи В.И. Мартемьянов

Т.Ю. Плахова