Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Аргус СФК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года

по делу № А60-26871/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к акционерному обществу «Аргус СФК» (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083)

о возмещении вреда,

по встречному иску акционерного общества «Аргус СФК» (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287),

третье лицо Государственное казенное учреждение Свердловской области «Сотринское лесничество» (ИНН 6632027456, ОГРН 1086632000058)

о признании актов недействительными,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аргус СФК» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 273 788 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду рубкой за пределами лесосеки (квартал 86 выдел 9, 11, 12, 19).

Ответчик заявил встречные требования о признании недействительными актов осмотра лесного участка от 14.05.2021 и о лесонарушении от 19.05.2021 №11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Свердловской области «Сотринское лесничество».

Решением суда от 10.07.2023 исковые требования министерства удовлетворены, с общества взыскано 6 273 788 руб. в возмещение вреда. Производство по делу в части встречных требований прекращено.

Общество с решением суда не согласно, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований министерства отказать.

Указывает, что выводы суда о характере проведенной проверки и о факте незаконной рубки не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что осмотр лесосеки 14.05.2021 проведен в рамках проверки деятельности арендатора и должен подчиняться правилам осмотра, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, ввиду чего ответчик должен был извещаться за 10 дней до проведения осмотра лесосеки; осмотр лесосек произведен сотрудниками ГКУ СО «Сотринское лесничество» 14.05.2021 в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом; акт осмотра составлен в нарушение 6-месячного срока. В связи с изложенным считает, что нарушение порядка осмотра лесосеки влечет недействительность акта осмотра.

Полагает, что вывод о незаконности рубок в квартале 86 выделах 9, 11,12, 19 опровергается лесной декларацией.

Указывает, что при осуществлении вырубки на спорных делянках общество не превысило площадь, заявленную к рубке в лесной декларации, а также объем вырубленной древесины, в связи с чем, отсутствует вред, причинение ущерба не доказано.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, принявший участие посредством веб-конференции, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, в удовлетворении требований министерства отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды лесного участка от 02.11.2019 № 530 ответчик является арендатором лесного участка площадью 270498 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Сотринское лесничество, Предтурьинское участковое лесничество кварталы № 1-6, 10-18, 24-39, 41-49, 53-56, 59-61, 66-74, 79, 84- 94, 98, 99 101, 102, 106, 108, 113, 114, 117-120, 122-125, 127-130, 134-136, 138, 143- 145, 152, 153, 157, 158, 163, 165-169, 171 площадью 41972,0 га; Предтурьинское участковое лесничество Отрадновский участок кварталы №4, 11, 16-21, 26-29, 35-40, 46-48, 59-62, 69-71, 83, 84, 86, 96, 97, 109, 110, 116 площадью 17635,0 га; Предтурьинское участковое лесничество урочище совхоз «Кошайский» кварталы № 1-107 площадью 19940,0 га; Кошайское участковое лесничество Кошайский участок кварталы № 29-31,42-44, 57- 61, 73-75, 78-92, 96-127, 129-143, 145-156, 159-170, 175- 184, 191-199, 202-204 площадью 53361,0 га; Сосьвинское участковое лесничество Сосьвинский участок кварталы № 8- 11, 19-22, 25-29, 33, 43-47, 60-62, 64-67, 77, 78, 81-83, 94, 100-102, 118-121, 132, 136, 138-146, 163, 166-170, 172-176, 195-197, 199, 200, 202, 205-209, 230,231, 255, 256, 282-284, 295- 297, 303, 314, 315, 325, 327, 328, 331-335, 343- 346, 360, 361, 364-368, 370, 371, 378, 380- 388, 390, 391, 394-398, площадью 38606,0 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Нижне-Озерный участок кварталы 1-3, 5, 11, 16, 18, 24-27, 37-40, 43, 50, 53, 58, 63, 64, 78, 79, 83, 85, 92, 93, 98, 100, 107, 111, 113, 120- 122, 127, 128, 133, 134 площадью 21090,0 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Бакарюкинский участок кварталы 1,5-11, 13-19, 21-28, 30-93, 95-109, 112-136 площадью 77894,0 га.

Участок предоставлен для заготовки древесины (п.п. 1,4 договора).

На основании лесной декларации от 21.09.2019 № 530-1 в период с 27.01.2019 по 31.12.2019 ответчик осуществлял заготовку древесины в квартале 86 выделы 11,19,12,8 урочища совхоз Кошайский, Предтурьинского участкового лесничества.

Ответчиком представлен отчет об использовании лесов в период январь-декабрь 2019 года.

В ходе визуального осмотра с целью проверки сведений карточки дешифрирования мест использования лесов от 12.04.2021 № 62230070600860101 выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 86 выделы 9, 11, 12, 19 (за пределами границ лесного участка, заявленного к рубке):

-в выделе 11 на площади 0,44 га;

-в выделе 19 на площади 0,08 га;

-в выделе 12 на площади 0,1 га;

-в выделе 8 на площади 1,9 га.

Общая площадь незаконной рубки составила 2,52 га.

Как указывает истец, ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 6 273 788 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковыми требованиями о взыскании 6 273 788 руб. в возмещение вреда.

Ответчик, ссылаясь на нарушение процедуры проведения осмотра, предъявил встречные требования о признании недействительными актов осмотра лесного участка от 14.05.2021 и о лесонарушении от 19.05.2021 № 11.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, в порядке ст. 71 АПК РФ, признал требования министерства обоснованными, производство по делу в отношении встречных требований прекратил, в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь указанными нормами права, исходя из того, что министерство представило в материалы дела доказательства незаконной рубки – за пределами отведенной леосеки, учитывая, что ответчиком доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено, исковые требования о возмещении ответчиком причиненного ущерба удовлетворил законно и обоснованно.

Доводы ответчика о том, что объем вырубленной древесины меньше, чем заявлено в лесной декларации, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку ответчик привлечен к ответственности за рубку лесных насаждений за пределами лесосеки.

Представленный обществом отчет об использовании лесов не доказывает правомерность осуществленной за пределами границы лесосеки рубки, поскольку составляется на основании лесной декларации, т.е. является отчетом по договорным объемам лесопользования.

Как следует из представленного в материалы дела абриса участка незаконной рубки (приложение к акту осмотра лесного участка от 14.05.2021, составленного ГКУ Свердловской области «Сотринское лесничество»), конфигурация фактической рубки отличается от конфигурации рубки, заявленной в декларации, а именно, смещены левые границы фактически вырубленной лесосеки относительно границы заявленной в лесной декларации (точки 3-13). Данное смещение также отражено в акте о лесонарушении № 11 от 19.05.2021, составленном специалистом ГКУ СО «Сотринское лесничество». Указанное свидетельствует о факте неправомерной вырубки лесов за пределами лесосеки декларированной рубки.

Довод ответчика о том, что рубка леса была произведена в пределах лесного участка, переданного в аренду, и не превысила заявленного в декларации объема, апелляционным судом признан не влекущим иной вывод по существу спора в силу следующего.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Руководствуясь указанными ведомственными нормативными актами (действующими в период декларирования, рубки и осуществления контроля), учитывая заявительный характер лесной декларации (ч. 1 ст. 26 ЛК РФ), содержащей определенные самим лесопользователем сведения о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, их объем, включая определение не только площади, контуров, конфигурации, но и экспликацию объекта, его абрисы, отсутствуют правовые основания для осуществления вырубки за границами лесосеки, определенными самим лесопользователем. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

В данном случае рубка была произведена за пределами лесосек, указанных в декларации.

Таким образом, общество, осуществившее рубку за пределами задекларированной лесосеки, правомерно привлечено к ответственности в виде возмещения ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений составила 6 273 788 руб.

Доводы ответчика о нарушении его прав при осмотре лесосеки судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены в силу следующего.

Пункт 20 приказа Минприроды России от 14.11.2016 № 592 «Об утверждении Порядка проведения государственной инвентаризации лесов» (утратил силу в связи с принятием приказа от 27.09.2021 № 686, действующего с 09.01.2022) предусматривал обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации при получении информации о нарушениях законодательства, выявленных при дистанционном мониторинге использования лесов, оценки качества проведения и эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию лесов наземными способами, обеспечить ее проверку, в том числе в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора, а также государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98.2 Лесного кодекса РФ под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований лесного законодательства.

Осуществление на землях лесного фонда лесной охраны в отношении лесов, расположенных в границах территории Свердловской области, предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и возложено на ГКУ СО «Сотринское лесничество» в соответствии с Уставом ГКУ СО «Сотринское лесничество» в части закрепленной территории лесного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), которое утратило силу 01.07.2021 в связи с принятием Постановления Правительства № 1098 от 30.06.2021.

Исполнение обязанностей государственных лесных инспекторов регламентируются Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)».

Приказом Минприроды РФ от 31.08.2015 № 373 утвержден порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований.

Организация и осуществление государственного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическим лицом, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, в июне 2021 года проведена проверка информации о лесных участках с признаками выявленных нарушений требований лесного законодательства, указанной в карточке дешифрирования мест использования лесов № 62230070600350201, направленной в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект».

На основании графика осуществления рейдовой работы по охране лесов от нарушений, для проверки карточки дешифрования мест лесопользования № 62230070600350201 произведён 14.05.2021 выезд сотрудников ГКУ СО «Сотринское лесничество», в том числе государственного лесного инспектора Сафонова В.А. для осмотра лесного участка в квартале 86 выдела 9, 11,19, 12 участка урочища совхоз Кошайский, Предтурьинского участкового лесничества.

При осмотре лесосеки установлено, что на лесном участке в результате неправильного отвода лесосеки в квартале 86 выделы 9,11,12,19 произведена незаконная рубка за пределами границ лесного участка, заявленного к рубке по лесной декларации 530-01 от 12.01.2019, на смежных участках на общей площади 2,52 га.

По результатам осмотра государственным лесным инспектором Кобяковым А.А. составлен Акт о лесонарушении № 11 от 19.05.2021 года, в котором рассчитан объём незаконно срубленных деревьев.

Учитывая изложенное, исходя из анализа результатов проверочных мероприятий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт осмотра от 14.05.2021 и акт о лесонарушении № 11 от 19.05.2021 являются актами государственного лесного контроля (надзора) по результатам рейдового осмотра, указав при этом, что мероприятие по осмотру лесного участка, проведенное государственным лесным инспектором, не требует обязательного взаимодействия с юридическим лицом.

Действия уполномоченного на проведение лесного контроля (надзора) лица ответчиком по правилам главы 24 АПК РФ не оспорены.

Кроме того апелляционным судом принято во внимание следующее.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со ст. 9 - 13, 14 Закона N 294, а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что федеральный государственный лесной надзор включает в себя не только проведение проверок в отношении лесопользователей в порядке Закона N 294, но иные контрольные мероприятия, в частности, патрулирование лесов (рейды, натурные осмотры), в ходе которых также могут быть выявлены нарушения лесного законодательства.

Сама по себе ссылка в акте осмотра лесного участка на приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 367 не имеет определяющего значения для квалификации проводимых мероприятий по контролю для разрешения настоящего спора с учетом того, что сами по себе формальные нарушения не могут являться безусловными основаниями для нивелирования результатов соответствующих проверочных мероприятий.

Иной подход с учетом специфики лесного законодательства влечет невозможность достижения основной его цели - эффективной охраны лесного фонда Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено право хозяйствующих субъектов на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов органов публичной власти.

По смыслу указанной нормы, а также ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущие неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Иными словами, по своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений определенного хозяйствующего субъекта.

Обязательность исполнения властного предписания - квалифицирующий признак ненормативного правового акта; документ, не содержащий обязательных для исполнения требований, не влечет правовых последствий, а значит, не может нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого такой документ составлен.

Обжалуемые обществом в настоящем деле акты осмотра лесного участка от 14.05.2021 и акт о лесонарушении от 19.05.2021 №11 представляют собой документы, фиксирующие выявленные в ходе соответствующих проверочных мероприятий обстоятельства. Помимо фиксации нарушений лесного законодательства оспариваемые документы каких-либо властных указаний и предписаний публичного органа, адресованных лесопользователю и обязательных для исполнения последним, не содержат.

Имеющиеся в оспариваемом документе выводы по итогам натурного осмотра спорной лесосеки о превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, характера властного предписания не носят.

Соответственно данные акты сами по себе не порождают для общества каких-либо обязанностей, а могут являться, по своей правовой сути, доказательствами в деле об административном правонарушении либо в соответствующем гражданско-правовом споре.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции обеспечено ответчику право на получение доказательств при рассмотрении настоящего дела в целях опровержения изложенных в актах фактов о рубке лесных насаждений за пределами лесосеки.

Экспертная организация, предложенная ответчиком, экспертизу не провела, ответчик в свою очередь на проведении экспертизы не настаивал, предъявил встречный иск, направленный на оспаривание документов, фиксирующих лесонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года по делу № А60-26871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов