Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2023 года

по делу № А60-27332/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему Кузнецову Антону Александровичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года (резолютивная часть от 24 июля 2023 года) требования Управления удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что судом не исследован вопрос о малозначительности деяния (бездействия) управляющего в части довода заявления о привлечении к административной ответственности за неосуществление публикации об освобождении исполнения обязанностей временного управляющего; по мнению арбитражного управляющего в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Управление с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (30.10.2023).

Как следует из материалов дела, Управлением на основании жалобы представителя ФИО2 ФИО3, содержащей данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№00536523), возбужденному 23.03.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

23.03.2023 арбитражному управляющему направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копия жалобы (вручены 03.04.2023).

Срок административного расследования продлен на 1 месяц, до 23.05.2023.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением 22.05.2023 в 16:00 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта допущенных арбитражным управляющим нарушений п. п. 1, 6 ст. 28п. 4 ст. 20.3; п. п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 70;п. 4 ст. 20,3, п. 2 ст. 67Закона о банкротстве, наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена от 11.07.2022) по делу № А60-6887/2022 ООО «СК «ГрандСтрой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 (резолютивная часть объявлена от 22.08.2022) по делу № А60-6887/2022 временным управляющим ООО «СК «Гранд-Строй» утвержден ФИО1

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 по делу № А60-6887/2022 временный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей. Временным управляющий ООО «СК «Гранд-Строп» утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 (резолютивная часть объявлена от 14.12.2022) по делу А60-6887/2022 ООО «СК «Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п.п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность но включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликованию в официальном издании - газете «Коммерсантъ» сведений об его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СК «Гранд-Строй».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение-трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Дата публикации резолютивного акта в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ - 09.11.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан опубликовать в ЕФРСБ сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО «СК «Гранд-Строй» в процедуре наблюдения в срок не позднее 14.11.2022.

Однако данное сообщение об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО «СК «Гранд-Строй» в процедуре наблюдения не включено ФИО1 в ЕФРСБ в установленный срок (также не включено и на дату составления протокола).

Не опубликование информации об освобождении арбитражного управляющего является или может являться для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 14.11.2022.

Согласно п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет ЛО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Поскольку срок направления арбитражным управляющим для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ» сведений о своем освобождении (отстранении) не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) в десятидневный срок с даты вынесения судом соответствующего определения.

Как ранее указано, резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 по делу № А60-6887/2022 временный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО1. освобожден от исполнения обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО «СК «Гранд-Строй» в процедуре наблюдения, а также произвести оплату публикации в срок не позднее 18.11.2022.

Однако данное объявление об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО «СК «Гранд-Строй» в процедуре наблюдения не опубликовано ФИО1 в газете «Коммерсантъ» в установленный срок (также не включено и на дату составления протокола).

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 18.11.2022.

Суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве сведения об освобождении арбитражного управляющего подлежат опубликованию именно этим арбитражным управляющим, и неисполнение этой обязанности влечет для него неблагоприятные последствия в виде необходимости возмещения соответствующих расходов саморегулируемой организации.

Опубликование вновь утвержденным управляющим сведений об утверждении не снимает обязанности предыдущего управляющего опубликовать сведения об освобождении.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, а именно временным управляющим ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО1 не исполнена в установленный срок обязанность по подготовке и предоставлению в арбитражный суд заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 67 временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Более того, на основании п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности пли невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состоянии должника, подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и анализ сделок должника являются одними из первоочередных мероприятий процедуры наблюдения. Нарушение арбитражным управляющим сроков проведения указанных мероприятий затрагивает права кредиторов, в том числе на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Таким образом, отчет временного управляющего с приложениями к нему, в том числе заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности ил и невозможности восстановления платежеспособности должника ООО «СК «Гранд-Строй» арбитражный управляющий ФИО1 обязан был представить в установленный Законом о банкротстве срок в Арбитражный суд Свердловской области; иной срок арбитражному управляющему ФИО1 судебными актами не устанавливался.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ГрандСтрой», 02.11.2022 арбитражным управляющим ФИО1 представлен отчет о своей деятельности в ходе процедуры наблюдения.

Вместе с тем арбитражным управляющим не были подготовлены и приложены к указанному отчету императивно закрепленные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Несмотря на то, что, как следует из отчета временного управляющего ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО1 от 02.11.2022 (л. 11-12), на большую часть направленных запросов в организации и учреждения, в том числе кредитные, им были получены ответы, кроме того, получен ответ и документы от директора ООО «СК «Гранд-Строй», арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены вышеуказанные требования Закона о банкротстве.

Таким образом, не предоставление ФИО1 предусмотренных Законом о банкротстве сведений препятствует, в частности, кредиторам реализовать право на осуществление надлежащего контроля в ходе процедуры наблюдения и лишило их возможности на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) в установленные сроки.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 02.11.2022.

Кроме того, Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 , Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно отчет временного управляющего ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО1 о своей деятельности от 02.11.2022 не соответствует типовым формам (Приложение № 1) и не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчет временного управляющего составляется по типовой форме Приложение 1 Приказа Министерства от 14.08.2003 № 195 и должен содержать, в том числе вес предусмотренные разделы и сведения.

Вместе с тем, отчет временного управляющего ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО1 от 02.11.2022 составлен не в соответствии с утвержденной типовой формой, содержит иные разделы «сведения о размере кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», «сведения о работниках должника», «сведения об открытых счетах должника», «сведения о расходах на проведение наблюдения», «сведения о сумме текущих обязательств должника». В тоже время данный отчет не содержит предусмотренных типовой формой разделов - отсутствуют таблицы «сведения о проведении анализа финансового состояния должника» и «сведения о проведении первого собрания кредиторов», и не отражает необходимые для заполнения в разделах сведения, в частности о не проведении арбитражным управляющим первого собрания кредиторов и причинах его не проведения.

Тем самым, арбитражный управляющий ФИО1 должен был включить в отчет временного управляющего ООО «СК «Гранд-Строй» от 02.11.2022 разделы, в соответствии с утвержденной типовой формой.

При наличии требующихся разделов (таблиц) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, отсутствие полной и достоверной информации в отчетах временного управляющего нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права па получение достоверной информации о ходе процедуры несостоятельности (банкротства).

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ФИО1 содержится событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и применено предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заинтересованному лицу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о признании совершенного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы заинтересованного лица о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как 08.11.2022 арбитражный управляющий был освобожден от исполнения обязанностей, срок для представления отчета не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конечным сроком представления заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве является 08.11.2022. При этом у заинтересованного лица имелась возможность для исполнения возложенной на него обязанности не в последний день срока.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях заинтересованного лица доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, требование заявителя о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности судом первой инстанцией удовлетворено правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу № А60-27332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова