Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «СГ-Транс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2017 года

по делу № А60-60575/2016,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску акционерного общества «СГ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомлект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – АО «СГ-Транс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (далее – ЗАО «УГШК») о взыскании суммы расходов в размере 89 327 руб. 47 коп.(с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «УГШК» в пользу АО «СГ-Транс» взыскан основной долг в размере 31 739 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания стоимости вагонов в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований по вагонам
№ 58226333, 58200965.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 года между ЗАО «УГШК» (подрядчик) и ОАО «СГ-Транс» (заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 12/177/12 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на факт ненадлежащего, по его мнению, выполнения ответчиком работ по отцепочному ремонту вагонов, несения затрат по восстановительному ремонту и приводит следующие обстоятельства:

1) 03.03.2014 в Вагонном депо Верхний Уфалей – филиале ЗАО «УГШК» произведен капитальный ремонт вагона-цистерны № 51804771, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.03.2014, счет-фактурой № 390/РВ от 03.03.2014.

Силами ВЧДЭ-20 Сургут 15.05.2015 на ст. Пыть-Ях, Свердловской ж.д. при осмотре состава грузового поезда был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна № 51804771 по причине технологического брака «Суммарный зазор более 5 мм» (код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

Из рекламационного акта, № 1091 составленного 25.05.2015, следует, что суммарный зазор между упорной плитой, задним упором и аппаратом 73 ZW№ 2232 изготовленного в 2002 ОАО «Люблинский ЛМЗ» более 5 мм, наличие на деталях вытекающей эластомерной массы. Нарушение технологии ремонта автосцепного устройства. Нарушение Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог 1.6, 2,2.27, 5.1 при проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 16.05.2015 № 1-5/915.

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 51804771 был отремонтирован за счет средств заказчика в ВЧДЭ-20 Сургут. Оплата за текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 51804771 была произведена согласно договора ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.15 Свердловской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала «РЖД» заказчиком (АО «СГ- Транс») на основании акта № 1064-58 от 22.05.2015, счета-фактуры № 1891840000005319/0500001327 от 22.05.2015 платежным поручением № 597 от 24.04.2015. Данным платежным поручением Свердловской дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» произведена оплата за текущий отцепочный ремонт в сумме 5 000 000 руб. Данная сумма включает сумму оплаты за проведенный текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 51804771.

Истцом в адрес ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия от 24.02.2016 № 3/1/ТОР/27/16 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 51804771 возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 9 071 руб. 80 коп.., без учета НДС 18 %. Подробный расчет с указанием операций произведенных в ТОР и предъявленных к возмещению представлен в Приложении № 1 к исковому заявлению.

2) В соответствии с условиями договора в Вагонное ремонтное депо Верхний Уфалей – филиал ЗАО «УГШК» (ЗАО «УГШК») 11.11.2013 произведен деповской ремонт вагона № 57817082, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.11.2013, счетом-фактурой
№ 1438/РВ от 11.11.2013.

Эксплуатационным вагонным депо Сургут структурным подразделением – Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (Далее ВЧДэ-20 Сургут) 09.06.2015 года произведена отцепка вагона № 57817082 в текущий отцепочный ремонт по причине технологического брака Трещины в корпусе автосцепки код 304 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) и уведомлением на ремонт вагона от 18.06.2015 № 000285 направлен в текущий отцепочный ремонт.

Актом-рекламацией от 25.06.2015 № 1277 установлено, что причиной неисправности Трещины в корпусе автосцепки код 304 является нарушением п. 1.1. Приложения № 3 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог при производстве деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 10.06.2015 № 1-5/703.

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 57817082 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДэ-20 Сургут, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М 000113, Актом выполненных работ от 18.06.2015 № 1064-69.

Согласно выставленному счету-фактуре от 18.06.2015
№ 1891840000005319/0600002727/0922, акту о выполненных работах 18.06.2015 № 1064-69 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны
№ 57817082 составила 21 619 руб. 60 коп., без учета НДС 18 %.

Истцом в адрес ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия от 15.01.2016 № 3/1/ТОР/42/16 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона 57 817 082, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на 6 930 руб. 00 коп. без учета НДС 18 %. Подробный расчет с указанием операций произведенных в ТОР и предъявленных к возмещению представлен в Приложении № 1 к исковому заявлению.

3) В соответствии с условиями договора в Вагонном депо Верхний Уфалей – филиале ЗАО «УГШК» (далее – ВРД Верхний Уфалей) 27.03.2015 произведен капитальный ремонт вагона-цистерны № 58182080, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.03.2015 № 383, счетом-фактурой № 383/РВ от 27.03.2015.

Силами ВЧДЭ-1 Челябинск 23.10.2015 на ст.Челябинск-Главный, Южно-Уральской ж.д. при осмотре состава грузового поезда был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна № 58182080 по причине технологического брака «трещина/излом боковой рамы, претензии к качеству деповского ремонта (код 205, 912 соответственно, Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

Из рекламационного акта № 1935, составленного 29.10.2015, следует, что при проведении неразрушающего контроля боковая рама забракована по наличию дефекта – раковина в зоне R-55 внутреннего угла буксвого проема диаметром 4 мм, глубиной 13 мм. В нарушение ТТ ЦВ -32-695 2006 п. 2.6.4.

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 58182080 был отремонтирован за счет средств заказчика в ВЧДЭ-1 Челябинск. Оплата за текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 58182080 была произведена согласно договора ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.15 Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «РЖД» заказчиком (АО «СГ-Транс») на основании акта № 7 от 17.11.2015, счета-фактуры № 189204000000353/110000092 от 17.11.2015 платежным поручением № 1905 от 26.10.2015. Данным платежным поручением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» произведена оплата за текущий отцепочный ремонт в сумме 1 200 000 руб. Данная сумма включает сумму оплаты за проведенный текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 58182080.

Истцом в адрес Вагонного ремонтного депо Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия № 3/1/ТОР/47/16 от 25.02.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 58182080, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму – 8 230 руб. 55 коп. без учета НДС 18 %.

4) В соответствии с условиями Договора 24.02.2014 в ВЧДр Верхний Уфалей (ЗАО «УГШК») произведен деповской ремонт вагона № 58168196, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.02.2014, счет-фактурой № 330/РВ от 24.02.2014.

Эксплуатационным вагонным депо ВЧДэ Войновка структурным «РЖД» 02.12.2015 произведена отцепка вагона № 58168196 в текущий отцепочный ремонт по причине технологического брака Изгиб/излом триангеля код 450 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) и уведомлением на ремонт вагона от 05.12.2015 № 000089 направлен в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 03.12.2015, № 1-5/2789.

Актом-рекламацией от 07.12.2015 № 1556 установлено, что причиной неисправности Изгиб/излом триангеля код 450 послужил излом струнки триангеля по старой трещине, что является нарушением Требований общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732 - ЦВ-ЦЛ п. п. 1.4., 4, 8.

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 58168196 был отремонтирован силами заказчика в ВЧДэ Войновка, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М 000032, Актом выполненных работ от 05.12.2015 № 4099-3843.

Согласно выставленному счету-фактуре от 05.12.2015
№ 1891840000005319/1200000550, акту о выполненных работах 05.12.2015
№ 4099-3843 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны
№ 58168196 составила 10 361 руб. 87 коп., без учета НДС 18 %.

АО «СГ-Транс» произвело оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2015 № 2152.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия 09.03.2016 № 3/1/ТОР/50/16 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 58168196, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 10 084 руб. 87 коп. без учета НДС 18 %.

5) В соответствии с условиями договора в Вагонном депо Верхний Уфалей – филиале ЗАО «УГШК» 23.09.2015 произведен деповской ремонт вагона № 57828253, принадлежащего АО «СГ-Транс». Факт проведения деповского ремонта, оплаты заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.09.2015 года, № 1308, счетом-фактурой № 1308/РВ от 23.09.2015.

Эксплуатационным вагонным депо Свердловск-Сортировочный структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный) 25.11.2015 произведена отцепка вагона № 57828253 в текущий отцепочный ремонт по неисправности: неисправность опорной прокладки в буксовом проеме – код 225 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 26.11.2015 № 1-5/2572.

Актом-рекламацией от 29.11.2015 № 2877 установлено: «ослабление двух поясов крепления котла к раме вагона с обеих сторон из-за срыва резьбы винтовой муфты. Нарушение руководства по деповскому ремонту 2001 п. 12.1.5.»

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 57828253 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М № 265 от 29.11.2015, Актом выполненных работ от 29.11.2015 № 4095-59.

Согласно выставленному счету-фактуре от 29.11.2015
№ 1891840000005319/1100003082/0573, акту о выполненных работах от 29.11.2015 № 4095-59 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны № 57828253 составила 9 280 руб. 87 коп., без учета НДС 18 %.

АО «СГ-Транс» произвело оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2015 № 1904.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия № 3/1/ТОР/69/16 от 16.03.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 57828253, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 9 110 руб. 38 коп., без учета НДС 18 %.

6) В соответствии с условиями договора в ВРД Верхний Уфалей (ЗАО «УГШК») 10.04.2014 произведен деповской ремонт вагона № 50815208, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.04.2014 и счетом-фактурой № 541/РВ от 10.04.2014.

Эксплуатационным вагонным депо Пермь-Сортировочная структурным подразделением – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная) 10.09.2015 произведена отцепка вагона № 50815208 в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности: трещина/ излом боковины (рамы) – код 205, несоответствие зазоров скользуна (код 220) и уведомлением на ремонт вагона от 10.09.2015
№ 703 направлен в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 11.09.2015 № 1-5/2055.

Актом-рекламацией от 18.09.2015 № 1838 установлено, что при комиссионном осмотре и дефектоскопировании боковой рамы 32333 кл 1291-2008 во внутреннем угле буксового проема выявлена механическая выработка в R55 диаметром 30 мм, глубиной 3 мм. Нарушение требований указания РЖД, телеграмма нр 2260 от 15.02.08 /Подписана Первым Вице-Президентом ОАО «РЖД» ФИО1./ Для устранения дефекта вагон-цистерна № 50815208 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М 106, Актом выполненных работ от 12.10.2015
№ 4096/221.

Согласно выставленному счету-фактуре от 12.10.2015
№ 1891840000005319/1000001371, акту о выполненных работах от 12.10.2015 № 4096/221 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны
№ 50815208 составила 8 165 руб. 76 коп., без учета НДС 18 %.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия № 3/1/ТОР/146/16 от 04.07.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 50815208, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 7 960 руб. 88 коп., руб. без учета НДС 18 %.

7) В соответствии с условиями договора в ВРД Верхний Уфалей (ЗАО «УГШК») 20.02.2015 произведен капитальный ремонт вагона № 58226333, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг Подрядчика подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 232 от 20.02.2015 и счетом-фактурой № 232/РВ от 20.02.2015.

Эксплуатационным вагонным депо Пермь-Сортировочная структурным подразделением – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная) 26.02.2016 произведена отцепка вагона № 58226333 в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности: трещина/ излом боковины (рамы) - код 205, несоответствие зазоров скользуна (код 220) и уведомлением на ремонт вагона от 18.03.2016
№ 1176 направлен в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 29.02.2016 № 1-5/679.

Актом-рекламацией от 21.03.2016 № 439 установлено, что на поверхности боковой рамы № 30794 кл12-03, в зоне R55 внутреннего угла буксового проема имеется место исправления литейных дефектов расчисткой. Глубина расчистки 4 мм, длина расчистки 31 мм. Нарушение требований указания РЖД, телеграмма нр 2260 от 15.02.08 /Подписана Первым Вице-Президентом ОАО «РЖД» ФИО1./ Для устранения дефекта вагон-цистерна № 58226333 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М 176, Актом выполненных работ от 20.03.2016 № 4096/1.

Согласно выставленному счету-фактуре от 20.03.2016
№ 1891840000005319/0300003318, акту о выполненных работах от 20.03.2016 № 4096/1 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны
№ 58226333 составила 2 898 рублей, без учета НДС 18 %.

АО «СГ-Транс» произвело оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2016 № 356.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» была направлена претензия № 3/1/ТОР/147/16 от 05.07.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 58226333, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 8 480 руб. 66 коп., без учета НДС 18 %.

8) В соответствии с условиями договора в ВРД Верхний Уфалей (ЗАО «УГШК») 18.08.2015 произведен деповской ремонт вагона № 58200965, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг Подрядчика подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1109 от 18.08.2015 и счетом-фактурой 1109/РВ от 18.08.2015.

Эксплуатационным вагонным депо Челябинск структурным подразделением – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ-1 Челябинск) 07.03.2016 произведена отцепка вагона
№ 58200965 в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности: трещина/ излом боковины (рамы) – код 205 и уведомлением на ремонт вагона от 07.03.2016 № 703 направлен в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 09.03.2016 № 1-5/773.

Актом-рекламацией от 26.03.2016 № 578 установлено, что при проведении неразрушающего контроля боковая рама забракована по наличию литейного дефекта – усадочная раковина в зоне R55 внутреннего угла буксового проема диаметром 2 мм, глубиной 13 мм. Нарушение требований указания РЖД, телеграмма нр 2260 от 15.02.08 /Подписана Первым Вице-Президентом ОАО «РЖД» ФИО1./ Для устранения дефекта вагон-цистерна № 58200965 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-1 Челябинск, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М 452, Актом выполненных работ от 25.03.2016 № 35.

Согласно выставленному счету-фактуре от 25.03.2016
№ 1892040000005353/0300001460, акту о выполненных работах от 25.03.2016 № 35 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны № 58200965 составила 8 230 руб. 55 коп., без учета НДС 18 %.

АО «СГ-Транс» произвело оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2016 № 357.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия № 3/1/ТОР/149/16 от 05.07.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 58200965, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 8 232 руб. 55 коп., руб. без учета НДС 18 %.

9) В соответствии с условиями договора в Вагонном депо Верхний Уфалей – филиале ЗАО «УГШК» 05.11.2014 произведен деповской ремонт вагона № 50883735 принадлежащего АО «СГ-транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-транс») услуг Подрядчика подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.11.2014 и счет-фактурой № 1483/РВ от 05.11.2014.

Эксплуатационным вагонным депо Сургут структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ-20 Сургут) 21.03.2016 года произведена отцепка вагона № 50883735 в текущий отцепочный ремонт по неисправности: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм – код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона № 1-5.

Актом-рекламацией от 12.04.2016 № 560 установлено: «Суммарный зазор между упорной плитой, задним упором и аппаратом 73Wy № 2047, изготовленного в 2004 году ОАО «Люблинский ЛМЗ» более 5 мм. Нарушение инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог 1.6, 2.2.27, 5.1 при проведении капитального ремонта» Для устранения дефекта вагон-цистерна № 50883735 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-20 Сургут, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М № 60 от 12.04.2016 года, Актом выполненных работ от 12.04.2016 года № 1064-6.

Согласно выставленному счету-фактуре от 12.04.2016 года
№ 1891840000005319/0400001205, акту о выполненных работах от 12.04.2016 № 1064-6 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны
№ 50883735 составила 10 317 руб. 41 коп., без учета НДС 18 %.

АО «СГ-Транс» произвело оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2015 № 594.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» была направлена претензия № 3/1/ТОР/187/16 от 08.09.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 50883735, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 10 221 руб. 66 коп., руб. без учета НДС 18 %.

10) В соответствии с условиями договора в Вагонном депо Верхний Уфалей – филиале ЗАО «УГШК» 04.11.2015 года был произведен деповской ремонт вагона № 77380491 принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1579 от 08.09.2015 и счет-фактурой № 1579/РВ от 08.09.2015.

Эксплуатационным вагонным депо Сургут структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ-20 Сургут) 11.05.2016 года произведена отцепка вагона № 77380491 в текущий отцепочный ремонт по неисправности: трещина запасного резервуара – код 407 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 12.05.2016 № 1-5/1800.

Актом-рекламацией от 27.05.2016 № 1073 установлено: «ФИО2 сварного шва штуцера в соединении с днищем запасного резервуара к раме вагона. Нарушение требований руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ п. 3.21, п. 1.4. при производстве деповского ремонта.».

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 77380491 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-20 Сургут, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М № 157 от 27.05.2016, Актом выполненных работ от 27.05.2016 № 1064-26.

Согласно выставленному счету-фактуре от 27.05.2016
№ 1891840000005319/0500003124, акту о выполненных работах от 27.05.2016 года № 1064-26 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны
№ 77380491 составила 8 739 руб. 43 коп., без учета НДС 18 %.

АО «СГ-транс» произвело оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2016 года № 847.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» была направлена претензия № 3/1/ТОР/188/16 от 08.09.2016 года с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 77380491, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 8 681 руб. 20 коп., руб. без учета НДС 18 %.

11) В соответствии с условиями договора в Вагонном депо Верхний Уфалей – филиале ЗАО «УГШК» 29.05.2015 произведен деповской ремонт вагона № 57871808, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг Подрядчика подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 675 от 29.05.2015 и счет-фактурой № 675/РВ от 29.05.2015.

Эксплуатационным вагонным депо Пермь-Сортировочная структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная) 08.07.2016 года произведена отцепка вагона № 57871808 в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника - код 607 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отцепке вагона от 11.07.2016 № 1-5/2242.

Актом-рекламацией от 12.06.2016 года № 59 установлено: «Ослабление крепления трех заклеп пятника. Нарушение пункта 8.7.4 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов.».

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 57871808 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М № 560 от 08.07.2016, Актом выполненных работ от 15.07.2016 № 237.

Согласно выставленному счету-фактуре от 15.07.2016
№ 0200260000006781/0700000222, акту о выполненных работах от 15.07.2016 № 237 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны № 57871808 составила 16 910 руб. 26 коп., без учета НДС 18 %.

АО «СГ-Транс» произвело оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2016 № 1524.

Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» была направлена претензия № 3/1/ТОР/190/16 от 08.09.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 57871808, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 5 460 руб. 38 коп., руб. без учета НДС 18 %.

Ссылаясь на пункты 6.2 и 6.3 договора, из которых следует, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования и оформления акта формы ВУ-41М, и указывая на возникновение на стороне истца убытков в результате выявления указанных неисправностей спорных вагонов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 199, 393, 711, 721, 723, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска истцом срока исковой давности в отношении части вагонов, уведомления об отцепке и рекламационные акты по которым составлены в 2015 году, установления в отношении иной части вагонов фактов поломки в результате наличия производственных дефектов деталей вагонов, наличия дефектов в отношении части вагонов, возникших в результате нарушения порядка ремонтных работ ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда первой инстанции в удовлетворенных судом исковых требований, участвующими в деле лицами не представлено возражений относительно проверки судебного акта в данной части, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009
№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в апелляционной жалобе заявляет возражения относительно вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания стоимости вагонов в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

В случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует, в том числе, в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагонов) не может отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их оплате.

Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования.

Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что впервые о возникших недостатках в вагонах заказчик уведомил подрядчика в письмах о вызове представителя для расследования причин отцепки вагонов, что также соответствует условиям пункта 6.2 договора, согласно которому при обнаружении дефектов – в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, заказчик обязан вызвать телеграммой/письмом представителя подрядчика на место отцепки/расследования грузового вагона для составления двухстороннего акта и установления причин возникновения дефектов.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания стоимости ремонта следующих вагонов:

- № 51804771 (рекламационный акт № 1091 от 25.05.2015, уведомление об отцепке вагона № 1-5/915 от 16.05.2015);

- № 57817081 (рекламационный акт № 1277 от 25.06.2015, уведомление об отцепке вагона № 1-5/703 от 10.06.2015);

- № 58182080 (рекламационный акт № 1935 от 29.10.2015, уведомление об отцепке);

- № 50815208 (рекламационный акт № 1838 от 18.09.2015, уведомление об отцепке № 1-5/2055 от 11.09.2015).

Поскольку истец обратился в суд с иском 15.12.2016, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в части ремонтных работ вышеуказанных вагонов истцом пропущен.

Ссылки апеллянта на необходимость исчисления срока исковой давности с момента направления претензии, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя и условий пункта 6.2 договора в момент направления со стороны заказчика в адрес подрядчика телеграммы/письма о вызове представителя подрядчика для участия в расследовании случая отцепки грузового вагона в отцепочный ремонт, истец заявляет ответчику о недостатках результата работы. При этом составленный по результатам расследования акт-рекламация, подтверждает факт обнаружения неисправностей грузового вагона.

С учетом особенностей эксплуатации вагонов и выявления дефектов в отремонтированных вагонах, составление акта-рекламации является окончательным заявлением по поводу недостатков результата работы, с даты которого начинает течь срок исковой давности на выполненные работы по спорным вагонам, который по спорным позициям истек.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований по вагонам № 58226333, 58200965.

1) В отношении вагона № 58226333 ремонт произведен ответчиком 20.02.2015 (акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 232 от 20.02.2015).

В указанном акте-рекламации № 439 от 21.03.2016 комиссия ОАО «РЖД», проводившая расследование, ссылается на нарушение ответчиком положений телеграфного указания ОАО «РЖД» № 2260 от 15.02.2008. Между тем, ссылка на нормативные или руководящие документы, позволяющие отнести указанное обозначение к дефектам и установить браковочное значение такого дефекта и его относимость к выполненным подрядчиком работам, в указанном акте и иных материалах дела отсутствует.

При этом в дефектной ведомости от 13.12.2013 имеются данные о том, что на указанный вагон была установлена боковая рама собственности истца.

2) В отношении вагона № 58200965 ремонт произведен ответчиком 18.08.2015 (акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1109 от 18.08.2015).

В указанном акте-рекламации № 578 от 26.03.2016 комиссия ОАО «РЖД», проводившая расследование, ссылается на пункт 2.6.4 «Технических требований – Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная».

Между тем, поскольку в самом акте данный дефект определяется как литейный, т.е. дефект производителя боковой рамы, при этом он являлся скрытым, поскольку из представленных документов следует, что при приемке вагона из ремонта он также обнаружен не был, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36М, составленном без каких-либо замечаний, у суда отсутствуют бесспорные основания утверждать о наличии вины подрядчика в отношении указанного дефекта.

Таким образом, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, без проведения судебной экспертизы, исходя из характера установленных дефектов, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих образование указанных дефектов в результате некачественного выполнения ремонтных работ спорных вагонов именно подрядчиком, либо некачественного проведения им проверочных работ в процессе ремонта вагонов, которые привели к образованию спорных дефектов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу № А60-60575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства вАрбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова