Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу № А07-7219/2016 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОТР Восток» ФИО1 (доверенность от 23.03.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «ОТР ВОСТОК» (далее – общество «ОТР ВОСТОК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация и Управление, заинтересованные лица) о признании недействительным отказа Администрации, выраженного в письме Управления № 9244 от 09.12.2015, в предоставлении обществу «ОТР ВОСТОК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337, об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337 в аренду обществу «ОТР ВОСТОК», осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337 и направить его заявителю.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Уфы Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) заявление общества «ОТР ВОСТОК» удовлетворено.

Суд признал незаконным в связи с несоответствием статьям 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказ Администрации, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 9244 от 09.12.2015, в предоставлении обществу «ОТР ВОСТОК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337; возложил на Администрацию обязанность в пятнадцатидневный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении в аренду обществу «ОТР ВОСТОК» в аренду указанного земельного участка, а на Управление – в месячный срок со дня принятия судебного акта направить в адрес общества «ОТР ВОСТОК» проект договора аренды земельного участка.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) у органа местного самоуправления не имеется оснований для предоставления земельного участка заявителю в силу принесения прокурором города Уфы протеста с требованием отменить постановление об утверждении заявителю акта выбора земельного участка.

Общество «ОТР Восток» в отзыве отзывы на апелляционную жалобу Управления просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и Прокурора г. Уфы не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения общества «ОТР ВОСТОК» вх. № 02-02/15 от 02.02.2015 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства от 05.02.2015 № А-35/Ю (л.д. 23-26), в соответствии с которым предложено два варианта размещения объекта строительства – магазин товаров первой необходимости на земельном участке площадью 6 876,13 кв.м и на земельном участке площадью 5 675,53 кв.м по адресу: д. Жилино, восточнее ул. Романтиков, кадастровый номе квартала – 02:55:040607 (л.д. 23-26).

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении в порядке предварительного согласования места размещения объекта в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: д. Жилино, восточнее ул. Романтиков в Октябрьском районе, кадастровый номер квартала: 02:55:040607, ориентировочной площадью 1 вариант – 6 876,13 кв.м, 2 вариант – 5 675,53 кв.м, вид разрешенного использования: предпринимательство, для строительства магазина товаров первой необходимости, было опубликовано в газете «Вечерняя Уфа» № 23 (12671) от 06.02.2015 (л.д. 34).

Согласно отчету Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.02.2015 в течение 10 дней с даты публикации заявлений и предложений от лиц, являющихся пользователями и владельцами испрашиваемого земельного участка, от лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении земельного участка, не поступало (л.д. 33).

Администрация, рассмотрев обращение общества «ОТР ВОСТОК» от 19.02.2015 вх. № 01-02-6273/11 (л.д. 20), принимая во внимание протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.02.2015 (л.д. 27-32), в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ вынесла постановление от 27.02.2015 № 615 об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства № А-35/Ю от 05.02.2015 (по 1 варианту) под предпринимательство для строительства магазина товаров первой необходимости восточнее ул. Романтиков в д. Жилино в Октябрьском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении предварительного согласования места размещения магазина товаров первой необходимости на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (л.д. 21-22).

Испрашиваемый земельный участок 17.09.2015 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:040607:1337 (кадастровый паспорт от 01.04.2016 № 99/2016/2940632, л.д. 35).

01.10.2015 общество «ОТР ВОСТОК» обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 01/10-01 от 01.10.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337 площадью 6 876 кв.м в аренду (л.д. 37).

Письмом исх. № 9244 от 09.12.2015 Управление сообщило, что предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку прокуратурой города Уфы в адрес Администрации принесен протест с требованием об отмене постановления Администрации № 615 от 27.02.2015 в связи с несоответствием его требованиям земельного законодательства (л.д. 38-39).

Полагая данный отказ заинтересованных лиц в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, общество «ОТР ВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом местного самоуправления до 01.03.2015 в соответствии с процедурой, установленной ст.ст. 30, 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя), был утвержден акт выбора земельного участка, в силу чего оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта не имелось. Оценивая заявленные органом местного самоуправления основания для отказа в предоставлении земельного участка (принесение прокурором города Уфа протеста в связи с несоответствием публикации о предстоящем предоставлении земельного участка требованиям п. 3 ст. 31 ЗК РФ), суд первой инстанции признал размещенную органом местного самоуправления публикацию надлежащей, содержащей достаточную индивидуализацию земельного участка и иную информацию, необходимую для определения участка, предоставляемого для строительства, а определенный Управлением срок для подачи конкурирующих заявок – разумным и достаточным для заявления соответствующих притязаний и возражений при отсутствии доказательств наличия иных претендентов на земельный участок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, по общему правилу, если по заявлению о предоставлении земельного участка для строительства зданий, сооружений уполномоченным органом до 01.03.2015 предусмотренное в ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ решение не было принято, предоставление земельных участков осуществляется по правилам ЗК РФ в редакции, указанной в Федеральном законе № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ (01.03.2015) постановлением Администрации от 27.02.2015 № 615 обществу «ОТР ВОСТОК» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства № А-35/Ю от 05.02.2015 (по 1 варианту) под предпринимательство для строительства магазина товаров первой необходимости восточнее ул. Романтиков в д. Жилино в Октябрьском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждено предварительное согласование места размещения магазина товаров первой необходимости на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (л.д. 21-22).

На основании изложенного общество «ОТР ВОСТОК» вправе рассчитывать на предоставление ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337 площадью 6 876 кв.м в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ), то есть без проведения торгов.

Как следует, из обжалуемого отказа Администрации, выраженного в письме Управления исх. № 9244 от 09.12.2015, невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка связывается заинтересованными лицами с принесением прокуратурой города Уфы в адрес Администрации протеста с требованием об отмене постановления Администрации от 27.02.2015 № 615 (л.д. 38-39).

Аналогичные доводы указаны Управлением в поданной апелляционной жалобе.

Однако приведенные доводы для отказа в предоставлении обществу «ОТР ВОСТОК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337 площадью 6 876 кв.м не могут быть признаны неправомерными.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта ранее была урегулирована нормами ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, из содержания которых следовало, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

Из вышеназванных норм следовало, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства, от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения о предоставлении земельного участка для строительства ЗК РФ предусмотрена не была.

Следовательно, суду надлежит оценивать основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из содержания приведенных норм Закона о прокуратуре следует, что протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, однако подобная обязательность рассмотрения не влечет безусловной обязанности соответствующего органа по отмене опротестованного акта. Выбор мер реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений закона, принадлежит органу, чей акт опротестован, и подлежит соотнесению с иными требованиями закона и возникшими у заявителя гражданскими правами.

В силу изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не может быть обусловлен исключительно фактом принесения прокуратурой города Уфы в адрес Администрации протеста с требованием об отмене постановления Администрации от 27.02.2015 № 615 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Приведенные прокурором города Уфы Республики Башкортостан в протесте от 29.04.2015 № 30Д-2015/734 доводы, а именно: в информационном сообщении о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не определено точное местонахождение земельного участка, срок, предоставленный для обращений заинтересованных лиц определен в 10 дней, что недостаточно для реагирования населения на сообщение, апелляционная коллегия также находит несостоятельными в качестве основания для отказа в предоставлении обществу «ОТР ВОСТОК» спорного земельного участка.

В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

На основании п. 4 и п. 11 ст. 1 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из публичных земель должно обеспечиваться участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, а также принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (п. 1 ст. 34 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4224/10 от 14.09.2010, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Из материалов дела следует, что в газете «Вечерняя Уфа» № 23 (12671) от 06.02.2015 (л.д. 34) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в порядке предварительного согласования места размещения объекта в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: д. Жилино, восточнее ул. Романтиков в Октябрьском районе, кадастровый номер квартала: 02:55:040607, ориентировочной площадью 1 вариант – 6 876,13 кв.м, 2 вариант – 5 675,53 кв.м, вид разрешенного использования: предпринимательство, для строительства магазина товаров первой необходимости.

Таким образом, в информационном сообщении было указано местоположение земельного участка, на который претендовало общество «ОТР ВОСТОК» для строительства магазина товаров первой необходимости, его предполагаемая площадь, а также номер кадастрового квартала, в пределах которого планируется предоставление.

Указание на местонахождение спорного земельного участка, содержащееся в информационном сообщении, совпадает с описанием местонахождения данного объекта недвижимости, указанным в акте о выборе земельного участка для строительства от 05.02.2015 № А-35/Ю (л.д. 23-26) и кадастровом паспорте земельного участка от 01.04.2016 № 99/2016/2940632 (л.д. 35).

Документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации, в материалах дела не имеется и заинтересованными лицами, готовившими данное информационное сообщение, а также третьим лицом не представлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание наличие в информационном сообщении указания на телефон Управления для справок и, как следствие, возможность получения в органе местного самоуправления дополнительной информации о предоставлении земельного участка с целью уточнения сведений, получения дополнительной информации о размещении участка, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о надлежащем характере информирования населения.

Установленный Управлением в информационном сообщении десятидневный срок для подачи заявлений и предложений от лиц, являющихся пользователями и владельцами испрашиваемого земельного участка, от лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении земельного участка, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела также не опровергает выводы судов о соблюдении заинтересованными лицами требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в установленный в извещении период или позднее вплоть до обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением на спорный земельный участок поступили заявления от иных претендентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности отказа Администрации, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 9244 от 09.12.2015, в предоставлении обществу «ОТР ВОСТОК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1337.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу № А07-7219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова