Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Западный» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2010 по делу № А07-6030/2009 (судья Гумерова З.С.), при участии представителя «Банк ВТБ» (открытое акционерное общество) ФИО1 (доверенность от 27.05.2010 №26/741207-16),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 требование Коммерческого банка «Западный» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Западный» (ООО), заявитель) признано обоснованным,в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканых материалов» (далее – ООО «Фабрика нетканых материалов», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В процессе производства по делу о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.07.2010 (согласно входящему штампу канцелярии суда первой инстанции – л.д.4 т.1) обратилось «Банк ВТБ» (открытое акционерное общество) (далее – «Банк ВТБ» (ОАО), кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фабрика нетканых материалов» требования в сумме 69 632 484 руб. 95 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

До принятия судебного акта по существу спора кредитором заявлено уточнение размера требования, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 79 223 327 руб. 47 коп., в том числе: 60 159 857 руб. 39 коп. - основной долг, 8 049 619 руб. 03 коп. - проценты по кредиту, 7 853 359 руб. 72 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 1 844 733 руб. 67 коп. - комиссия за дисконтирование (пункт 9.7. соглашения об открытии аккредитива), 437 904 руб. 31 коп. - комиссия (пункт 9.1. соглашения об открытии аккредитива), исчисленных по состоянию на 24.05.2010 (дату введения процедуры наблюдения) и 100 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 54-60 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 19.08.2010 требование «Банк ВТБ» (ОАО) удовлетворено в заявленном с учетом уточнения размере.

В апелляционной жалобе КБ «Западный» (ООО) просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требование «Банк ВТБ» (ОАО) в той части, в какой они соответствуют требованиям статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на противоречие обжалуемого судебного акта положениям статьи 71 Закона о банкротстве, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что требование «Банк ВТБ» (ОАО) в уточненной редакции не было предъявлено в порядке и сроке, установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не направлялось участвующим в деле лицам. Задолженность в сумме 9 490 842 руб. 52 коп. заявлена кредитором на основании кредитного соглашения №КС-741000/2007/00160-1 от 07.11.2007 и соглашения об открытии аккредитива № 8180/015А от 07.11.2007, которые не являлись предметом первоначального требования. Вывод суда об обращении кредитора с заявлением в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве не соответствует обстоятельствам дела, требование кредитора в уточненной редакции подлежало рассмотрению в порядке, установленном пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

«Банк ВТБ» (ОАО) представило в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу КБ «Западный» (ООО), в котором просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. В обоснование возражений на апелляционную жалобу кредитор ссылается на правомерное увеличение им размера заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет требования: включение в реестр требований кредиторов требования по денежным обязательствам должника остался неизменным, кредитором изменено его основание, что не противоречит процессуальным нормам. Также на основании статьей 34, 71 Закона о банкротстве, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Банк ВТБ» (ОАО) считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора, заявляющего свои требования, направлять эти требования другим участвующим в деле кредиторам. В связи с чем нарушений прав КБ «Западный» (ООО) не допущено.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу признает наличие задолженности перед «Банк ВТБ» (ОАО) в установленном судом в обжалуемом определении размере. По мнению должника, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем ООО «Фабрика нетканых материалов» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ФИО2 в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы КБ «Западный» (ООО).

В судебном заседании представитель «Банк ВТБ» (ОАО) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Должник, временный управляющий, КБ «Западный» (ООО) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. КБ «Западный» (ООО) посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 «Банк ВТБ» (ОАО) в порядке статей 71, 134, 137, 138 Закона о банкротстве обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фабрика нетканых материалов» требования в сумме 69 632 484 руб. 95 коп. – задолженности по кредитному соглашению №КС-741000/2007/00160 от 07.11.2007, как обеспеченного залогом имущества должника (л.д. 4-8 т.1).

В соответствии с указанным кредитным соглашением, заключенным между должником (заемщик) и «Банк ВТБ» (ОАО) (кредитор) 07.11.2007, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55 000 000 руб. со сроком возврата 01.10.2009, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункты 2.1, 3.1, 7.1 в редакции с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.08.2009) (л.д.15-32 т.1).

Кредит предоставлен должнику 30.11.2007, что подтверждается мемориальным ордером №00611 (л.д.11 т.1) и не оспаривается заемщиком.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению №КС-741000/2007/00160 от 07.11.2007 обеспечено залогом имущества должника в соответствии с условиями договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка №ДИ-741000/2007/00160 от 07.11.2007, зарегистрированного в установленном порядке (л.д.33-47 т.1).

Обязательство по возврату кредита исполнено должником в сумме 632 527 руб. 61 коп. (л.д.48, 49 т.1).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу №А07-27282/2009 (л.д. 133-142 т.1), которым частично были удовлетворены исковые требования кредитора: с ООО «Фабрика нетканых материалов», ОАО «Фабрика нетканых материалов», ООО Торговый дом «Фабрика нетканых материалов», ОАО «Регион – Инвест» в пользу «Банк ВТБ» (ОАО) солидарно взыскано 54 367 472 руб. 39 коп. долга, 2 876 650 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 1 822 033 руб. неустойки по просроченному основному долгу, 177 967 руб. 19 коп. неустойки по просроченным процентам, 100 000 руб. государственной пошлины; а также обращено взыскание не недвижимое имущество по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 07.11.2007 г. № ДИ-741000/2007/00160 и дополнительному соглашению №2 от 31.08.2009г. к указанному договору, принадлежащее ООО «Фабрика нетканых материалов», с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 117 511 649 руб. 42 коп. (из них 117 510 649 руб. 42 коп. - стоимость нежилого строения, 1 000 руб. - стоимость права аренды земельного участка), в остальной части в иске отказано. Во исполнение решения суда 29.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002319981 (л.д. 143-145 т.1).

Согласно расчету заявителя задолженность ООО «Фабрика нетканых материалов» по кредитному соглашению №КС–741000/2007/00160 от 07.11.2007 по состоянию на 24.05.2010 (дату введения процедуры наблюдения) составила 69 632 484 руб. 95 коп., в том числе: 54 367 472 руб. 39 коп. - основной долг, 6 864 839 руб. 58 коп. - проценты по кредиту, 7 622 319 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 777 853 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по уплате процентов (л.д.12-14 т.1).

Должник и временный управляющий наличие и размер задолженности не оспорили.

До принятия судебного акта по существу требования кредитором заявлено (исх. от 17.08.2010 - л.д. 54-60 т.1) уточнение размера требования до суммы 79 223 327 руб. 47 коп., из которых: 60 159 857 руб. 39 коп. - основной долг, 8 049 619 руб. 03 коп. - проценты по кредиту, 7 853 359 руб. 72 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 1 844 733 руб. 67 коп. - комиссия за дисконтирование, 437 904 руб. 31 коп. - комиссия, исчисленных по состоянию на 25.05.2010, 100 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 54-60 т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2010 (л.д. 161-169 т.1) требование «Банка ВТБ» (ОАО) удовлетворено судом в заявленном размере.

Между тем выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 05.06.2010 (публикация № 100/4400).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

С учетом даты публикации информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения течение срока предъявления требований началось 06.06.2010 и соответственно тридцатый день для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника приходится на 05.07.2010.

Таким образом, требование «Банк ВТБ» (ОАО) в размере 69 632 484 руб. 95 коп. заявлено кредитором в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Требование кредитора в указанной части подтверждено документально, в силу статьей 309, 334, 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 134, 138 Закона о банкротстве является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, оснований для рассмотрения по существу требования «Банк ВТБ» (ОАО) в части 9 590 842 руб. 52 коп., из которых: 5 792 385 руб. - основной долг, 1 184 779 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 231 040 руб. 09 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 1 844 733 руб. 67 коп. – комиссия за дисконтирование согласно п.9.7 соглашения об открытии аккредитива, 437 904 руб. 31 коп. – комиссия согласно п.9.1 соглашения об открытии аккредитива, 100 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

Заявляя об уточнении требования, кредитор фактически дополнил ранее заявленное требование требованием в сумме 9 590 842 руб. 52 коп. При этом в обоснование наличия указанной задолженности кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по кредитному соглашению №КС-741000/2007/00160-1 от 07.11.2007 и соглашению об открытии аккредитива №8180/015А от 07.11.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания иска процессуальный закон не допускает, поскольку в таком случае будет иметь место новый иск, который подлежит самостоятельному рассмотрению.

По смыслу указанной нормы под изменением размера требования понимается увеличение (уменьшение) суммы спорного обязательства. Предметом первоначального требования кредитора являлась задолженность ООО «Фабрика нетканых материалов», возникшая из кредитного соглашения № КС-741000/2007/00160 от 07.11.2007. Согласно заявлению от 17.08.2010 первоначальное требование кредитора дополнено новым требованием, основанным на неисполнении должником иных кредитных обязательств: по кредитному соглашению №КС-741000/2007/00160-1 от 07.11.2007 и соглашению об открытии аккредитива №8180/015А от 07.11.2007. Требование в части 100 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины основано на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу №А07-27282/2009, вступившем в законную силу 29.07.2010.

Учитывая, что кредитором заявлены новые требования, суду первой инстанции следовало проверить, соответствует ли их предъявление установленному статьей 71 Закона о банкротстве порядку. Поскольку иное приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 данного Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Принимая во внимание дату предъявления уточненного требования – 17.08.2010 и дату публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника - 05.06.2010, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения как требования, предъявленного для целей участия в первом собрании кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы КБ «Западный» (ООО) являются обоснованными, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт –частичной отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Возражения кредитора относительно доводов апелляционной жалобы судом не принимаются, так как в силу вышеизложенного основаны на неверном толковании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2010 по делу № А07-6030/2010 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканых материалов» требования «Банк ВТБ» (открытое акционерное общество» в сумме 9 590 842 руб. 52 коп., из которых: 5 792 385 руб. - основной долг, 1 184 779 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 231 040 руб. 09 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 1 844 733 руб. 67 коп. – комиссия за дисконтирование согласно п.9.7 соглашения об открытии аккредитива, 437 904 руб. 31 коп. – комиссия согласно п.9.1 соглашения об открытии аккредитива, 100 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, отменить.

Направить требование «Банк ВТБ» (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканых материалов» требования в сумме 9 590 842 руб. 52 коп. в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: С.В. Матвеева

Г.М. Столяренко