Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 по делу №А76-37983/2018 (судья Ефимов А.В.).

В судебное заседание явились представители:

Министерства имущества Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «Ремэкс» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «РЕМЭКС») с требованием о признании недействительным решения единственного участника ООО «РЕМЭКС» от 17.09.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018 исковое заявление принято судом к производству, Министерство имущества Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 признано недействительным решение Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, от 17.09.2018, принятое в качестве единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС».

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущества Челябинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что решение о распределении чистой прибыли по результатам первого полугодия 2018 года принято до полной оплаты доли по договору купли –продажи, соответственно, Министерство не утратило права участника общества. При заключении договора стороны могли предусмотреть условие о том, что решения принимаются совместно, что Челябинская область не вправе принимать самостоятельно решения. Согласно отчету №74-2017-04002 об определении рыночной стоимости 100 % доли Министерства в уставном капитале общества, дата оценки 15.09.2017, дата составления отчета 08.12.2017 стоимость доли составляла 1 319 058 000 руб., цена продажи определена по итогам торгов – продажи посредством публичного предложения - и составляет 501 895 000 руб., что на 817 163 000 руб. ниже рыночной стоимости доли Министерства, кроме того, отчет составлен на 15.09.2017, соответственно, в стоимость активов чистая прибыль общества в размере 12 156 843 руб. 12 коп. не была включена, поскольку указанная чистая прибыль получена по итогам 1 полугодия 2018 года. На странице 84 отчета указан расчет рыночной стоимости чистых активов общества по состоянию на дату оценки, в данном расчете нераспределенная прибыль не участвовала. На указанную прибыль покупатель доли претендовать не может. Кроме того, указанный отчет не может являться доказательством того, что истец рассчитывал на эту прибыль при расчете цены приобретаемой доли. Вывод суда об отсутствии со стороны Министерства уведомления о намерении распорядиться чистой прибыли, не соответствует требованиям законодательства и условиям договора. Кроме того, принятие оспариваемого решения произошло не в период оформления перехода права собственности на долю, а в период, предшествующий переходу права. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Министерство действовало в рамках закона и преследовало ту цель, которая обычно преследуется при совершении такой сделки, совершение сделки не повлекло для покупателя негативных последствий, так как продажа осуществлена по низкой цене, сделка по распределению чистой прибыли не создала в будущем препятствий покупателю доли.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копия Постановления Губернатора Челябинской области от 05.06.2019 № 233, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 27.07.2004, копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства имущества Челябинской области в подтверждение переименования Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в Министерство имущества Челябинской области (далее - Минимущество Челябинской) (статья 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «Ремэкс» и ООО «ТехноПарк» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из протокола заседания комиссии от 30.07.2018 (л.д. 39-40) Государственным специализированным бюджетным учреждением «Челябинский областной фонд имущества» 30.07.2018 на основании Постановления Правительства Челябинской области от 16.08.2017 №425-П посредством публичного предложения была осуществлена продажа

имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области – 100% доли в уставном капитале ООО «РЕМЭКС» с ценой первоначального предложения 1 003 790 000 руб., с минимальной ценой предложения 501 895 000 руб.

Уведомлением исх. от 30.07.2018 №569 (л.д. 38) до ООО «Технопарк» доведены сведения о признании данного общества победителем торгов, предложено в срок с 31.07.2018 по 07.08.2018 заключить договор купли- продажи доли ООО «РЕМЭКС».

Между правообладателем доли – субъектом Российской Федерации –

Челябинской областью, от имени которого действует и осуществляет права

участника ООО «РЕМЭКС» Минимущества Челябинской области (Продавец), и ООО «Технопарк» (Покупатель) 01.08.2018 заключен договор купли- продажи доли в уставном капитале (л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 1 договора Продавец обязуется передать Покупателю на условиях настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить принадлежащую Продавцу долю в уставном капитале ООО «РЕМЭКС» в размере 100% номинальной стоимостью 1 319 058 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость продаваемой доли в уставном капитале общества определена на основании Отчета №74-2017-04002 от 15.09.2017 об определении рыночной стоимости 100% доли Минимущества Челябинской области в уставном капитале ООО «РЕМЭКС» и утверждена Распоряжением Минимущества Челябинской области от 20.04.2018 №1259-Р.

Цена продажи доли в уставном капитале указанного общества по итогам торгов – продажи посредством публичного предложения составляет 501 895 000 руб., без НДС, что подтверждается протоколом заседания комиссии ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества» по проведению продажи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 30.07.2018. Задаток в сумме 200 758 000 руб., без НДС, внесенный Покупателем на счет Продавца, засчитывается в счет оплаты доли в уставном капитале. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан перечислить на счет Продавца 301 137 000 руб., без НДС. Оплата стоимости доли с учетом суммы задатка производится Покупателем в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 4 договора в срок не более трех рабочих дней после полной оплаты стоимости доли стороны подписывают Акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6 договора приобретенная доля в размере 100% в уставном капитале указанного общества переходит к Покупателю с момента государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В результате настоящего договора купли-продажи доли в уставном капитале единственным участником общества становится ООО «Технопарк».

Согласно пункту 11 договора, в соответствии с пунктом 14 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должно быть подано нотариусом по соглашению сторон в течение двух рабочих дней с момента полной оплаты Покупателем стоимости доли, передачи нотариусу Акта приема-передачи и предоставления Продавцом документов, подтверждающих получение указанных денежных средств.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области.

Оплата истцом доли в уставном капитале произведена следующими платежными поручениями (л.д. 80-82): №1996 от 23.07.2018 в сумме 200 758 000 руб. (задаток); №2820 от 19.09.2018 в сумме 230 000 000 руб.; №3017 от 10.10.2018 в сумме 71 137 000 руб.

Общая сумма платежей составила 501 895 000 руб.

Между Минимущества Челябинской области (Продавец) и ООО «Технопарк» 12.10.2018 подписан Акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО «РЕМЭКС» (л.д. 63).

Согласно пункту 1 Акта Продавец передал в собственность Покупателя долю в уставном капитале ООО «РЕМЭКС», составляющую 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 1 319 058 000 руб., а Покупатель принял долю и уплатил за нее 501 895 000 руб.

Согласно пункту 5 Акта Покупатель с приемом доли принял на себя все права и обязанности Продавца как участника ООО «РЕМЭКС».

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.11.2018 (л.д. 28-31) усматривается, что сведения об ООО «Технопарк» как владельце 100% доли в уставном капитале ООО «РЕМЭКС» внесены в реестр 19.10.2018, ГРН 6187456105787.

При этом, Минимущества Челябинской области Распоряжением от 17.09.2018 №3803-Р (л.д. 32) со ссылкой на статус единственного участника ООО «РЕМЭКС», владеющего долей в уставном капитале в размере 100%, и положения подпункта 7 пункта 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), приняло решение об утверждении распределения чистой прибыли ООО «РЕМЭКС» по результатам I полугодия 2018 года в сумме 12 156 843 руб. 12 коп, о направлении всей суммы чистой прибыли на выплату дивидендов, о выплате дивидендов в денежной форме в безналичном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, что выразилось в следующем.

Истец, приобретая долю, рассчитывал на наличие в составе активов ООО «РЕМЭКС» нераспределенной прибыли, о которой имеется упоминание в Отчете ООО «Техноком-Инвест» №74-2017-04002 от 08.12.2017 (л.д. 83-98). Из данного Отчета видно (обороты л.д. 91, 94), что в состав критериев при определении рыночной стоимости доли в уставном капитале входит и такая величина, как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток). При этом экспертом наличие нераспределенной прибыли в сумме 36 553 тыс. руб. названо положительной тенденцией, свидетельствующей об эффективной работе предприятия. Однако, при заключении договора по отчуждению доли, Минимущества Челябинской области не уведомляло покупателя о том, что в период оформления перехода права на долю, оно намерено распорядиться чистой прибылью в своих интересах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал действия Минимущества Челябинской области по принятию 17.09.2018 Распоряжения №3803-Р об утверждении распределения чистой прибыли ООО «РЕМЭКС» по результатам I полугодия 2018 года в сумме 12 156 843 руб. 12 коп и о направлении всей суммы чистой прибыли на выплату дивидендов злоупотреблением правом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Таким образом, в период владения статусом единственного участника ООО «РЕМЭКС» Минимущество Челябинской области обладало полномочиями на распределение чистой прибыли.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действительно, в силу пункта 12 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Однако с даты заключения договора и до даты его исполнения участник гражданских правоотношений, действуя добросовестно и разумно, должен сохранить существующее состояние активов общества и не принимать меры к его уменьшению.

По пояснениям истца в судебных заседаниях, выражая волеизъявление на приобретение доли в уставном капитале, он полагал, что становится единственным участником ООО «РЕМЭКС» без возможного изъятия части активов данного общества после заключения сделки с бывшим его участником.

В рассматриваемом случае доказано, что приобретая долю, истец полагал на тот состав активов общества, который определен в отчете ООО «Техноком-Инвест» №74-2017-04002 от 08.12.2017 (л.д. 83-98). Согласно данному отчету нераспределенная прибыль была сформирована на 15.09.2017 (т.1, л.лд.94 оборот), а довод о том, что чистая прибыли в размере 12 156 843 руб. 12 коп. была сформирована за 1 полугодие 2018 года, документально не подтвержден.

Также не имеет значения то обстоятельство, что имущество в виде доли реализовано не по цене, определенной независимым оценщиком. Оснований для компенсации разницы в цене путем перераспределения чистой прибыли общества в действующем законодательстве не предусмотрено.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Вместе с тем, истец избрал иной способ защиты в виде признания недействительным решения об утверждении распределения чистой прибыли ООО «РЕМЭКС», что не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ничтожной по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 9 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской»). Федерации.

В рассматриваемом случае доказаны все обстоятельства, связанные с недействительностью сделки по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: Минимущество Челябинской области, используя период исполнения сделки, уменьшило состав активов общества, доля в котором была реализована, т.е. преследовало не ту цель, которую обычно преследуют при совершении такой сделки ее участники; совершение сделки повлекло для покупателя негативные последствия в виде невозможности получить нераспределенную прибыль общества.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 по делу №А76-37983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина