Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу № А76-28644/2014 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.02.2015 г.).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Инфосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) от 25.09.2014 по делу № 83-2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 (резолютивная часть от 07.07.2015) по делу № А76-28644/2014 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Инфосервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в целях выяснения общественного мнения УФАС по Челябинской области на собственном сайте был проведён опрос о том, является ли спорная реклама оскорбительной. Более половины (54%) лиц, участвовавших в опросе, посчитали, что спорная реклама не нарушает требования действующего законодательства.

Таким образом, потенциальные потребители рекламы, не обладающие специальными познаниями в сфере законодательства о рекламе, не считают спорную рекламу оскорбительной по отношении к каким-либо лицам.

В качестве доказательства нарушения ООО «Инфосервис» законодательства о рекламе суд первой инстанции ссылается на заключение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при УФАС по Челябинской области. Между тем, указанное заключение не может быть использовано в качестве подтверждения нарушения спорной рекламой законодательства о рекламе.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что данный Экспертный совет функционирует при УФАС по Челябинской области, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в объективности его выводов.

Кроме того, представителями УФАС по Челябинской области в материалы дела не представлено доказательств квалификации указанных членов Экспертного совета. Таким образом, невозможно сделать вывод о наличии у членов Экспертного совета квалификации, необходимой для разрешения вопроса о соответствии или несоответствии спорной рекламы требованиям законодательства.

По ходатайству ООО «Инфосервис» и с согласия представителя УФАС по Челябинской области в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По результатам лингвистического исследования экспертом ФИО2 были сделаны следующие выводы:

1)В тексте «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» содержится разговорно-сниженная лексика, выражающая семантически, стилистически неприемлемое значение для использования в рекламном тексте, но не реализующая свой «оскорбительный потенциал» по отношения к конкретному адресату.

2)В тексте «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» не содержится высказываний, имеющих неприличную форму.

Таким образом, экспертом дано заключение о том, что спорная реклама не содержит оскорбительных образов и высказываний, имеющих неприличную форму, и не содержит высказываний, имеющих неприличную форму. Следовательно, спорная реклама не может считаться ненадлежащей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представитель антимонопольного органа не явился.

С учётом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2014 в антимонопольный орган поступило заявление жителя г.Челябинска о распространении на радио «Европа Плюс Челябинск» рекламы такси «Максим» с недопустимым для трансляции на радио содержанием: «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять, такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» телефон <***>» (т.1 л.д.50-оборот).

На запрос УФАС по Челябинской области общество с ограниченной ответственностью «Выбери Радио», являющееся рекламораспространителем, представило аудиозапись рекламы такси «Максим», сведения о рекламодателе, о дате и времени выхода рекламы в эфире радио «Европа Плюс Челябинск», из которых следует, что рекламодателем данной рекламы является ООО «Инфосервис» (т. 1 л.д. 53).

25.09.2015 антимонопольным органом принято решение, согласно которому реклама ООО «Инфосервис», содержащая непристойные и оскорбительные образы, размещенная в эфире радио «Европа Плюс Челябинск» с 1 по 14 мая 2014 года, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2016 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) (т. 1 л.д. 8, 9).

Считая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы, ООО «Инфосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования ООО «Инфосервис» отказано.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

Общим требованием к рекламе является добросовестность и достоверность рекламы. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ).

В действующем Законе о рекламе понятие неэтичной рекламы не установлено.

Вместе с тем, частью 6 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет, в том числе, на использование непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений. Реклама, нарушающая данные требования, является неэтичной.

Согласно информации, содержащейся в Толковом словаре русского языка под редакцией ФИО3, ФИО4 понятие «непристойный» определяется как «неприличный, бесстыдный»; «неприличный - противоречащий правилам приличия»; «приличие - правило поведения, вежливость, благопристойность».

Материалами дела подтверждается, что в эфире радиостанции «Европа Плюс Челябинск» в период с 01.05.2014 по 14.05.2014 транслировалась реклама такси «Максим». В аудиоролике в форме музыкального куплета распространялась реклама услуг с использованием следующих слов: «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять, такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» телефон <***>».

В целях выяснения общественного мнения УФАС по Челябинской области было проведено голосование на собственном сайте о том, является ли реклама такси «Максим» оскорбительной. В голосовании приняло участие 1 603 пользователя. Около половины проголосовавших (46 % или 745 голосов) посчитали, что данная реклама нарушает требования действующего законодательства.

Также был поставлен вопрос о правомерности содержания рекламы перед членами Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при УФАС по Челябинской области.

В результате проведённого голосования большинство членов Экспертного совета ответили утвердительно на вопрос о том, содержатся ли в рекламе непристойные и оскорбительные образы.

Принимая результаты данного голосования в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции учёл количественный и квалификационный состав Экспертного совета.

В материалах дела также имеется заключение лингвистической экспертизы. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1)Какое содержание (о чём говорится) в тексте: «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим»?

2)Содержится ли в тексте «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» лексика оскорбительного характера?

3)Если в тексте «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» содержится лексика оскорбительного характера, то имеет ли указанный текст лингвистические признаки неприличной формы?

При исследовании данных вопросов эксперт указал, что в смысловой части «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам по барам сидит с кем попало» сообщается о том, что лицо мужского пола, не называемое прямо, обозначенное личным местоимением «он» в противопоставлении лицам женского пола (обозначены разговорно-сниженной номинацией, употребляющейся по отношению к женщинам, в форме множественного числа «бабы»), встречается с женщинами с сексуальными намерениями, ведёт распутный образ жизни, посещает небольшие рестораны или их залы со спиртными напитками и холодными закусками, проводит в них свое время с кем придется. Значение словосочетания «ходить по бабам» отражает поведение мужчины в личной жизни по отношению к женщинам как к объекту удовлетворения физиологических потребностей. Реализация данного значения имеет разговорно-сниженную грубую форму, выражающую пренебрежительное отношение к названным лицам. Употребление таких слов, выражений, высказываний в публичной сфере, в официальной обстановке с точки зрения культуры речи является неуместным. Данное выражение тематически связано со сферой развратного поведения и общественно осуждаемого образа жизни. Использование глаголов несовершенного вида с непредельным значением, выражающим длительность и повторяемость (ходить, сидеть), а также наречия «опять», предполагающего совершение подобных действий в будущем (поедет опять), свидетельствует о том, что социально осуждаемые (или не поощряемые обществом) действия в рекламном тексте представлены как совершенно нормальные, обычные, рядовые, повторяющиеся изо дня в день. Использование повтора сочетаний «по бабам, по барам» является средством акцентирования внимания адресата на таком контекстуально допустимом, приемлемом, непорицаемом поведении и образе жизни. В данной смысловой части содержится сообщение негативной информации (ходит по бабам, по барам сидит с кем попало) одним лицом – «рассказчиком» о другом лице (он), включающей выражение отношения (оценки) «рассказчика» к третьим обобщенно названным лицам, то есть как к группе (бабы – пренебрежительное, негативное), выраженного стилистически сниженной разговорной форме, и к объекту (такси – положительное). Значение фразеологического словосочетания «ходить по бабам» и его стилистически сниженная форма обуславливают возможность выражения им негативной оценки личности адресата, понижающей его социальный статус, следовательно, наличие у выражения «оскорбительного» потенциала.

Таким образом, эксперт в своём заключении пришёл к следующим выводам:

1)содержание текста «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» изложено в исследовательской части заключения

2)в тексте «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» содержится разговорно-сниженная лексика, выражающая семантически, стилистически неприемлемое значение для использования в рекламном тексте, но не реализующая свой «оскорбительный потенциал» по отношению к конкретному адресату.

3)в тексте «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» не содержится высказываний, имеющих неприличную форму.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что реклама такси «Максим»: «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять, такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим», является непристойной, нарушает общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.

Следовательно, реклама такси «Максим», размещённая на радиоканале «Европа Плюс Челябинск», противоречит требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Достаточных оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что более половины (54%) лиц, участвовавших в опросе, посчитали, что спорная реклама не нарушает требования действующего законодательства, отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствует о нравственном характере воспроизводимой обществом рекламы.

Довод апеллянта о том, что нельзя принимать в качестве доказательства нарушения ООО «Инфосервис» законодательства о рекламе заключение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при УФАС по Челябинской области, отклоняется, поскольку проведение подобного исследования является частью проводимой антимонопольным органном процедуры при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, данное доказательство является относимым и допустимым, было оценено судом первой инстанции наравне со всей совокупностью обстоятельств дела.

Довод апеллянта о том, что по итогам проведения экспертного исследования в ходе судебного разбирательства экспертом дано заключение о том, что спорная реклама не содержит оскорбительных образов и высказываний, имеющих неприличную форму, и не содержит высказываний, имеющих неприличную форму, отклоняется, исходя из следующего.

Из вывода эксперта во втором пункте заключения следует, что в тексте «По бабам, по бабам, он ходит по бабам, по барам, по барам сидит с кем попало, а если сегодня поедет опять такси, как всегда, будет ждать. Служба заказа такси «Максим» содержится разговорно-сниженная лексика, выражающая семантически, стилистически неприемлемое значение для использования в рекламном тексте, но не реализующая свой «оскорбительный потенциал» по отношения к конкретному адресату.

Вывод эксперта о том, что выражение «ходить по бабам» не реализует свой оскорбительный потенциал по отношению к конкретному адресату (персонально), не противоречит выводам антимонопольного органа и суда об оскорбительном характере рекламы в отношении неопределённого круга лиц. Из мотивировочной части заключения эксперта следует, что выражение «ходить по бабам» имеет разговорно-сниженную форму, выражающую пренебрежительное, негативное отношение к называемым лицам (неопределённому кругу лиц женского пола), в связи с чем спорный текст обоснованно оценен судом как оскорбительный.

Вывод эксперта о том, что в спорном тексте не содержится высказываний, имеющих неприличную форму, исходя из содержания заключения, свидетельствует о том, что в лингвистике неприличная форма подразумевает собой непристойную лексику, неприличную лексику или мат, - грубейшие вульгарные выражения, которыми говорящий реагирует на ситуацию. Именно таких табуируемых форм для публичного употребления данное высказывание не содержит.

Применительно к рекламному тексту понятие «неприличная реклама» использовано антимонопольным органом как неблагопристойная реклама, нарушающая общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности, а не как реклама, содержащая запрещённую лексику.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя.

Следовательно, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменений, жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу № А76-28644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи: В.Ю. Костин

Ю.А. Кузнецов