Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2016г. по делу № А76-6537/2016 (судья Наконечная О.Г).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-М Инвест» – ФИО1 (доверенность от 17.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис – М Инвест» (далее – заявитель, ООО «Мегаполис – М Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным требования о получении заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по объекту реконструкции «предприятие общественного питания» на земельном участке, площадью 489 кв.м., кадастровый номер 74:33:0306001:4328, расположен по адресу: <...>; об обязании Администрации рассмотреть проект Р-02-15-ПЗУ.ПЗ, разработанный ООО «Научно – производственная фирма «Рифей», реконструкции «предприятия общественного питания» на земельном участке площадью 489 кв.м., кадастровый номер 74:33:0306001:4328, расположенного по адресу: <...>, в установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации сроки и выдать разрешение на реконструкцию незавершенного строительством объекта.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2016 (резолютивная часть объявлена 21.06.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным изложенное в письме от 26.01.2016 №01-47/0265 решение Администрации об отказе ООО «Мегаполис-М Инвест» в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0306001:4657, площадью 180,6 кв.м., степенью готовности 15%, расположенного по адресу: <...>. 23. Суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством рассмотрения по существу заявления ООО» Мегаполис-М Инвест» о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0306001:4657, расположенного по адресу: <...>, в том числе, рассмотреть разработанный ООО «Научно-производственная фирма «Рифей» проект Р-02-15-ПЗУ реконструкции объекта в установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации срок.

Администрация с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что изначально строительство объекта до момента ввода его в эксплуатацию должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство в соответствии с проектом, на основании которого оно выдано. Только после ввода объекта строительства в эксплуатацию возможна его реконструкция.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между Администрацией и ФИО2 заключен договор от 28.01.2014 №8362 аренды земельного участка для целей строительства предприятия общественного питания (л.д. 10-15).

ФИО2 23.05.2014 выдано разрешение на строительство №74-00219 объекта капитального строительства: «Предприятие общественного питания», площадь земельного участка 489 кв.м, общая площадь здания – 167,5 кв.м, количество этажей – 1 этаж, строительный объем здания – 640,9 куб.м, расположенного по адресам: Челябинская область, г.Магнитогорск, в районе ул. Труда, 23 кадастровый номер 74:33:0306001:4238. Срок действия до 30.12.2016 (л.д.26).

Администрация 25.12.2014 разрешила ФИО2 передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.01.2014 №8362 ООО «Мегаполис-М Инвест» для использования в соответствии с целевым назначением, при условии, что при наличии у ФИО2 перед Администрацией задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 28.01.2014 №8362 обязанности по погашению задолженности в полном объеме переходят ООО «Мегаполис-М Инвест» (л.д. 28).

ООО «Мегаполис-М Инвест» 16.07.2015 зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства - общая площадь: 180,6 кв.м. Этажность: 1. Степень готовности объекта: 13%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

ООО «Мегаполис-М Инвест» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительством «предприятие общественного питания», расположенного на земельном участке 489 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0306001:4328 по адресу: <...>. В качестве основания выдачи разрешения на реконструкцию предоставлен проект Р-02-15-ПЗУ.ПЗ, разработанный ООО «Научно-производственная фирма «Рифей», согласно которому площадь застройки реконструируемого здания составляет 262,08 кв.м (л.д.56-74).

Письмом от 26.01.2016 № 01-47/0265 управлением архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска заявителю предложено для дальнейшего рассмотрения проекта реконструкции предприятия общественного питания получить в установленном порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д. 75).

Не согласившись с указанным решением Администрации, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Мегаполис-М Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности изложенного в письме требования о необходимости получении обществом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действие названной статьи распространяется не только на случаи выдачи разрешения на строительство, но и на выдачу разрешения на реконструкцию.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган (в данном случае - орган местного самоуправления) в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи. Данной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих приложению к заявлению.

При этом частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на требование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи (применительно к настоящему спору).

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Мегаполис-М Инвест» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта «предприятие общественного питания», расположенного на земельном участке 489 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0306001:4328 по адресу: <...> с приложением проекта Р-02-15-ПЗУ.ПЗ, разработанного ООО «Научно-производственная фирма «Рифей». В соответствии с указанным проектом площадь застройки реконструируемого здания составляет 262,08 м2.

При этом из материалов дела не усматривается, что Администрацией предъявлялись какие-либо претензии по комплектности документов, представленных ООО «Мегаполис-М Инвест» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию явилось мнение заинтересованного лица о том, что дальнейшее рассмотрение проекта реконструкции предприятия общественного питания возможно только после получения в установленном порядке разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ввиду превышения площади реконструируемого объекта установленным нормам.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

Из анализа указанных норм следует, что под реконструкцию подпадают как завершенные строительством здания, строения, сооружения, так и объекты незавершенного строительства.

В связи с чем довод жалобы о том, что только после ввода в эксплуатацию объекта строительства возможна его реконструкция подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В статье 17 Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 17.09.2008 №125, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для жилой зоны Ж-1. Зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки:

1. Плотность застройки - 9000 кв. м/га.

2. Этажность жилых домов - от 5 этажей и выше.

3. Коэффициент застройки территории - 0,4 (реконструируемая застройка - 0,6).

4. Коэффициент плотности застройки - 1,2 (реконструируемая застройка -1,6).

5. Отступы от границы: магистральных улиц - не менее 6 м, иных улиц - не менее 3 м.

6. Площадь озелененной территории квартала (микрорайона) без учета участков школ и детских дошкольных учреждений - не менее 25 процентов площади территории квартала (земельного участка).

7. Площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств (для вспомогательных видов использования), - не более 15 процентов от площади земельного участка.

Вышеуказанные параметры установлены также в пункте 2.2.4 градостроительного плана №RU74307000-0000000000001816, утверждённого постановлением Администрации от 13.05.2014 №6355-П, для земельного участка, площадью 489 кв.м, кадастровый номер 74:33:0306001:4328, расположенного в <...> (л.д. 20-23).

Таким образом, в данном случае при определении предельных параметров площади застройки земельного участка следует принимать коэффициент 0,6, применяемый для реконструкции объектов, при котором площадь застройки для земельного участка будет составлять 293,4кв.м. В соответствии с представленным обществом проектом площадь застройки реконструируемого здания составит 262,08 кв.м., то есть не превышает предельные параметры площади застройки, установленные Правилами землепользования.

Поскольку ООО «Мегаполис-М Инвест» является собственником объекта незавершенного строительства, и одновременно с правом на объект незавершенного строительства приобрело право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, общество обоснованно обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию незавершенного строительством объекта.

Как указывалось выше, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях, а именно, отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану. При этом требование о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в данном случае не основано на части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и противоречит части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое по делу решение Администрации, изложенное в письме, об отказе в выдаче обществу разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания указанного решения недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2016г. по делу № А76-6537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин