Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2009г. по делу №А07-17636/2009 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заявитель, Управление. УПФР в г. Октябрьский Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьсксвязьстройсервис» (далее – общество, ООО «Октябрьсксвязьстройсервис») задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 63 729 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 заявление оставлено без рассмотрения.

УПФР в г. Октябрьский Республики Башкортостан с определением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что досудебный порядок Управлением соблюден: требование от 23.06.2009 №185 об уплате недоимки направлено после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры ликвидации, однако в установленный срок недоимка обществом не уплачена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и общества не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Октябрьский Республики Башкортостан в отношении ООО «Октябрьсксвязьстройсервис» проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе проверки Управление выявило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у общества за 2008 г. в сумме 63 729 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 39 508 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 24 221 руб.

В связи с указанным, в адрес общества направлено требование от 23.06.2009 №185 с предложением об уплате недоимки до 11.07.2009 (л.д.8).

Поскольку требование ООО «Октябрьсксвязьстройсервис» не исполнено в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с общества суммы задолженности.

Отставляя без рассмотрения требование заявителя, суд первой инстанции исходил из несоблюдения Управлением досудебного порядка урегулирования спора к ликвидируемому обществу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации.

На основании пункта 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требования является основанием для обращения кредитора в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 единственным участником ООО «Октябрьсксвязьстройсервис» принято решение №114/1 о ликвидации общества, создана ликвидационная комиссия (л.д. 17), срок действия ликвидационной комиссии установлен до 31.12.2010 (решение от 05.08.2009 №7/09 – л.д. 18).

В установленном законом порядке 02.06.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (л.д.10-13).

Информация о ликвидации общества опубликована в официальном органе печати – «Вестнике государственной регистрации» от 08.07.2009 №26 (231) (л.д. 19).

Таким образом, предусмотренные законом требования обществом выполнены.

Исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрен специальный досудебный порядок урегулирования спора.

Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования либо уклонения от дачи ответа.

Между тем, Управлением не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка истцом: направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика и отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора.

Выставление требования об уплате недоимки недостаточно для удовлетворения заявленного требования, поскольку выполнение требований статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса УПФР в г. Октябрьский Республики Башкортостан не доказано, судом не установлено.

Кроме того, положение пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» о судебном порядке взыскания с юридических лиц задолженности, превышающей пятьдесят тысяч рублей, также не изменяет обязанности по соблюдению указанного специального досудебного порядка, предъявление ликвидатору исключительно судебного акта для подтверждения состава и суммы задолженности не требуется.

Поскольку направление требования в ликвидационную комиссию до обращения в суд в силу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, суд первой инстанции, установив несоблюдение данного порядка, правильно применил статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно оставил заявление Управления без рассмотрения.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УПФР в г. Октябрьский Республики Башкортостан как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР в г. Октябрьский Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2009г. по делу №А07-17636/2009 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н. Г. Плаксина

Судьи: В.Ю. Костин

О. Б. Тимохин