Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу № А76-24489/2021.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021 заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для корреспонденции: 454100, <...> Победы, д.5, а/я 9566.

24.12.2021 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – кредитор, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 488 295 руб. 49 коп. (требование №4, вх №145269)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства. На основании сведений, полученных подателем жалобы из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором должник проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.03.2021 с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части 21.01.2021, без права на использование накоплений. Сведений из регистрирующего органа о повторном включении должника в реестр участников НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Квартира должником приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована в Управлении Росреестра по Челябинской области 19.09.2019. Условиями договора предусмотрено, что в случае увольнения заемщика с военной службы и в случае, если у него не возникло право на использование накоплений, предусмотренных пунктами 1,2, 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтённые на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. При нарушении сроков возврата подлежит уплате неустойка уполномоченному органу 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 21.01.2021 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, должнику следовало осуществить возврат задолженности на лицевой счет, указанный в направленном ему графике возврата задолженности, чего должником сделано не было. Требование подлежит включению в реестр, поскольку обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры.

Определением от 02.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 06.09.2022.

Финансовый управляющий заявил об отсутствии возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор от 26.08.2019 № 1907/00341320 на предоставление целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 960 725, 58 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 26.08.2019 № 31610, выданному ПАО Сбербанк. Квартира располагается по адресу: 456770, <...>, общей площадь. 47 кв.м., договорной стоимостью 2 600 000 руб.

Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика в рамках настоящего договора является ипотека вышеуказанного жилого помещения.

Пунктом 8 договора установлено, что в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил Займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обращаясь с настоящим требованием, кредитор указал, что из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором должник проходил военную службу, кредитору стало известно, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.03.2021 с датой возникновения основания для исключения из реестра (исключение из списков части 21.01.2021), без права на использование накоплений. На этом основании у ФИО1 возникла обязанность по возврату кредитору денежных средств, выданных по вышеуказанному договору целевого займа.

По сведениям кредитора, по состоянию на 18.10.2021 заложенность ФИО1 составляет 1 488 295 руб., 49 коп., в том числе 1 483 308 руб. 56 коп. – задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная кредитором в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 4 986 руб. 93 коп. - пени. При этом, требование подлежит установлению как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона №117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона №117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) представляет собой исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", основаниями для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, являются: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В п. 4 ст. 13 и п. 2 ст. 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Согласно пункту 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655) при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

При исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства) (пункт 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370).

Судом первой инстанции не учтено, что должник был уволен с военной службы 21.01.2021, на что указывает податель апелляционной жалобы. Данные обстоятельства судом первой инстанции не выяснены.

То есть имелись в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", основания для исключения военнослужащего из реестра участников ипотечного кредитования.

Изложенное является основанием в силу вышеуказанных положений законодательства для возврата денежных средств должником, поскольку должник не является действующим военнослужащим.

При этом в соответствии с пунктом 8 договора, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил Займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Проверив расчет задолженности и процентов, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие возражений, принимает его.

В пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Суд установил, что определением от 16.03.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 627 818 руб. 41 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: квартира на 4 этаже общей площадью 47 кв. м., кадастровый номер 74:40:0101013:337, находящаяся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом о военной ипотеке, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требованийпубличного акционерного общества «Сбербанк России», чемФГКУ «Росвоенипотека», в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у банка иФГКУ «Росвоенипотека».

С учетом изложенного, требование ФГКУ «Росвоенипотека»в размере 1 488 295 руб. 49 коп, в том числе 1 483 308 руб. 56 коп. задолженности, 4 986 руб. 93 коп. пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры по адресу: <...>, с учетом удовлетворения требования за счет залогового имущества после удовлетворения требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

С учетом изложенного, определение подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу № А76-24489/2021 отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - удовлетворить.

Признать обоснованным требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 1 488 295 руб. 49 коп, в том числе 1 483 308 руб. 56 коп. задолженности, 4 986 руб. 93 коп. пени, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры по адресу: <...>.

Требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев