Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-6444/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – ООО «Дебют», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО РБ, Управление, заинтересованное лицо) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме от 09.12.2019 исх. №39110; обязании Министерства подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с условием о рассрочке сроком до 3 лет, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:55:010703:38, за плату по выкупной стоимости в размере 50 % от кадастровой стоимости равной ее рыночной в размере 514 705 руб. 63 коп. и направить ООО «Дебют» по его адресу для подписания в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 56-62).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лифе филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 64-77).

С указанным решением не согласился заявитель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Дебют» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что согласно актуальным сведениям с официального сайта Росреестра РФ, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет, следовательно, противоречия, которые установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу №А07-20519/2018 устранены. В связи с этим общество повторно обратилось с заявлением о подготовке проекта договора о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между ООО «Дебют» (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 1527-11 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010703:38, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> для проектирования и строительства пристроя к магазину, общей площадью 204 кв. м.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2015 № 02-RU000-1039П-2014, договора аренды земельного участка от 17.11.2011 № 1527-11, обществу «Дебют» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, площадь 117,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 15, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 13, номер на этаже 15, кадастровый (условный) номер: 02:55:010703:598, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2018.

03.11.2017 заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38, расположенного по адресу: <...>.

Управление письмом № 36500 от 21.11.2017 сообщило, что объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за обществом «Дебют», пересекает границы испрашиваемого земельного участка, и отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38.

Заявитель, посчитав указанное решение незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения № 36500 от 21.11.2017 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38, расположенного по адресу: <...>, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:010703:38 за плату по выкупной стоимости в размере 50 % от кадастровой стоимости равной ее рыночной с 01.01.2014 в размере 575 000 руб. и направить обществу по его адресу для подписания в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Определением суда от 11.03.2019 по делу № А07-20519/2018 назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам экспертизы было установлено, что объект, для эксплуатации которого испрашиваются в собственность земельный участок, в том виде, в котором он существует на момент рассмотрения спора, размещен, в том числе на ином земельном участке, с заявлением о предоставлении которого собственник объекта не обращался.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-20519/2018 установлено, что объект капитального строительства, находящийся в собственности заявителя частично выходит за границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 и частично пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:39, выходит за границы квартала 02:55:010703.

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что часть объекта недвижимости выходит за пределы границ испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, поскольку исключает возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка и затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседнего участка.

Учитывая наличие противоречия между границами учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 и границами участка, фактически используемого в целях размещения объекта недвижимости, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу №А07-20519/2018 в удовлетворении заявления ООО «Дебют» отказано.

В целях устранения указанного противоречия, ООО «Дебют» обратилось к кадастровому инженеру с просьбой составить межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38, с учетом того, чтобы принадлежащий заявителю на праве собственности объект капитального строительства (кадастровый номер 02:55:010703:598) не выходил за границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38.

19.08.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о согласовании межевого плана, в котором границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 уточнены таким образом, что принадлежащий обществу «Дебют» на праве собственности объект капитального строительства (кадастровый номер 02:55:010703:598) не выходит за его границы.

20.09.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о согласовании и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38. Заявитель указал, что после уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 его площадь уменьшилась до 175 кв. м.

Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 Управление данные границы согласовало.

Письмом от 22.10.2019 №31823 Управление сообщило обществу «Дебют», что в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан направлено заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости №02-0-1-264/3087/2019- 1050.

Согласно актуальным сведениям с официального сайта Росреестра РФ, а также выписки из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет, следовательно, противоречия которые установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу №А07-20519/2018 устранены.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра РФ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 установлена в размере 1 029 411 руб. 25 коп.

Учитывая устранение противоречий, констатированных Арбитражным судом Республики Башкортостан в решении от 13.06.2019 по делу №А07-20519/2018, общество «Дебют» повторно обратилось с заявлением (вх. № 39110 от 18.11.2019) о подготовке проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 в собственность за плату по выкупной стоимости в размере 50 % от кадастровой стоимости в размере 514705 руб. 63 коп. (1 029 411,25/2 = 514705, 63), с просьбой подготовки договора с условием о рассрочке сроком до 3 лет, при условии оплаты первоначального взноса в размере не менее 30% стоимости земельного участка по договору.

Управление письмом от 09.12.2019 исх. № 39110 сообщило, что согласно сведениям из ЕГРН, в здании с кадастровым номером 02:55:010703:98 расположены объекты недвижимости (помещения) с кадастровыми номерами 02:55:010703:598, 02:55:010703:466 - в отношении которых зарегистрировано право собственности за ООО «Дебют», 02:55:010703:463, 02:55:010703:538, 02:55:010703:547 - в отношении которых зарегистрированы права за третьими лицами, и 02:55:010703:501 - в отношении которого зарегистрированные права отсутствуют. Таким образом, с заявлением о предоставлении земельного участка обратились не все собственники объекта недвижимости.

Заявитель считает отказ Управления о подготовке проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 в собственность за плату незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителя признан законным вследствие того, что помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598 не является отдельно стоящим зданием, а также на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010703:38 отсутствуют объекты недвижимости, объект истца расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010703:38 и 02:55:010703:39.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Как установлено материалами дела, общество, являясь собственником недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, площадь 117,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 15, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 13, номер на этаже 15, кадастровый (условный) номер: 02:55:010703:598, обратилось в УЗИО РБ с заявлением о подготовке проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38, расположенного по адресу: <...> в собственность за плату по выкупной стоимости в размере 50 % от кадастровой стоимости равной ее рыночной в размере 514 705,63 руб. (т. 1 л.д. 23-25).

УЗИО РБ письмом от 09.12.2019 (исх. № 39110), сообщило, что правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 расположенного по адресу: <...> отсутствуют, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратились не все собственники объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке, и более того, объект недвижимости расположен на двух земельных участках, что нарушает требования градостроительных и строительных норм.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в собственность, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010703:598, принадлежащий ООО «Дебют», является помещением в здании с кадастровым номером 02:55:010703:98.

Таким образом, принадлежащее обществу «Дебют» нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598, не является обособленным, отдельно стоящим зданием, поскольку представляет собой пристрой к зданию с кадастровым номером 02:55:010703:98.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу №А07-20519/2018 также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010703:598 является пристроем к зданию с кадастровым номером 02:55:010703:98. В здании с кадастровым номером 02:55:010703:98 также расположены помещения с кадастровыми номерами 02:55:010703:463, 02:55:010703:538, 02:55:010703:547, в отношении которых зарегистрированы права за третьими лицами, и помещение с кадастровым номером 02:55:010703:501, в отношении которого зарегистрированные права отсутствуют.

В настоящем случае по существу спор между сторонами возник относительно толкования и применения нормы пункта 2 статьи 39.20 названного Кодекса.

Согласно указанной норме права в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Так, из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится только к случаям, когда земельный участок под зданием в целом является неделимым. Соответственно, если имеется возможность произвести раздел земельного участка в установленном законом порядке (помещения являются изолированными: имеют отдельные входы, например, жилые дома «на два хозяина», помещения гаражей в едином здании и т.п.), то собственниками таких помещений могут быть выкуплены (получены в аренду) земельные участки под такими помещениями, сформированные в установленном законом порядке именно для эксплуатации помещений.

В обоснование своей правовой позиции по делу ООО «Дебют» указало, что испрашиваемый земельный участок передан исключительно обществу, имеет отдельный от примыкающего здания вход и выход, поставлен на государственный кадастровый учет обособленно, находится в аренде только у общества, является самостоятельным объектом гражданских прав, лиц на него претендующих не имеется, принцип неделимости отсутствует.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств свои доводам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем не доказана возможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-20519/2018 установлено, что пристрой к объекту капитального строительства (с кадастровым номером 02:55:010703:98) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:39 и выходит за границы квартала 02:55:010703.

Таким образом, здание с кадастровым номером 02:55:010703:98 расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010703:38 и 02:55:010703:39.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Государственная пошлина уплачена ООО «Дебют» в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 30.06.2021 № 112 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-6444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи Ю.С. Колясникова

И.Ю. Соколова