Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Слава» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу
№ А76-2722/2021.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 1-40 от 01.07.2021).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Слава» (далее – ответчик, СНТ «Слава», товарищество) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с марта по июнь 2018 года в размере
2 276 484 руб. 02 коп., неустойки за период с 19.05.2018 по 22.01.2021 в размере 893 352 руб. 08 коп., с последующем начислением неустойки с 23.01.2021 в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением суда, СНТ «Слава» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что судом не дана оценка доводам о проведении оплаты в спорный период. Акты приема-передачи электроэнергии абонентом (СНТ «Слава») не подписаны, в связи с чем истцом не доказан объем поставленной электроэнергии.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ТСН «Слава» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 905 отделение 15 (л.д. 8-16), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом пунктов 4.2, 4.3. Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети интернет (пункт 4.2 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.2 договора, оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной в пункте 6.4.1.1 вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1 вносится до 25-го числа этого месяца; - оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 6.5 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 настоящего договора. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора). Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). Истец в период с марта по июнь 2018 г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. (л.д. 42-45), на основании которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 276 484 руб. 02 коп. (л.д. 17-20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности № 20-11 от 21.01.2020 на сумму 2 276 484 руб. 02 коп. с указанием возможности начисления неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО «Челябэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим требованием. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил на стороне ответчика наличие задолженности за потребленный ресурс и просрочку в исполнении обязательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец в период с марта по июнь 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления за март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года (л.д. 42-45), на основании которых выставлены счета-фактуры на общую сумму
2 276 484 руб. 02 коп. (л.д. 17- 20).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие незаконность действий истца при установлении объема и начислении стоимости потребленного ресурса в спорный период (с учетом данных ПУ).

Доказательств оплаты электроэнергии в размере 2 276 484 руб. 02 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам, содержащими сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчет, выполненный на основании показаний прибора учета, установленного в согласованной в договоре точке поставки, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с чем, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, требования истца о взыскании задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении доводов жалобы о том, что истцом документально не подтверждены размер долга, поскольку ответчик не подписывал акты приема-передачи электрической энергии, не учтены оплаты электроэнергии в спорный период, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 АПК РФ).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 АПК РФ процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Объемы потребленной электрической энергии в спорный период подтверждаются представленными истцом в материалы дела ведомостями электропотребления (л.д. 42-45).. Документально обоснованных опровержений представленных сведений, равно как и доказательств, которые указывали бы на иной объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, в материалы дела не представлено, как и не представлено оплат в большем размере, чем взыскиваемая задолженность (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2018 по 22.01.2021 в размере 893 352 руб. 08 коп., и за период с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 19.05.2018 по 22.01.2021 составила 893 352 руб. 08 коп.

Удовлетворяя указанное требование в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Статьей 18 Закона Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424). В соответствии с пунктом 3 Постановления № 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. Ответчиком по настоящему делу является садоводческое некоммерческое товарищество, которое в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет свою деятельность, в том числе с целью обеспечения членов товарищества – граждан, тепловой и электрической энергией, водой, газом. В правоотношениях с поставщиком электрической энергии ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам – членам товарищества, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд. Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии фактически являются отдельные граждане, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества. Таким образом, на СНТ «Слава» в настоящем случае распространяется действие моратория в отношении неустоек, подлежащих начислению за нарушение сроков оплаты электрической энергии. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании неустойки за период с 19.05.2018 по 22.01.2021, с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Однако с учетом приведенных выше разъяснений неустойка, начисленная за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, не подлежала взысканию.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции от 18.05.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5%.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, не подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
698 963,95	06.04.2020	Новая задолженность на 698 963,95 руб.
698 963,95	06.04.2020	01.01.2021	271	5	698 963,95 × 271 × 1/130 × 5%	72 853,55 р.
Сумма неустойки: 72 853,55 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
816 519,42	06.04.2020	Новая задолженность на 816 519,42 руб.
816 519,42	06.04.2020	01.01.2021	271	5	816 519,42 × 271 × 1/130 × 5%	85 106,45 р.
Сумма неустойки: 85 106,45 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
413 541,00	06.04.2020	Новая задолженность на 413 541,00 руб.
413 541,00	06.04.2020	01.01.2021	271	5	413 541,00 × 271 × 1/130 × 5%	43 103,70 р.
Сумма неустойки: 43 103,70 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
641 194,30	06.04.2020	Новая задолженность на 641 194,30 руб.
641 194,30	06.04.2020	01.01.2021	271	5	641 194,30 × 271 × 1/130 × 5%	66 832,18 р.
Сумма неустойки: 66 832,18 руб.

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца необоснованно взыскана неустойка за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в сумме: 72 853 руб. 55 коп. + 85 106 руб. 45 коп. + 43 103 руб. 70 коп. +
66 832 руб. 18 коп. = 267 895 руб. 88 коп.

Неустойка за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.01.2021 составит: 893 352 руб. 08 коп. - 267 895 руб. 88 коп. = 621 709 руб. 64 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 23.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению как принятое в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере
38 179 руб., что подтверждается платежным получением №31216 от 29.01.2021. Исходя из цены иска с учетом уточнения (3 169 836 руб. 10 коп.) уплате подлежала государственная пошлина в сумме 38 849 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 670 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина по иску в размере 35 566 руб. (2 901 940 руб. 22 коп. / 3 169 836 руб. 10 коп. х 38 849 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на истца как на проигравшую сторону в суде апелляционной инстанции и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу
№ А76-2722/2021 изменить в части взыскания неустойки.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Слава», (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 2 276 484 руб. 02 коп., неустойку за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.01.2021 в размере 621 709 руб. 64 коп., неустойку, исчисленную в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 23.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 520 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 670 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Слава», (ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева