Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2009 г. по делу № А07-16828/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность № 02-19-20/2316 от 19.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2 Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан» (далее –заявитель, МУП РЭУ № 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее –Управление, регистрирующий орган, УФРС по РБ) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на гараж, расположенный по адресу: РБ, <...>, гараж № 19, квартал 13, и обязании ответчика зарегистрировать право хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества, с участием заинтересованного лица: Администрации городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан (далее –Администрация ГО г.Кумертау РБ, администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены. При вынесении решения арбитражным судом разрешен вопрос о судебных расходах путем взыскания с ответчика в пользу заявителя 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

.03.2009 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № 144574 на взыскание с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 2000 рублей судебных расходов.

Данный исполнительный лист возвращен без исполнения.

Взыскатель - МУП «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2 Городского округа город Кумертау РБ» обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан штрафа за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2009 требования заявителя удовлетворены. Суд постановил наложить на Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФК по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести определение об отказе в удовлетворении требования о наложении штрафа.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что копия решения суда по настоящему делу не заверена надлежащим образом.

УФК по Республике Башкортостан ссылается на то, что Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.07.2009 вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения по настоящему делу: вместо слов «Управление Федеральной регистрационной службы по РБ» следует читать «Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан». Между тем, в решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 в части наименования должника судом не были внесены соответствующие изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что, поскольку УФК по Республике Башкортостан является территориальным органом Федерального казначейства, относящегося к федеральным органам исполнительной власти, у Арбитражного суда отсутствовали правовые основания для наложения штрафа.

Отзывов от лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Башкортостан поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Представители МУП РЭУ № 2, УФРС по Республике Башкортостан, Администрации ГО г.Кумертау Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.03.2009 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № 144574 на взыскание с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 2000 рублей судебных расходов.

.06.2009 данный исполнительный лист возвращен взыскателем в связи с отказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от его исполнения по причине отсутствия в Управлении открытых лицевых счетов Управления Федеральной регистрационной службы по РБ, не указании в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.

20.07.2009 порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение, согласно которому в резолютивной части решения по делу вместо «Управление Федеральной регистрационной службы по РБ» следовало читать «Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан».

.07.2009 Арбитражным судом выдан новый исполнительный лист № 151993 на взыскание судебных расходов взамен возвращенного.

Уведомлением от 03.08.2009 № 02-09-09/6305 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан указывается на то, что содержание исполнительного листа № 151993 от 22.07.2009 не соответствует резолютивной части решения арбитражного суда по делу; в Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов финансирования дефицита федерального бюджета включен получатель средств федерального бюджета, имеющий полное и краткое наименование –Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан; копия решения суда не заверена надлежащим образом.

Указывая на необоснованное неисполнение решение суда, МУП «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2 Городского округа город Кумертау РБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд указал на то, что, поскольку УФК по Республике Башкортостан допущено заведомо незаконное неисполнение судебного акта, в соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него следует наложить штраф.

Выводы суда являются верными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации возложено на органы Федерального казначейства.

Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 БК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что, поскольку УФК по Республике Башкортостан является территориальным органом Федерального казначейства, относящегося к федеральным органам исполнительной власти, у Арбитражного суда отсутствовали правовые основания для наложения штрафа.

В соответствии со статьями 239, 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13966/08 УФК - субъект ответственности, установленной частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, определенных в главе 11 Кодекса.

Бюджетным кодексом, в частности статьей 242.3, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возложено на органы Федерального казначейства.

Следовательно, УФК является лицом, на которое возложена обязанность по исполнению указанных в исполнительном листе действий, за неисполнение которых оно правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 утвержден ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела (раздел 1). Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу. Указанный ГОСТ имеет статус национального стандарта, поскольку принят до 01.07.2003 (пункт 1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации").

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 2.1 ГОСТа Р 51141-98 копией документа считается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Состав реквизитов документов, требования к оформлению реквизитов документов, требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, установлены положениями ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации". Унифицированная система организационно-распорядительной документации".

Согласно требованиям пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Инструкция по делопроизводству разработана на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.

На основании пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

В данном случае приложенная к исполнительному листу копия решения от 23.12.2008 соответствует требованиям ГОСТа Р 6.30-2003 и указанной выше Инструкции: имеет на последнем листе штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан "Копия верна, помощник судьи", подпись помощника судьи, дату заверения копии решения. Решение заверено гербовой печатью Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, содержится в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, а именно: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения содержится указание на порядок вступления решения в законную силу и сроки его обжалования.

Содержание резолютивной части исполнительного листа является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого приложена к исполнительному листу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у УФК по Республике Башкортостан оснований, установленных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, для возврата исполнительного листа и приложенных к нему документов.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что решение суда от 23.12.2008 по делу N А07-16828/2008 заверено с нарушением требований, установленных Инструкцией по делопроизводству.

Копия решения арбитражного суда от 23.12.2008 по делу № А07-16828/2008 полностью соответствует установленным требованиям.

В резолютивной части решения от 23.12.2008 года указаны наименование ответчика, его юридический адрес, данные сведения позволяют достоверно идентифицировать лицо, обязанное возместить заявителю судебные расходы. Отсутствие расшифровки наименования субъекта Российской Федерации не препятствует исполнению судебного акта и не снимает с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан такой обязанности.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 в порядке ст. 179 АПК РФ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение, согласно которому в резолютивной части решения по делу вместо «Управление Федеральной регистрационной службы по РБ» следовало читать «Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан».

Таким образом, довод о несовпадении резолютивных частей решения и исполнительного листа противоречит материалам дела.

Кроме того, такое несовпадение не может служить основанием для возврата взыскателю исполнительного документа, так как оно не затрагивает существа судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть (постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13966/08).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение вынесено правомерно в соответствии с вышеперечисленными нормами АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит отклонению, оснований для отмены определения от 01.10.2009 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2009 г. о наложении штрафа по делу № А07-16828/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Л.В. Пивоварова

Г.Н. Богдановская