Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2016 по делу № А34-2558/2014 об отказе в удовлетворении жалобы (судья Маклакова О.И).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.04.2016);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.07.2016);

акционерного общества «Курганэнерго» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.07.2016).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2016 (резолютивная часть от 01.02.2016) открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), - член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (конкурсный кредитор, определение суда от 19.08.2015; далее – общество «Бастион», кредитор) 26.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не предъявлении с 18.03.2016 исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-1713/2014 о взыскании задолженности с конкурсного кредитора акционерного общества «Курганэнерго» в пользу должника в сумме 29 972 775 рублей, на принудительное исполнение в УФССП России по Курганской области или в банк к расчетному счету АО «Курганэнерго».

Определением суда от 18.07.2016 (резолютивная часть от 13.07.2016) в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 46-47).

С данным определением суда не согласилось общество «Бастион», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, жалобу кредитора удовлетворить.

Податель жалобы указал, что суд не дал оценки тому, что конкурсный управляющий как взыскатель по исполнительному листу, выданному в рамках дела №А34-1713/2014, самостоятельно в УФССП России по Курганской области для взыскания задолженности не обращался. Согласно бухгалтерскому балансу АО «Курганэнерго» за 2014 год выручка от реализации за 2013 год составила 7 609 347 000 рублей, за 2014 год – 7 540 017 000 рублей, прибыль за 2013 год составила 366 056 000 рублей, за 2014 год – 865 155 000 рублей. То есть остаток суммы по исполнительному листу 14 636 120,43 рублей для АО «Курганэнерго» является незначительным. Конкурсный управляющий своим бездействием нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника.

13.09.2016 в суд посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.№36500), с приложенными документами: письмо о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения от 09.09.2016, определение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2016 по делу №А34-1713/2014.

Отзыв на апелляционную жалобу, дополнительно представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа, АО «Курганэнерго» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве: общество «ЭК «Восток» заменено на акционерное общество «Курганэнерго» на основании заключенного данными лицами договора уступки права (требования).

Определением суда от 22.05.2015 заявление АО «Курганэнерго» удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Курганэнерго» в размере 51 270 023,57 рублей, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2015 по делу № А34-1713/2014 с АО «Курганэнерго» в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 24 486 778,31 рублей по договору № 41 от 02.11.2009 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с 01.07.2011 по 30.11.2011, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 485 996,96 рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда от 27.08.2015 по делу № А34-1713/2014 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции 14.12.2015 по делу №А34-1713/2014 выдан исполнительный лист серии ФС 006783938.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2016 исполнение решения суда от 27.08.2015 по делу № А34-1713/2014 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 решение суда от 27.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2015 по делу № А34-1713/2014 оставлены без изменения.

Решением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть от 01.02.2016) по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредитор обратился в суд с настоящей жалобой. Жалоба подана 26.05.2016. Заявитель жалобы полагает, что сумма задолженности, взысканная указанным решением суда, для АО «Курганэнерго» является незначительной и может быть погашена в полном объеме одномоментно.

В суде первой инстанции представитель АО «Курганэнерго» в судебное заседание представил письменный отзыв на жалобу, возражал против ее удовлетворения (л.д. 25-26).

Представитель уполномоченного органа полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв (л.д. 34-35).

Конкурсный управляющий и АО «Курганэнерго» представили дополнительные документы – претензию от 18.03.2016, платежные поручения о частичной оплате долга, из которых усматривается следующее.

18.03.2016 конкурсным управляющим должника в адрес АО «Курганэнерго» направлена претензия о погашении указанной выше задолженности (л.д.36).

23.03.2016 АО «Курганэнерго» произведена частичная оплата в сумме 6 740 071,69 рублей, 08.04.2016 – в сумме 1 260 134,16 рублей (платежные поручения № 5237 от 23.03.2016, № 5289 от 23.03.2016, № 6719 от 08.04.2016, л.д. 31-33).

19.04.2016 АО «Курганэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А34-1713/2014.

Определением суда от 20.05.2016 по делу № А34-1713/2014 заявление удовлетворено, АО «Курганэнерго» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на три месяца по следующему графику: май 2016 года – 3 000 000 рублей, июнь 2016 года – 4 000 000 рублей, июль 2016 года – 14 636 120,43 рублей. Данное определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В подтверждение исполнения определения суда от 20.05.2016 представлены платежные поручения № 8490 от 07.06.2016 на сумму 4 605 832,50 рублей, № 12097 от 15.06.2016 на сумму 401 278,02 рублей, № 13147 от 30.06.2016 на сумму 131 847,13 рублей, № 13870 от 04.07.2016 на сумму 1 861 162,78 рублей (л.д. 27-30).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений в действиях конкурсного управляющего не имеется.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалований конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Общество «Бастион» является конкурсным кредитором должника, а, соответственно, имеет право на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают прямой обязанности конкурсного управляющего по обязательному и немедленному направлению исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей.

Как было указано выше, АО «Курганэнерго» имело задолженность перед должником на сумму 24 486 778,31 рублей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 41 от 02.11.2009 за период с 01.07.2011 по 30.11.2011, и 5 485 996,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2014 по 14.08.2014, которая взыскана в судебном порядке (дело № А34-1713/2014).

После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (решение от 01.02.2013 по делу №А34-2558/2016) конкурсным управляющим в адрес АО «Курганэнерго» направлена претензия о погашении задолженности, взысканной по делу №А34-1713/2014 (л.д.36), а дебитором без предъявления исполнительного листа ко взысканию произведена частичная оплата в сумме 8 000 205,85 рублей (платежные поручения №№ 5237, 5289 от 23.03.2016, № 6719 от 08.04.2016).

Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего по предоставлению АО «Курганэнерго» возможности для добровольного погашения суммы задолженности, не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Более того, на момент обращения с жалобой на действия (26.05.2016) уже было вынесено определение от 20.05.2016 по делу № А34-1713/2014, которым АО «Курганэнерго» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 27.08.2015 на 3 месяца (включая июль 2016 года) на сумму 21 636 120,43 рублей, согласно представленному графику. При этом, дебитор, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мотивировал его отсутствием возможности выплатить всю сумму задолженности единовременно в силу отсутствия соответствующего дохода. Суд принял во внимание указанные дебитором обстоятельства.

Данное определение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

В период рассмотрения жалобы на действия (26.05.2016-13.07.2016) в отношении исполнения судебного акта действовала рассрочка (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К моменту объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта срок действия рассрочки не истек. Достаточных оснований полагать, что судебный акт не будет исполнен в соответствии с утвержденным судом графиком, не имелось, учитывая, что к моменту объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта в июне-июле 2016 года дебитором были перечислены средства на общую сумму 7 000 120,43 рублей (исходя из предоставленных платежных поручений).

При наличии вступившего в законную силу судебного акта относительно предоставления рассрочки исполнения решения по причине неблагополучного финансового состояния, срок действия которой не истек, в условиях перечисления средств дебитором, отсутствовали основания полагать, что на стороне конкурсного управляющего в спорный период имело место незаконное бездействие, а ссылки на данные отчетности дебитора, отражающие его финансовые показатели в определенные периоды времени, не имеют значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в последующем АО «Курганэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с новым заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, но определением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2016 по делу №А34-1713/2014 в удовлетворении заявления отказано. Позднее конкурсным управляющим 09.09.2016 предъявлен исполнительный лист серии ФС №006783938, выданный арбитражным судом 14.12.2015 по делу №А34-1713/2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области. Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов 19.09.2016в отношении АС «Курганэнерго» возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности составил 12 254 000 рублей.

Признаков неразумности и недобросовестности поведения управляющего, исходя из вышеизложенных обстоятельств, не усматривается.

Кроме того, из материалов дела не следует, что невозможность завершения процедуры конкурсного производства обусловлена спорным поведением управляющего. Представитель управляющего пояснил, что выполняются иные мероприятия конкурсного производства.

На основании изложенного, определение суда от 18.07.2016 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2016 по делу № А34-2558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: О.В. Сотникова

Г.М. Столяренко