Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2016г. по делу № А76-25514/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» - ФИО1 (доверенность от 24.12.2014 №142/ЦУП/2014);

общества с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик» -ФИО2 (доверенность от 01.06.2016);

акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» – ФИО3 (доверенность №6 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее – заявитель, ООО «Центр управления проектами», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинск (далее – заинтересованное лицо, Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска), обществу с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик» (далее – ООО «КПД Заказчик») о признании незаконными действий КУИиЗО г.Челябинска по отказу в допуске заявителя к участию в аукционе по лоту №1 и принятию решения о заключении с ООО «КПД Заказчик» договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса по лоту №1, выразившихся в протоколе от 20.08.2015 №113 рассмотрения заявок на участие в аукционе; о признании недействительным договора между Администрацией и ООО «КПД Заказчик» от 04.09.2015 о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора между КУИиЗО г.Челябинска и ООО «КПД Заказчик» от 04.09.2015 УЗ №013984-К-2015 аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса г.Челябинска и применении последствий недействительности сделки (с учетом изменения оснований заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Южно – Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – АО «ЮУ КЖСИ»); общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом»); общество с ограниченной ответственностью «Агентство «ЛЭК» (далее – ООО «Агентство «ЛЭК»); общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ООО «Созидание»); общество с ограниченной ответственностью «Метчелстрой» (далее – ООО «Метчелстрой»); Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление ФАС по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2016 (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия КУИиЗО г.Челябинска по отказу в допуске ООО «Центр управления проектами» к участию в аукционе по лоту №1 и принятию решения о возможности заключения с ООО «КПД Заказчик» договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса по лоту №1, выразившегося в протоколе от 20.08.2015 №113 рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Суд признал недействительным заключенный между Администрацией и ООО «КПД Заказчик» договор от 04.09.2015 о комплексном освоении территории в целях строительства территории в целях строительства жилья экономического класса.

Суд признал недействительным заключенный между КУИиЗО г.Челябинска и ООО «КПД Заказчик» договор от 04.09.2015 УЗ №013984-К-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:48351 для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса г.Челябинска.

Суд применил последствия недействительности сделки, обязал ООО «КПД Заказчик» возвратить КУИиЗО г. Челябинска земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:48351 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

ООО «КПД Заказчик» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что порядок опубликования информации об объявлении аукциона соответствует требованиям действующего законодательства.

Указывает, что в проекте договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса указаны максимальные сроки выполнения сторонами обязательств по строительству объектов социальной инфраструктуры. Так, пунктом 2.1 указанного проекта договора определен срок его действия и составляет 5 лет с момента подписания. При этом иные доводы о несоблюдении при проведении аукциона градостроительного законодательства не могут быть расценены как существенные нарушения, оказывающие влияние на результат торгов.

При проведении аукциона требования Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №404 «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи». Объем ввода жилья экономического класса 164 тыс.кв.м на отобранном для участия в указанной программе земельном участке был установлен комиссией Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области. Органам местного самоуправления действующим законодательством не предоставлены полномочия по установлению объема ввода жилья на отобранных для участия в данной программе земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №404 в рамках каждого реализуемого в рамках программы проекта жилищного строительства предусматривается ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства до 01.07.2017. Таким образом, учитывая требования, установленные при реализации программы «Жилье для российской семьи», оснований для установления иных параметров объема ввода жилья при определении требований к застройщикам согласно пункту 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имелось.

Отказ в допуске заявителя к участию в аукционе является правомерным, поскольку при проведении данного аукциона в качестве требования к участнику аукциона установлена общая площадь жилых помещений (164 000 кв.м.), при этом в указанный объем правомерно не включены площадь нежилых помещений и мест общего пользования.

Указывает, что сторонами договоров, заключенных по результатам аукциона, осуществлялось фактическое исполнение, разработана и утверждена документация по планировке территории <...>, застройщиком произведены значительные затраты оп проектированию. В связи с чем принятое судом первой инстанции решение не приведет к восстановлению прав заявителя.

До начала судебного заседания от АО «ЮУ КЖСИ» в материалы дела поступили письменные мнения на апелляционную жалобу, в котором третье лицо против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Центр управления проектами» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель считает доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании действующего законодательства, опровергаются материалами дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заинтересованных лиц – Администрации и КУИиЗО г. Челябинск, третьих лиц - ООО «Новый дом»; ООО «Агентство «ЛЭК»; ООО «Созидание»; ООО «Метчелстрой»; Управления ФАС по Челябинской области не явились, от КУИиЗО г. Челябинска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица – ООО «КПЗ Заказчик» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц – Администрации и КУИиЗО г.Челябинска, третьих лиц - ООО «Новый дом»; ООО «Агентство «ЛЭК»; ООО «Созидание»; ООО «Метчелстрой»; Управления ФАС по Челябинской области

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Администрации от 22.07.2015 №7915 КУИиЗО г. Челябинска поручено организовать проведение аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса земельного участка площадью 274 257 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:48351, расположенного по адресу: г. Челябинск, <...> (т.2 л.д. 22).

На официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru23.07.2015 опубликовано извещение о проведении аукциона (извещение № 230715/0123135/01, лот №1) (т.2 л.д. 27-30).

В соответствии с извещением о проведении торгов дата начала приема заявок на участие в торгах – 24.07.2015, дата окончания приема заявок на участие в торгах – 19.08.2015, дата проведения аукциона 24.08.2015.

Начальная цена предмета аукциона (цена за 1 кв.м общей площади жилых помещений) составляет 35 000,00 руб. Срок аренды земельного участка - 5 лет.

ООО «Центр управления проектами» 19.08.2015 подало заявку на участие в аукционе на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса земельного участка, площадью 274 257 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:48351, расположенного по адресу: г. Челябинск, <...> (т.2, л.д. 54-157).

К заявлению приложены, в том числе: копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в количестве 25 штук (т.2, л.д. 63-112) .

На основании протокола от 20.08.2015 №113 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, по лоту № 1 ООО «ЦУП» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям к участникам аукциона, указанным в пункте 1.1. извещения о проведении аукциона (т.2, л.д. 31-33, 35).

Согласно указанному протоколу единственным участником, допущенным к аукциону на право заключения договоров о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, по лоту №1, явилось ООО «КПД Заказчик», являющееся стороной простого товарищества «Патриот».

На основании протокола от 20.08.2015 № 113 с ООО «КПД Заказчик» заключены:

- договор от 04.09.2015 о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса в Челябинской области, г.Челябинске, <...> на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0000000:48351, площадью 274 257,00 кв. м, с разрешенным использованием - для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства (т.,1 л.д.24-29);

- договор от 04.09.2015 УЗ №013984-К-2015 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0000000:48351, площадью 274 257,00 кв. м, с разрешенным использованием - для комплексного освоения территории в целях многоэтажного жилищного строительства (т.1, л.д.30-33).

Не согласившись с вышеуказанными действиями КУИиЗО г.Челябинска и данными сделками, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Центр управления проектами» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе заявителю в допуске к участию в аукционе по лоту №1. Признав данный отказ незаконным, суд применил последствия недействительности сделок, совершенных по результатам проведенного аукциона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса осуществляется в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенным в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, и включает в себя:

1) подготовку документации по планировке территории (при отсутствии такой документации);

2) образование земельных участков в границах этой территории;

3) строительство на земельных участках в границах этой территории многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки и (или) все объекты индивидуального жилищного строительства либо определенный в соответствии с частью 6 настоящей статьи их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к жилью экономического класса и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договорам купли-продажи жилья экономического класса гражданам, имеющим право на приобретение жилья экономического класса, и (или) по государственным и (или) муниципальным контрактам, если заключение государственных и (или) муниципальных контрактов предусмотрено договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса;

4) строительство на земельных участках в границах этой территории иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

В силу части 2 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса, с победителем аукциона на право заключения данного договора или лицом, имеющим право заключить данный договор в соответствии с частями 24-27 статьи 46.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками аукциона могут быть юридические лица, соответствующие требованиям, указанным в статье 46.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации участником аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса (далее также в настоящей статье - аукцион), за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации, может быть признано юридическое лицо, соответствующее обязательным требованиям, перечисленным в данной норме.

В соответствии с частью 3 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, являются едиными для участников аукциона. Установление требований к участникам аукциона, если эти требования не предусмотрены частью 1 настоящей статьи, не допускается.

На основании части 12 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме. В случае, если установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе, в заявке должны быть указаны банковские реквизиты счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе;

2) документы, указанные в частях 6 и 7 статьи 46.8 настоящего Кодекса;

3) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе.

Согласно части 13 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не вправе требовать представление документов, которые не указаны в части 12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 17 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление определенных в части 12 настоящей статьи документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое не соответствует установленным статьей 46.8 настоящего Кодекса требованиям к участникам аукциона.

Частью 18 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, которые не предусмотрены частью 17 настоящей статьи, не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.1 раздела «Требования к участникам аукциона» в извещении о проведении аукциона установлено, что претендент (участник аукциона) должен предоставить доказательства, осуществления юридическим лицом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, предусмотренный извещением о проведении аукциона (164 000 кв.м).

ООО «Центр управления проектами» при подаче заявки на участие в аукционе на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса земельного участка к заявлению приложены 25 копий разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (т.2, л.д. 63-112). В соответствии с данными разрешениями общая площадь введенных ООО «Центр управления проектами» в эксплуатацию многоквартирных домов за последние три года составляет 214 996 кв.м.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, по лоту № 1 от 20.08.2015 №113 и уведомлению от 21.08.2015 единственным основанием недопуска ООО «Центр управления проектами» к участию в аукционе по лоту №1 явилось несоответствие поданной заявителем заявки требованиям, указанным в пункте 1.1. извещения о проведении аукциона – не предоставлены доказательства осуществления ООО «Центр управления проектами» деятельности в качестве застройщика не менее, чем три года, при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее 164 000 кв.м (т.2, л.д. 31-33, 35).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения выполнения предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 указанной статьи требований к участникам аукциона заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» форме федерального статистического наблюдения.

Частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса определяется как отношение максимальной площади многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства, которые могут быть построены в границах территории, подлежащей комплексному освоению, в соответствии с максимальными значениями предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных градостроительным регламентом, к сроку, на который заключается данный договор.

Таким образом, установленный в пункте 1.1 раздела «Требования к участникам аукциона» извещения о проведении торгов минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, рассчитанный в размере минимальной общей площади жилых помещений, не соответствует требованиям части 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-24481/2015 ООО «Центр управления проектами» оспаривались пункты 2 и 3 решения Управления ФАС по Челябинской области от 07.09.2015 и предписания от 07.09.2015 №39-07/18.1/15 об аннулировании торгов на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, <...>.

В рамках дела №А76-24481/2015 установлено, что по результатам рассмотрения жалобы АО «ЮУ КЖСИ» антимонопольным органом принято решение от 07.09.2015, согласно оспариваемым пунктам 2 и 3 которого антимонопольный орган признал в действиях организатора торгов в лице КУИиЗО г. Челябинска при организации и проведении аукциона нарушение порядка проведения торгов на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, установленного пунктами 4 и 8 части 4 статьи 46.6, частями 8, 9, 10, 12, 17 статьи 46.7, пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также Управление ФАС по Челябинской области установило, что расчет минимального объема ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию был произведен организатором торгов не в соответствии с частью 5 статьи 46.8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия организатора торгов привели к несоблюдению порядка рассмотрения заявок на участие в торгах на предмет соответствия их требованиям, установленным статьей 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, КУИиЗО г. Челябинска нарушен порядок, предусмотренный пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций по делу №А76-24481/2015данные выводы антимонопольного органа признали обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2015 по делу №А76-24481/2015, оставленное в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 22.06.2016, вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным довод о правомерности исключения из указанного в извещении о проведении аукциона объема общей площади жилых помещений (164 000 кв.м.) площади нежилых помещений и мест общего пользования подлежит отклонению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на объект капитального строительства в целом, а не отдельно по жилым и нежилым помещениям, объединенных одной конструктивной системой здания. Следовательно, исключения из указанного в извещении о проведении аукциона объема общей площади жилых помещений (164 000 кв.м.) площади нежилых помещений и мест общего пользования противоречит требованиям, установленным частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о правомерности отказа ООО «Центр управления проектами» в допуске к участию в вышеуказанном аукционе.

Тот факт, что сторонами договоров, заключенных по результатам аукциона, осуществлялось фактическое исполнение, застройщиком произведены значительные затраты по проектированию в данном случае не имеет правового значения.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с вышеизложенным, отказ в допуске к участию в аукционе затрагивает интересы ООО «Центр планирования проектами» как возможного победителя конкурса, в связи с чем, исполнение заключенных по результатам аукциона договоров не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку в ином случае он будет лишен права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом ООО «КПД Заказчик» о соответствии порядка опубликования информации об объявлении аукциона требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса должно содержаться обязательство сторон данного договора обеспечить строительство на земельном участке, в отношении которого заключен данный договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории, и ввод указанных объектов в эксплуатацию, максимальные сроки выполнения этого обязательства.

На основании пункта 6.1.4 проекта договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса Администрация обязуется осуществить строительство объектов социального назначения, а также дорог в сроки, предусмотренные соответствующими адресными программами Администрации города Челябинска.

В обоснование данного довода жалобы ООО «КПД Заказчик» ссылается на пункты 3.1.3 и 2.1 проекта договора, устанавливающие, что обеспечение строительства объектов, предусмотренных документацией по планировке территории должно осуществляться в сроки действия настоящего договора, который составляет 5 лет с момента подписания.

Вместе с тем, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод об установлении в проекте договора сведений о конкретных максимальных сроках выполнения обязательств по строительству объектов социального назначения и вводу их в эксплуатацию.

Таким образом, проект договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса не содержит максимальных сроков выполнения обязательства органа местного самоуправления по обеспечению строительства на земельном участке (земельных участках, образованных из такого земельного участка) объектов транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории и ввода указанных объектов в эксплуатацию, что не соответствует пункту 8 части 4 статьи 46.6 Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несущественности выявленных нарушений правил проведения аукциона, оказывающих влияние на результат торгов, отклоняются судом апелляционной инстанции. Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания торгов недействительными с нарушением правил, установленных законом. При рассмотрении споров о признании торгов недействительными подлежит установлению соблюдение нормативных требований и оценка существенности нарушений таких требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2015 по делу №А76-24481/2015 КУИиЗО г. Челябинск признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, установленный пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя жалобы о том, что при проведении аукциона требования Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №404 «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи».

То обстоятельство, что при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса земельного участка площадью 274 257 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, <...>, следует руководствоваться положениями вышеуказанного постановления, не исключает необходимость соблюдения при проведении аукциона требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, поскольку действия КУИиЗО г.Челябинск по проведению аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса земельного участка признаны незаконными, а отказ ООО «Центр управления проектами» в допуске к участию в аукционе по лоту №1 – неправомерным, суд первой инстанции правомерно признал недействительными договор от 04.09.2015 о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса в Челябинской области, г.Челябинске, <...> на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0000000:48351, площадью 274 257кв.м, с разрешенным использованием - для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства и договор УЗ №013984-К-2015 от 04.09.2015 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0000000:48351, площадью 274 257кв.м, с разрешенным использованием – для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства и применить последствия недействительности указанных сделок.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицомна момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2016г. по делу № А76-25514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПД Заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин