Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу № А76-15713/2016 (судья Скобычкина Н.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» (далее – ООО «ПТБ», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик), о взыскании 67 564 руб. 29 коп. (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 29.07.2016 (л.д. 1-3).

Указанное определение вручено заявителю 12.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением № 45499198575743 (л.д. 36).

Определением от 29.07.2016 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены (л.д. 37).

В апелляционной жалобе ООО «ПТБ» просило определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 47).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПТБ» ссылалась на то, что истцом в материалы дела представлены сведения о досудебном порядке урегулирования спора. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (п. 4 ст. 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 ООО «ПТБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании 67 564 руб. 29 коп. (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 исковое заявление на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с нарушением подателем заявления требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере 2 703 руб.

- отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Указанным определением ООО «ПТБ» предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее 29.07.2016.

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.07.2016 вынес определение о возвращении искового заявления (л.д.37).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 29.07.2016 подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требования, по которым исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 126 настоящего Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения.

Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу частей 5-7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» заявление, жалоба, другие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Исходя из изложенных правовых норм возвращение искового заявления ввиду неполного выполнения требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения, возможно лишь по истечении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Как указано выше, суд предложил истцу устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в арбитражный суд в срок до 29.07.2016.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, возвратил исковое заявление 29.07.2016, то есть до истечения срока оставления заявления без движения.

Однако, как следует из картотеки арбитражных дел (электронное правосудие) от истца в установленный судом срок - 29.07.2016 в 14 час. 00 мин. МСК в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением.

Вместе с тем, канцелярией Арбитражного суда Челябинской области указанные документы зарегистрированы 01.08.2016 в 13 час. 38 мин.

Однако, оценка представленных ООО «ПТБ» документов судом не дана, определение о возврате искового заявления мотивировано непоступлением необходимых документов в арбитражный суд по состоянию на 29.07.2016, что не соответствует действительности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» положения абзаца второго части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким порядком являлся Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Системой официальной подачи документов является система «Мой Арбитр», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет (сайт «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru), подтверждается тот факт, что направленные ООО «ПТБ» документы действительно поступили в суд 29.07.2016.

Вместе с тем в определении о возвращении заявления от 29.07.2016 не усматривается, что при возвращении заявления суд первой инстанции проверил, воспользовалось ли ООО «ПТБ» правом подачи документов в электронном виде.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО «ПТБ» выполнило требование арбитражного суда первой инстанции, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения от 05.07.2016 в установленный срок.

С учетом изложенного, поскольку особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив заявление, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует установить, имеются ли основания для возвращения искового заявления с учетом документов, приложенных истцом к ходатайству от 29.07.2016.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу № А76-15713/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина

В.В.Баканов