Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2019 по делу №А47-3290/2019 (судья Федорова С.Г.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, Отделу надзорной деятельности профилактической работы по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и Матвеевскому районам (далее –заинтересованноелицо)опризнаниинедействительным предписания № 4/1/1 от 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) заявленные требования инспекции удовлетворены, предписание № 4/1/1 от 06.03.2019 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, признавая предписание незаконным, в том числе, указал на содержание в обжалуемом предписании необходимости выполнения требований, не действующего на момент проверки законодательства, а именно: СНиП 2.04.02-84.

Однако, по мнению, подателя жалобы в отношении здания инспекции, построенного в 1986 году, распространяются правила пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 2.11. СНиП 2.04.02-84. Более того, указывает на то, что предписание содержит нарушения норм Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и СНиП 21-01-97, действующие на момент проведения проверки.

Ссылаясь на пункты 2.11., 8.16., 9.30. СНиП 2.04.02-84, пункты 1.1., 8.1. СНиП 21-01-97, статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ, полагает обжалуемое предписание о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара законным и обоснованным.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и Матвеевскому районам Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и Матвеевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 от 01.02.2019 № 4 в отношении Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Проведеннойпроверкой установлено,чтоадминистративное здание инспекции расположенное по адресу: <...>, не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением пожарных гидрантов.

По результатам проведенной проверки старшим дознавателем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и Матвеевскому районам – капитаном внутренней службы ФИО2 составлен акт проверки от 06.03.2019 № 4, а также на основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) вынесенопредписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 06.03.2019 № 4/1/1, согласно которого инспекции предписано в срок до 01.02.2020 года устранить выявленное нарушениеиобеспечитьзданиенаружным противопожарным водоснабжением от пожарного гидранта.

Несогласившисьсвышеуказаннымпредписанием, посчитав, что предписание нарушает права и законные интересы инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в хозяйственной деятельности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент) по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в числе прочего следующие административные процедуры: проведение проверок; оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 25 Административного регламента, заканчивается, в числе прочего, составлением и вручением органом государственного пожарного надзора акта проверки, выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, обследование объекта защиты, по результатам которого составляются акт обследования и заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности и его регистрации в журнале учета заключений о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а также организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являемся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Федеральный закон № 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ, Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом предписании инспекции вменяется нарушение, которое выразилось в том, что здание инспекции, расположенного по адресу: <...>, не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов.

При этом, как следует материалов дела, предписание содержит ссылки на нарушение заявителем нормы, которая на момент проверки не действовала.

В частности в обжалуемом предписании указано на нарушение заявителем положений пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84.

Вместе с тем, СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123 утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012.

Таким образом, в предписании содержится указание о необходимости выполнения требований недействующего акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на проверяемое лицо не может быть возложена обязанность по исполнению требований недействующего акта.

Кроме того, пункт 8.1 СНиП 21-01-97 не предусматривает обязанность обеспечивать наружным противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов, а лишь перечисляет возможные мероприятия в целях тушения возможного пожара и проведение спасательных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 СНиП 21-01-97 тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями.

К ним относятся:

устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных;

устройство наружных пожарных лестниц и обеспечение других способов подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий, в том числе устройство лифтов, имеющих режим "перевозки пожарных подразделений";

устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, а при необходимости, устройство сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров);

противодымная защита путей следования пожарных подразделений внутри здания;

оборудование здания в необходимых случаях индивидуальными и коллективными средствами спасения людей;

размещение на территории поселения или объекта подразделений пожарной охраны с необходимой численностью личного состава и оснащенных пожарной техникой, соответствующей условиям тушения пожаров на объектах, расположенных в радиусе их действия.

В этом же пункте указано, что выбор этих мероприятий зависит от степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Таким образом, в зависимости от принадлежности зданий, сооружений и строений, объектов инфраструктуры, а также территории, в границах которых должны быть обустроены источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, бремя по обустройству и содержанию названных источников возлагается на соответствующее юридическое лицо, предпринимателя, государственный орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заинтересованным лицом не учтены нормы части 4 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 14, пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 10, 19 Закон о пожарной безопасности, статьи 63, 68 Технического регламента в соответствии с которыми строительство наружных сетей противопожарного водоснабжения возлагается на орган местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 21.02.2019 № 02-04-26/03082 инспекция обратилась с соответствующим вопросом к главе муниципального образования «Абдулинский городской округ» Оренбургской области и просила сообщить о наличии в радиусе 200 метров в районе нахождения ТОРМ инспекции в г. Абдулино, расположенном по адресу <...> двух гидрантов. При их отсутствии инспекция просила рассмотреть вопрос об установке гидрантов в радиусе 200 метров от ТОРМ инспекции и сообщить о сроках установки.

Инспекцией также поднимался вопрос относительно того, соответствует ли система водоснабжения г. Абдулино в районе расположения ТОРМ инспекции в г. Абдулино нормативам расхода воды на наружное пожаротушение в поселении согласно пункту 5 Требования пожарной безопасности к расходам воды на наружное пожаротушение Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности".

С аналогичными вопросами инспекция направила письмо от 21.02.2019 № 02-04-26/03072 в МУП «Абдулинское».Согласно ответу МУП «Абдулинское» № 197 от 21.02.2019 в районе нахождения ТОРМ инспекции, расположенной в <...> в радиусе 200 метров пожарные гидранты отсутствуют, установка гидрантов планируется на май 2019 года. Система водоснабжения в районе нахождения ТОРМ инспекции не соответствует нормативам, так как давление не достигает 15л/с.

ВсоответствиисответомУправлениякапитальногостроительства,архитектурыикоммунальногохозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 19.03.2019 с начала 2019 года в муниципальном образовании действует муниципальная программа «Защита населения и территории муниципального образования АбдулинскийгородскойокругОренбургскойобластиот чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области», утвержденная постановлением администрации муниципального образования № 1329-п от 17.10.2018.

В рамках указанной программы в третьем квартале 2019 года планируется установка 2-х пожарных гидрантов.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что им в ходе проверки инспекции устанавливались существенные обстоятельства, выяснялось наличие альтернативных внешних источников пожаротушения, соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, следует учитывать, что предписание, должно содержать указание на устранение действительно имеющих место быть нарушений действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, зафиксированных соответствующим образом, с учетом всех обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

На основании изложенного, факт наличия нарушения, описанного в обжалуемом предписании, не подтверждается материалами дела, вывод о необходимости обеспечения наружного противопожарного водоснабжения от пожарных гидрантов в данном случае сделан на основе неверного толкования норм действующего законодательства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заинтересованным лицом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2019 по делу №А47-3290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Н.Г. Плаксина

А.П. Скобелкин